28-06-06

De Deventer moordzaak

Een getuige die zich in 1999 meldde met informatie over de Deventer moordzaak na een uitzending van Opsporing Verzocht werd nooit gehoord. Vanavond in TweeVandaag exclusief zijn verhaal.

Volgens onder meer Maurice de Hond is in de Deventer moordzaak de verkeerde persoon gestraft.

1
2
3
4
5

Tags |

Maurice de Hond, deventer moordzaak

Doorsturen | Print/pdf |

reactie(s)

Channa, 28 juni 13:18: "Eindelijk...de klokken luiden weer...VANDAAG"!
Channa, 28 juni 13:26: Deventer moordzaakEindelijk...d e klokken luiden weer inTwee VandaagOM 18.00 uur vuurwerk inDen Haag
rene scholten, 28 juni 13:26: als het echt zo is dat de man die nu vast zit niet de juiste is en dat de getuige de waarheid spreekt dan zal hij vrij moeten en word het tijd dat de staat eens heel heel diep in de buidel gaat tasten en laat het maar eens een flink bedrag worden
anthonia, 28 juni 14:44: deze man is volgens mij niet schuldig je moet wel blind zijn als je dat niet ziet.het recht zal eens geschiedemaar ik ben bang te laat voor lauwrens.
Marian Kok, 28 juni 14:45: Ik dacht dat Opsporing Verzocht altijd alle berichten die ze binnen krijgen over een moordzaak heel gedegen behandelden. Waarom is deze man nu door hen aan de kant gezet? Die uitzendingen zijn niet voor niks!Als deze man in 1999 al informatie had, was degeen die nu gevangen zit, misschien helemaal niet veroordeeld. Wat is er toch veel verkeerd in Nederland - politie, rechtspraak (mensen laten gaan die schuldig zijn want hun wetboeken zijn er nog niet aangepast aan bv. terroristen die pogingen kunnen doen tot moord en opblazen). De engelse rechtspraak heeft altijd de mogelijkheid om een nieuw precedent te scheppen als er niet op vroegere teruggegrepen kan worden. Hier worden onschuldigen naar de gevangenis gestuurd en niet naar de goede getuigen geluisterd, maar wel terroristen bij gebrek aan bewijs, vrijgelaten zodat ze nog weer verder kunnen gaan met voorbereidingen.
W. Veenstra, 28 juni 15:03: Waarom werd de getuige niet gehoord? Achtte men zijn of haar verklaring toen niet betrouwbaar? Indien dat het geval zou zijn, waarom zou 7 jaren later de verklaring van die persoon wel betrouwbaar zijn? Het is te snel op voorhand het OM opnieuw in de beklaagdenbank te zetten.
Poon, 28 juni 15:05: Goeie hemel, wat gebeurt er allemaal? Als die getuige de waarheid spreekt -en zijn getuigenverklaringen door andere getuigenverklaringen ondersteund kunnen worden- tja, dan kunnen we hier nog lachen in ons kikkerlandje. Herstel: vervang lachen maar gerust door huilen met de pet op".
Diaspora, 28 juni 16:09: Ik ben niet meer blij nederlander te zijn,hier gebeurd te veel en te weinig.
kardolus, 29 juni 13:05: Duidelijk de arrogantie van de macht. W#e leven in een land met een heel onbetrouwbare overheid. Als iedereen doet wat ie moet doen en ook de verantwoording neemt komt t nog eens goed ooit.
R., 29 juni 13:14: Ik heb dit al een paar dagen geleden mogen zien, maar mijn verbazing hierover is nog steeds heel groot! Normaal gesproken ben ik redelijk sceptisch over samenzweringstheoriën , maar bij deze zaak ligt dat anders.
janchik, 29 juni 13:46: heb zelf 14 dagen wegens vermeende belastingfraude vastgezeten, terwijl dader 1 dag ondervraagd werd. Na 1 jaar kwam justitie erachter wie de werkelijke dader was.Geen excuses, alleen 2 rechercheurs bij mij thuis om mij te ontraden schadevergoeding te vragen. Toch gedaan en door rechtbank toegewezen. Rechtstaat?? Lachertje. Sluit degenen die dit soort fouten maken zelf eens 14 dagen op met alle beperkingen. Misschien dat ze dan beter onderzoek zullen verrichten
Karel Donker, 30 augustus 14:59: Ik heb geen steekhoudende verklaring gezien hoe DNA sporen van L op de blouse van slachtoffer zijn gevonden. Dat is toch merkwaardig!!!!