Schadeclaims Schipholbrand
Het rapport over de Schipholbrand
is uitgelekt. Wat gebeurt nu met de schadeclaims en andere
procedures? Advocaten, vluchtelingen en hulporganisaties voor
illegalen komen bijeen om dat te bespreken. En hoe denken de
overlevenden van de brand hierover? EénVandaag spreekt met een
aantal van hen.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Gemeente Haarlemmermeer verleent wel vaker bouwvergunningen ook voor woningen waarvan je, als je bij brand op de benedenverdieping niet wegkunt van de boven/slaap verdieping omdat daar ramen zitten die niet open kunnen. Volgens de gemeente is het voldoende dat er rookmelders zitten in het huis.
-
Het is al vreemd dat er een aantal onderzoeken zijn geweest en dat het Vollenhoven-onderzoek zo'n 10 maanden moet duren. Ook volgens goed Nederland gebruik lekt het rapport uit, zodat de media weer 'nieuws' hebben en speculaties kunnen maken. Wat, als er een brand had uitgebroken in de gevangenis van bijv. Veenhuizen ? Ik wed dat er honderden gebouwen in Nederland zijn die niet voldoen aan ..., etc. etc. maar waar toevallig geen brand uitbreekt. Maar deze gevangenis heeft politieke lading en er kan mooi op gescoord worden.
-
ik ben tegen een algeheel pardon . zij hebben tenslotte zelf de brand veroorzaakt . nu willen zou nog schade vergoeding hebben ook . het wordt steeds gekker in dit land . Ik vind het erg sneu voor de omgekomen personenen hun familie , maar als je brand sticht , kun je de gevolgen niet overzien .
-
Iedereen ktijgt de Zwarte Piet maar wie heeft het nu eigenlijk aangestoken?
-
minister verdonk doet geloven dat een aantal slachtoffers van de schipholbrand een verblijfsvergunning krijgt. is het wel bekend dat deze mensen zelf een vergunning aan moeten vragen en daar wellicht legeskosten voor moeten betalen?
-
De vraag is niet alleen wie hem aangestoken heeft, maar hoe kon het gebeuren die een arrestant in het bezit is van een werktuig waarmee vuur gemaakt kan worden. Wie is daar verantwoordelijk voor?
-
De vraag is niet wie hem heeft aangestoken, maar wie is verantwoorderlijk ervoor dat een arrestant in het bezit is van een werktuig waarmee vuur gemaakt kan worden. Een insluitingingsfouiller ing bestaat thans alleen nog maar uit het opervlakkig aftasten van de kleding, in een onderbroek kijken wat daar allemaal in verstopt zit moet al gedaan worden door een arts. Wie verzint toch zo,n regels? En dan maar klagen, als er iers gebeurd.
-
De vraag is niet alleen wie hem heeft aangestoken, maar ook wie is verantwoordelijk voor de regelgeving welke het verbiedt om arrestanten te grondig te fouilleren. Thans mag men alleen maar de kleding oppervlakkig aftasten. Zodra in ondergoed gekeken wordt, kan dit uitgelegd worden als onderzoek in het lichaam, waartoe alleen een arts gerechtigd is dit uit te voeren. Hoeveel politiecellen worden de laatste tijd niet in de fik gestoken omdat een of andere junk rookgerei in zijn onderboek heeft verstopt, dat bij de insluitingfouillering niet ontdek werd. En dan maar zeuren over schending van de privacy of iets dergelijks of over de onschendbaarheid van het lichaam, en andere proberen op te hangen als het fout gaat.
-
Dan weer 100 er bij, dan weer 20, dan weer 2000 en nu weer 34. Wanneer stopt Nederland eens met Sinterklaas spelen? Vol is vol mag niet gezegd worden, maar het feit dat ik maandenlang op elke behandeling in het ziekenhuis moet wachten zegt mij toch echt meer dan genoeg. Overal slechte service en fouten makende instanties. Er zijn er gewoon te veel! Dat heeft nix te maken met discriminatie of rascisme, maar met de realiteit.En dat je met deze reactie voor je eigen veiligheid moet vrezen is al helemaal schandalig. Nederland is goed ziek!
-
Wat voor spelletje wordt er hier gespeeld? Gedupeerden dienen over het algemeen schadeloos gesteld en begeleid te worden indien aantoonbaar nodig. Is men voor het overige illegaal, vertrekken! M.n. criminelen. Dat hier nog over gepraat moet worden?! Degene die beweert, alle 222 of hoeveel er toen zaten een verblijfsvergunning te geven draag ik bij deze op hier dan ook persoonlijk zorg voor te dragen en het niet alweer af te wentelen op de gemeenschap die wij met zijn allen zijn! Ook de verantwoordelijkheid. In dit land wordt er niet eens voor alle eigen mensen gezorgd die het echt nodig hebben. Lang leve Rita Verdonk!
-
Linda van vilsteren maakt zich zorgen dat de betrokkenen zelf de leges etc. moeten betalen. Wat mij betreft wel, want ze konden ook duizenden us dollars aan mensen smokkelaars of gelijkwaardig pluimage betalen. Ongetwijffeld hebben ze ook nog wel ergens geld voor de kosten van een verblijfsvergunning. Hoe zou ik dit kunnen weten? Simpel en alleen omdat ik reeds vanaf 1974 met goudzoekers ( asielzoekers ) te maken heb gehad.
-
Het waren mensen die vastzaten en uitgewezen zouden worden.Zij hebben zelf de brand gesticht. Waarom moeten wij daarvoor betalen?? De eer;ijke doen zoiets niet en zijn welkom ,maar de criminele moeten eruit en doen dan zoiets ( mischien onder advies van ) want dan konden ze nog een kans krijgen om te mogen blijven
-
Enige reacties suggereren dat de brand zelfs door meerdere "bewoners" zou zijn aangestoken. Vooralsnog is dat niet zeker, maar daar gaat het ook niet om. De zaak is dat er door de al of niet aangestoken brand 11 mensen op een verschrikkelijke manier aan hun einde zijn gekomen. De veiligheid van deze mensen was en is de verantwoordelijkheid van de Nederlandse overheid in de persoon van de minister van Justitie en die van VROM en hun ambtenaren. Verder is m.i. ook de gemeente verantwoordelijk voor zover het de vergunning en de ingebruikname van het gebouw betreft. Een aantal van deze overheidsdienaren heeft even verschrikkelijk gefaald in het uitoefenen van hun plicht. Het voor deze verantwoordelijke instanties vernietigende rapport kan bijna niet anders worden uitgelegd dan "dood door schuld". Het zou dan ook schandalig onbeschaamd zijn als de betrokkenen, ministers en burgemeester en/of wethouder gewoon op hun stoel zouden blijven zitten nadat het rapport definitief is geworden. Het zou blijk geven van de minachting voor het leven van mensen door de genoemde bestuurders. Fatsoenlijke mensen, die een klein beetje gevoel hebben voor "normen en waarden", zouden al veel eerder conclusies hebben getrokken en hun ontslag hebben aangeboden. Van leden van deze regering is dat echter niet te verwachten.Overigens, Inge, een woonhuis is iets anders dan een cellencomplex waar mensen achter slot en grendel zitten.En jpscheer, de overheid heeft voorschriften opgesteld waaraan gebouwen e.d., ook bijv. het gebouw waar u werkt, moeten voldoen om te voorkomen dat brand desastreuze gevolgen heeft bijv. in de vorm van slachtoffers. Een vereiste is dan wel, dat de regels worden nageleefd en dat controle plaats vindt. Als nu de overheid er voor zijn eigen gebouwen al een zootje van maakt dan is het hek van de dam.
-
Er zaten op de afdeling waard e brand uitbrak alleen mensen die hier niet legaal waren. En er zijn niet zo heel veel die er daadwerkelijk zo dichtbij waren dat ze erdoor getraumatiseedr waren. En zij die er wel dichtbij waren hebben veelal de bewaking bekogeld met biljartballen e.d. Dus een verblijfsvergunning? Dacht het niet. Een rechtzaak voor schuld aan de dood van hun 11 afdelingsgenoten zou eerlijker zijn. En dan hun celstraf uitzitten in een cel in hun eigen land van herkomst. Want hier zijn gevangenen beter af dan mensen in een verpleeghuis.
Verder in deze uitzending
De autobranche is ronduit verdeeld over de wijze waarop de
Stichting Autovakman actie voert tegen een nieuwe wetgeving van de
overheid. Om de kiezer voor deze plannen te waarschuwen, komt de
stichting met schokkende televisiespotjes. De campagne lijkt nogal
voorbarig, want minister Peijs van Verkeer wacht eerst een
onderzoek af over de eventuele gevolgen van de nieuwe wetgeving. Lees artikel
