Telegraaf-journalisten vrij
'Bart en Joost zijn vrij!', bij de Telegraaf halen ze opgelucht adem. De door justitie gegijzelde Telegraaf-journalisten zijn na drie dagen weer op vrije voeten. Dat heeft de rechtbank in Den Haag donderdag laten weten. De journalisten werden vastgezet omdat ze weigerden een bron te onthullen in de zaak Mink K.
De
Telegraaf-journalisten zijn niet de eersten die door
bronbescherming in gijzeling werden genomen. Chef-nieuws van de
Nieuwe Revu, Koen Voskuil, zat in 2000 achttien dagen vast omdat
hij de identiteit van een bron niet wilde prijsgeven. Ook zullen ze
niet de laatste zijn. Journalist Simon Vuyk hangt deze dagen een
gijzeling door justitie boven het hoofd. Vuyk gebruikte in augustus
politiebronnen voor een artikel over de zaak rond de Haagse
metselmoorden. Deze bronnen wil hij anoniem houden. Justitie vindt
het algemene belang hier groter dan de bronbescherming. De kans
bestaat dat Vuyk maandag in gijzeling zal worden genomen. In
EénVandaag een gesprek met de twee journalisten.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Het is een schande dat een journalist om deze redenen ook maar één minuut van zijn vrijheid moet missen.Typisch dat er weer staatsbelangen zijn, dan kan en mag blijkbaar ineens van alles. Als het rechtssysteem nou eens in allerlij andere zaken dezelfde insteek en vastberadenheid zou tonen....Eigenlijk wel zielig want het toont aan dat journalisten over het algemeen beter zijn in het vergaren van gegevens als de AIVD! GOED DAT ZE VRIJ ZIJN!PS: hoe zit het met schade vergoeding..? hebben ze vast recht op!
-
geweldig mannen dit is het enige goeie wat ze hadden kunnen doen
-
'Bart en Joost zijn vrij!', De Telegraaf haalt opgelucht adem. Ik zou niet opgelucht zijn.Laten ze uit voorzorg een stralingsmeter bij de hand houden.Geheime dienst is geheime dienst.
-
Bart en Joost Van harte gefeliciteerd met jullie vrij lating!!!Zo iets mag nooit meer gebeuren!!En stuur deze rechter die dat heeft gedaan naar een pyschiater!!!Pers vrijheid moet er wezen!!En niks Wouter Bos daar over te spreken in de kamer om iets vast te leggen!!Dat is en voor al van Wouter een beetje gluiperig.Open kaart met de journelastiek Wouter en geen bronnen verraden dat is schijnheilig.F.W.N.
-
Zo niet, dan had wat mij betreft 'de hel' los mogen barsten.Deze zaak raakt de fundamenten van onze democratie.LAAT DIT NOOIT MEER VOORKOMEN.
-
De overheid zet de democratische rechtstaat steeds vaker te kijk. Wanneer het OM onvoldoende bewijs heeft om een verdachte, i.c. een ex-geheim agent, te laten veroordelen voor lekken, dan is het strijdig met alle morele en juridische beginselen van een rechtstaat dat de verdachte zijn onschuld moet bewijzen door anderen, i.c. journalisten, te dwingen de werkelijk schuldigen aan het lekken te onthullen. Het is schandalig dat advocaten zich voor het karretje van het OM laten spannen. Erger nog dan de poging om de bronbescherming aan te tasten, is het met dit soort acties schenden van het vertrouwen in de integriteit van de rechtstaat.
-
Gijzeling door de overheid hoort thuis in de Middeleuwen en in dictatuurstaten.Het is een schande dat deze methode in een modern land, in het 3e millennium nog steeds mogelijk is. M.i. is gijzeling gelijk te schakelen met het geven van electrische schokken met een keuenprikker, overgieten met water, vernederen a la Abu Graïb, een stapje verder is brandmerken, ogen uitsteken, tongen uittrekken en noem de mogelijkheden maar op die in de martelkamers in de gevangenpoort geshowd worden.Is radbreken en vierendelen ook niet een "aardige" methode om iemand tot een bekentenis te dwingen?
-
Is dit niet achterhouden van bewijs.Als je aanwijzingen heb die een strafbaar feit op kan lossen MOET je dit maar vertellen,anders ben je voor mij medeplichtig
-
Gefeliciteerd! Nederlandse pers. Voor de eerste keer hebben jullie ballen aangetoond.Zonder geheime bronnen bestaat ook geen serieuze journalisme. Het gedrag van Nederlanse overheid in dit affaire heeft een ding vastgesteld. Nederlandse macht-hebbers zijn niets anders dan die in Moscow of Afghanistan.
-
een journalist staat niet boven de wet, hij is God niet. Bij moord-kindermishandeli ng staatveiligheidMOET hij zijn bron vermelden
-
om mijn reactie niet te plaatsenheet "manipuleren van het nieuws"Is dat journalistiek???
-
er worden wel eens meer mensen onterecht vast gezet is toch ook niet z,on ophef over dan of wel
-
Ik begrijp al die ophef niet. Vrijheid van journalistiek gaat volgens mij niet samen met strafbare feiten. het is nog altijd een strafbaar feit om informatie achter te houden. Ook ik als gewoon burger kan dan gegijzeld worden. Een journalist is niet meer of minder dan een gewoon burger. Anders is het wanneer een journalist zou worden gegijzeld om hem te dwingen iets anders te schrijven dan de waarheid. Ik sta in deze dus achter het ministrerie. Een journalist moet zich bezig houden met het nieuws te verslaan en niet nieuws creëren. Vooral niet door anderen over te halen iets te lekken (lees over te halen een strafbaar feit te plegen) over een strafzaak.Ik begrijp, vooral als ik al die andere reacties lees hierboven en de rest van de media, maar dit is wel mijn standpunt. Ik erger me rot aan die "vakbekwame" journalisten die iemand iets wil laten zeggen wat hij of zij niet wil. Die verhalen opschrijven die verzonnen zijn. Die strafbare feiten plegen vor een verhaal (bv wapens smokkelen op een vliegveld). Ik erger me rot aan die journalisten die HUN mening opdringen aan anderen (bv Paul Witteman).conclusie: als een journalist zich voortaan bezig houd met het verslaan van nieuws is er niks aan de hand. De schreeuw om schadevergoeding is wat mij betreft helemaal uit den boze. Sterker nog: ik zou schadevergoeding moeten hebben omdat ik doodgegooid wordt met informatie over zielige journalisten.
-
Het mag dan schandelijk lijken dat deze journalisten een paardagen van hun vrijheid beroofd zijn , maar in dit geval was het legitiem en kan ik de frustratie van justitie en het OM begrijpen.Het is schandelijk dat jounalisten zich boven de wet hebben verheven omdat ze denken dat ze onschendbaar zijn en ongestraft mensen kunnen aanzetten om aan hen zeer geheime documenten aan te leveren. Onder het mom en hun recht claimend op vrije nieuwsgaring.Je kan als OM toch niet toe blijven kijken hoe de vaak moeizaam verkregen als geheim bestempelde informatie, in dit geval van de AIVD, alle kanten uitlekt , dan moet je toch iets ondernemen ? Is het vreemd dat men ook wil weten waarom die AIVD medewerker geheime info over Topcriminelen naar de krant gelekt heeft, uit geldelijk gewin of weet de krant iets over die AIVD ambtenaar en is hij gedwongen dit te doen? Of heeft hij het dossier aangeboden omdat hij financieele nood had? Of handeld hij uit bijverdienste in geheimedossiers die hij al jaren te koop aanbied aan de hoogstbiedende partij omdat de pakkans bij de overheid nagenoeg toch nihil is want de topcriminelen hebben zich al langer geleden genesteld en zijn nu ook geinfiltreerd binnen de AIVD. Komt die info dan van deze criminelen die op deze wijze contacten onderhoud met journalisten van de bekendste kranten om hun straf te ontlopen?Worden de kranten jongens gechanteerd? Hoever kunnen Journalisten gaan om nieuws te vergaren zonder hun bronnen prijs te hoeven geven aan het OM, als het onrechtmatig verkregen ' dossiers' betreft van lopende onderzoeken over topcriminelen. Het OM heeft een sterke aanwijzingen maar geen harde bewijzen omdat deze AIVDpersoon in alle toonaarden ontkent. Dat kan hij uiteraard lang volhouden wetende dat hij door de 'helers' van de ' dossiercopieen' wordt gedekt en nooit zal worden verlinkt. Kunnen wij de overheidsdienaren nog wel vertrouwen er wordt tegenwoordig zoveel gelekt door dienaren van de overheid die betaald worden van onze belastingcenten en de verantwoordelijketaak hebben aanvaard om te zorgen voor de veiligheid van onze staat en onze samenleving. Het OM heeft een sterke vermoeden dat er onbetrouwbare overheidsdienaren bij de AIVD hun functie niet zo nauw neemt en betrokkenheid hebben met de criminelen uit de onderwereld. Er is maar een remedie om de staatsveiligheid te waarborgen, ook de journalisten controleren en bij overtreding deze mensen aanpakken. Ook zij behoren zich aan de wet te houden en middels hun krant ook een bijdrage leveren om Nederland veilig en betrouwbaar en prettig te houden. Dus geen wetten ontwikkelen die aan Journalisten nog meer vrijheden moet garanderen ze hebben in ons land al speelruimte genoeg.
