08-01-07

Verloedering van industrieterreinen

Veel gebouwen op industrieterreinen staan leeg, ook al zijn ze soms nog maar tien tot vijftien jaar oud. Dat leidt tot verloedering. Gemeenten lokken ondernemers met goedkope grond naar hun nieuwe bedrijvencomplexen. EénVandaag spreekt met demissionair minister Winsemius van VROM over dit probleem.

leegstaand bedrijventerrein industrieterrein kantoor pand

Het aanbod van bedrijfspanden is veel groter dan de vraag. Dat leidt tot een sterke daling van de prijzen. Omdat de grond voor nieuwbouw zo goedkoop is, wordt er geen geld meer in renovatie van bestaande panden gestoken. Ondernemers verhuizen liever naar een nieuw terrein.

1
2
3
4
5

Tags |

VROM, bedrijventerrein, nieuwbouw, pieter winsemius

Doorsturen | Print/pdf |

reactie(s)

Eric Jan Geertsen, 08 januari 18:39: Is het niet mogelijk om de oude bedrijfsterreinen om te bouwen?Als men al die lege gebouwen afbreken en daar natuur voor in de plaats maken, dan levert ons dat héél veel nieuwe groene plekken op IN de stad/het dorp.Buiten het feit dat het dáár méér groen geeft, is het ook beter om de kantoren ín de stad te kunnen verhuren als dus de omgeving mooier wordt.Ofwel: geef die bouwers buiten de steden meer ruimte en offer de bedrijfsterreinen IN de steden op en creëer juist dáár parken en bossen. Meer zuurstof in de steden.Give it a try.
Maartje, 08 januari 18:42: In Hoofddorp en omgeving is gigantisch veel groen opgeofferd voor alle mogelijke bouwprojecten en dat blijft maar doorgaan. Dit terwijl er heel veel gebouwen leeg en te huur staan. Straks hebben we alleen nog beton en waar moeten alle dieren heen? Ik zit al jaren met kromme tenen hierover en ben blij dat hier eindelijk aandacht aan wordt geschonken.
S. van den Hoek, 08 januari 18:50: Zelf vecht ik al sinds 1998 als voorzitter van een stichting tegen de aanleg van een bedrijventerrein aan de rand van een woonwijk. Uiteindelijk kom je er achter dat het in dit soort gevallen om 90 % prestige gaat en 10% noodzaak. Het grootste gevaar voor de toekomst is het korte termein denken van lokale politicie en een overheid die geen verantwoording meer durft te nemen.
Peter Pot, 08 januari 18:51: In de uitzending van 08/01 beweert een wethouder van Utrecht dat alle bedrijfsnieuwbouw op voorhand verhuurd moet zijn. Uit de beelden die daarna volgen blijkt dat dit niet het geval is. Waarom wordt die wethouder daar dan vervolgens in de uitzending niet meteen mee geconfronteerd? Confrontatie is in de nederlandse journalistiek "not done".
ellie meijdam, 08 januari 19:12: woon zelf in de gemeente gorinchem en zie ook om me heen dat er op panoramaplaatsen bedrijventerreinen worden gebouwd, maak me zorgen om deze ontwikkeling omdat natuur toch veel belangrijker is dan leegstaande blokkendozen om ons heen. Die de volgende generatie dan weer weg moet halen en opnieuw natuur moet creeren. Wil graag het internetadres van zuinig op de natuur?!
ceeszomers, 08 januari 19:18: waarom niet ombouwen tot studentenflats??of appartemeneten of loges zoals in amerika. lijkt mij gaaf om te wonen grote ruimte alles gelijkvloers,zelf je woning in delen. Ik ben vast niet de enigstehoud gekte op de woningmarkt en veel te hoge kosten voor studenten ook misschien op hartelijke groetcees zomers
Hans van der Knaap, 08 januari 19:29: Industrieterreinen en losse bedrijfsgebouwen verloederen door een beleid zonder visie en coördinatie. Iedere gemeente, ook die waar een regionaal overleg ? op papier betstaat gaat zijn eigen gang en geeft een soort visitekaartje af om nieuwe terreinen er mooier te doen uitzien als de oude. Niets is minder waar want de nieuwe terreinen van nu zien er over 20 jaar precies eender uit. Toch is er een gemakkelijke regulering mogelijk. Ik heb, als lid van de plaatselijke adviesraad voor de detailhandel, in soortgelijke situaties gepleit voor een heffing op nieuwe terreinen en complexen en een toeslag op bestaande gelijksoortige. Begin bij industrieterreinen die nu in ontwikkeling of in uitvoering worden genomen 200 euro per m2 te heffen en geef voor renovatie van terreinen en/of gebouwen 200 euro per m2 toeslag. Stel daarbij dat ieder jaar dit met 100 euro per m2 verhoogd wordt tot een stabiele situatie bereikt is. Ook met kantoren zou nu reeds een heffing van 100 euro per m2 vloeroppervlakte geheven moeten worden op nieuwbouw en een toeslag van 100 euro per m2 als er wordt gerenoveerd of gesloopt voor nieuwe kantoren of woningbouw. Ook hier de stok achter de deur van een verhoging per jaar tot een stabiele situatie. In Dordrecht staan duizenden m2 leeg aan kantoren en industriehallen en toch worden er nieuwe terreinen en gebouwen gepland en in uitvoering genomen. In veel gevallen verkwisting van gemeenschapsgeld. Erger is nog het gebruik van natuur of open terrein zonder noodzaak omdat er zoveel "gaten" in het eigen gebied zijn. Als er op een nationale dag eens alle lege gebouwen en industriehallen en alle nog uit te geven terreinen met een bepaald lint gekleurd zou worden komt bij iedereen ineens het besef dat het zo niet langer kan. Nu zijn het verborgen "gaten" en iedereen slaapt gewoon door. Zelfs gemeenteraadsleden weten niet hoeveel er hun gemeente leeg staat en geven fiat en kredieten voor nieuwe terreinen. Als er tijdig geluisterd was zouden in heel veel binnensteden niet zoveel winkels leeg staan en er perifere vestigingen al maar bijkomen. De stad loopt leeg en je moet over eigen vervoer beschikken voor je duurzame aankopen. De fabriekshallen en magazijnen staan leeg en je moet over eigen vervoer beschikken om naar je werk te kunnen gaan op een afgelegen terrein. De randen van het centrum, in veel gevallen de kantorenrand staat leeg en als deze gesloopt worden en de nu perifere vestigingen komen naar de centrumranden kan niet alleen de "loop" gekeerd worden maar ook het autogebruik aanmerkelijk minder worden. De schil is meestal wel met openbaar vervoer te bereiken maar het afgelegen industrieterrein niet. Met een betere strakke planologie en een financiëel sturings instrument is voor de komende 20 jaar veel te bereiken. Geen wonderen verwachten binnen 2 jaar.
jos, 08 januari 19:37: hier in deze omgeving is ook sprake van uitbreiding van industrieterreinen(pla n Waalbos). Volgens de provincie Noord-Brabant nodig vanwege de verwachte vraag. In Oss, hemelsbreed 5 km, van deze plek verwijderd. ligt al jaren een kale vlakte waar deze onvoorstelbare groei ook zou moeten plaatsvinden. Niemand wil deze palannen maar de provincie drukt door.Als gemeenten niet meewerken kunnen ze gekort worden op hun plannen voor uitbreiding van woningbouw.Leve de provincie Noord-Brabant!
irene van den bos, 08 januari 22:01: Het gaat hier meermalen ook om rijksgebouwen, bijv. vrijwel nieuwe belastingkantoren, gebouwen UWV, met alle luxe vandien...Begrijpt U het, ik niet.
irene van den bos, 08 januari 22:03: Ook deze mensen moeten tot de orde geroepen worden, net zoals kleine kinderen moeten zij opgevoed worden. Met een uitkering en dan ook nog een last voor de gemeenschap, wat klopt hier niet ????
Daan Pigge (dpigge@meedenkenendoen.nl), 09 januari 16:18: Wanneer Natuur & Milieu (Mirjam de Rijk) stelt dat gemeenten het opknappen van oude bedrijventerreinen niet hoeven te laten voor het geld, noemt ze een kostprijs van €0,25 per m2. Dat is echt aperte onzin. Gemeenten zijn doorgaans alleen verantwoordelijk voor het opknappen van de publieke ruimte (wegen, groen water e.d.). Gemiddeld een kwart van elk terrein bestaat uit publieke ruimte. Met dat kwartje heeft een gemeente dus een budget beschikbaar van €1,- per m2. Daar kan je nog niet eens een paar fatsoenlijke straatstenen van kopen. Mijn ervaring is dat een budget van €25,- per m2 eerder in de rede ligt (het honderdvoudige dus!!). Dan blijft nog steeds het probleem van de verpouperende bebouwing die bijna altijd in private handen is. Het opknappen en/ of afbreken en herbouwen van kavels kost meer dan het 1000-voudigte van dat genoemde kwartje. Bovendien zie ik niet in waarom de belastingbetaler zou moeten opdraaien voor het opknappen van particulier bezit.Op zich ben ik het volkomen eens met de analyse dat er veel te makkelijk nieuwe terreinen worden aangelegd. Maar deze eenvoudige voorstelling van zaken zal het probleem zeker niet oplossen. Het aanleggen van nieuwe terreinen moet m.i. altijd gekoppeld worden aan het planmatig oppakken van één of meer verouderde terreinen in de directe omgeving. Een deel van die terreinen kan echter alleen aan de totale verpaupering ontkomen door daar planmatig andere functies in te brengen zoals kantoren, winkels en vooral woningen. Daarmee ontstaat pas een solide basis voor de financiering van dat soort operaties.
krakert, 09 januari 17:42: en dan tegelijkertijd een verbod willen op kraken? krakers willen nog iets maken van de panden, iets doen tegen de leegstand en verloedering en goedkope woonruimte en ateliers creeeren voor oa studenten! maargoed, ook de media werkt mee aan een negatief imago van deze groep mensen....
Ruud, 09 januari 23:54: Het is toch van de zotte dat er groen moet worden ingeleverd voor bedrijventerreinen, terwijl er voldoende bedrijventerrein beschikbaar is. Met dhr. Geertsen ben ik het niet eens, dit heeft als resultaat dat er eerst nieuwe terreinen worden ontwikkeld en de oude terreinen in vervallen staat blijven bestaan. Ze ruimen die oude echt niet op vóór er nieuwe zijn en vergeten de laatste vervolgens. Hoezo groei in de arbeidsmarkt, de enige groei die blijft toenemen is de arbeidsmarkt in de ouderenzorg, en die bejaardenhuizen staan echt niet op een bedrijventerrein! Het wordt hoog tijd dat de inperking van groen voor de z.g.n. groei op de arbeidsmarkt wordt ingeperkt. De bedrijven die groeien vinden hun plekje wel en verdienen nog steeds hun geld, maar ondertussen word Nederland volgepland met overbodige bedrijventerreinen, die vervolgens verloederen. Mogelijke ontwikkeling, mogelijke bouwprojecten, mogelijke groei, mogelijke bedrijvigheid, allemaal mogelijkheden die tot één zekerheid uitgroeien, een verpest landschap, minder groen en ruimte, maar geld in de zakken van de ondernemers en projektontwikkelaars.
Eric, 10 januari 10:52: Vaak vergeten gemeente, vastgoed eigenaren en ontwikkelaars dat er innovatieve oplossingen zijn voor leegstand. Bewoning, beheer door startende ondernemers op basis van beheersovereenkomsten (anti-kraak in de volksmond). Voornamelijk bedrijven zoals Interveste en stichting tijdelijk wonen bieden hier goede oplossingen voor. Daarnaast is het helaas niet mogelijk om in deze economische tijden ieder bedrijfsobject turn key op te leveren. Dien ten gevolgen wordt ons land overtroffen door frictieleegstand. Moeite waard van noteren is het feit dat deze leegstand tijdelijk is. Cyclussen uit het verleden hebben uitgewezen dat vraag en aanbod immer een equilibrium bereiken. De vraag is alleen wanneer.
serle.nl, 11 januari 01:41: Industrietereinen bomen erom heen en je ziet er niets meer van.Bomen erom heen.Dit is een beruchte projectontwikkelaarstr uuk voor de zoveelste nieuwe stad.Als we nu niet eens zo`n kafka overheid hadden.`k stel voor :De Waddenzee dempen.en alle groene PvsA`ers naar Novazembla deporteren.Lees alles wat ik meemaakte over onze burocratie. www.serle.nlChina lacht om kyoto ze zijn nog niet zo dement als wij.ook gemeenteanalyse.nlover onze zinloze burocratie.
Bert Putters, 12 januari 10:38: Het is niet alleen een industrieterrein, ook de wegen daar naar toe. Je plaatst een industrieterrein en komt er dan achter dat de weg niet de capaciteit meer heeft. Dus ook weer meer asfalt en daardoor weer meer uitstoot. OV is naar de industrieterreinen een ondergeschoven kindje. Voorbeeld in Hoorn. Daar is een industrieterrein HN80 wat voor meer dan 50% leeg staat en misschien ook wel verloederd. Een nieuw industrieterrein West-Frisia is ook niet helemaal verkocht/ verhuurd. De burgemeester vindt dat zijn stad nogal laag staat op de industriële ladder en wil nog meer land verwerven en bouwen. Ook in naburige gemeente staan panden leeg, en daarom te huur of te koop. In het naburige dorp Berkhout moet, omdat de VVD dat wil, ook een industrieterrein komen. Menigeen kan zich niet aan de indruk ontrekken dat daar grote projectontwikkelaars achter zitten die € tekens in hun ogen hebben. Daarom heeft mijn partij de SP in de provincie regelmatig gevraagd om te herstructureren en te overleggen met buurtgemeenten dit zelfde te doen. Dan houden we zeker ook in Noord-Holland de prachtige horizon en landerijen voor ons nageslacht!
K. van de Velde, 16 januari 12:05: De verloedering van bebouwing is een schande voor een welvarend land als Nederland. Als een particulier een blikje op straat gooit, krijgt hij/zij een boete en zo hoort het ook. Als een bedrijf een pand verlaat en het laat verkrotten tot een bouwval, kraait er geen haan naar terwijl de negatieve invloed op de omgeving veel groter is. Bedrijven die een pand verlaten zouden verplicht moeten worden dat pand te verkopen, te slopen of fatsoenlijk te onderhouden. Om te voorkomen dat een bedrijf dat falliet gaat een pand achterlaat dat verkrot, zou bij de bouw of de koop van een pand een soort bankgarantie ("statiegeld") o.d. ter grootte van de sloopkosten moeten worden geregeld, die verkoop, sloop of onderhoud zou moeten afdwingen. Overheden zouden bevoegdheden moeten krijgen, voor zover die er al niet zijn, om eigenaren van grond met bebouwing te kunnen dwingen tot een fatsoenlijk aanzicht.
h. bais, 17 januari 11:02: Onze (in het verleden)mooie gemeente Heerhugowaard is veranderd in een steenklomp! Steeds maar weer bouwen. opgeofferd aan prestige!! Zo ook bedrijventerrein De Vork
anna stevens-fransen, 19 februari 16:21: Zodra je over de grens komt valt het op hoeveel meer ruimte onze ooster- en zuiderburen hebben. Wij leven zeker hier in het Westen van Nederland dicht op elkaar gepakt. Er is steeds minder groen over. Als het zo doorgaat is Noord-Holland over 50 jaar een groot wegenstelsel, met aan elkaar gegroeide steden en teveel industrie-terreinen. Hoe is het mogelijk, dat al die ontwikkelingen doorgaan, terwijl iedere weldenkende burger vindt dat er industrieterrenen genoeg zijn (leegstand!!! ) Opknappen, die bestaande, leegstaande panden! Als de plannen doorgaan, is er weer een uniek gebied verloren gegaan. In Limburg is vanwege een uilenechtpaar de bouw van een fabriek afgelast. Waar moeten de uilen en zwaluwen heen, die nu nog in dit gebied wonen? Waar kunnen de mensen nog van de ruimte en de natuur genieten, er wandelen, fietsen, zoals nu gelukkig nog het geval is?
Ruud, 06 maart 23:16: Helaas blijkt het regelmatig zo te zijn (of bijna altijd?) dat er door het bedrijfsleven wordt gelobbied bij de Provincie, de Gemeente enzovoorts. Het bedrijfsleven wil wel, nieuwbouw, efficient en goed bereikbaar. Efficient houdt meestal ook in, minder personeel, dus kostenbesparend en meer winst voor het bedrijf. Vriendjespolitiek werkt dus altijd goed in dit geval. Altijd wel ergens een politicus in de provincie en/of gemeente die zich (voor zijn eigen goede doel) ervoor wil inzetten. Politieke poppendans, coalities die vriendjes moeten blijven, wethouders die desondanks blijven, burgermeesters die van de ene naar de andere gemeente gaan en projektontwikkelaars die alvast DE BOER opgaan. De kleine boer red het niet meer en heeft zeker wel interesse om veel geld te vangen, dus het land wordt, onder veel voorwaarden, verkocht, projektontwikkelaartje tikt af, en gaat verder met zijn plannen bij het bedrijfsleven, die het wel interessant vindt, plaatselijke politiek wordt bewerkt, sukkelige tegenstanders worden op afstand gehouden, en uiteindelijk het resultaat, een nieuw industrieterrein met een paar grote nieuwe bedrijven en verder kantoorcomplexen in de verhuur en leegstand.Industrieter reinen worden bepaald aan de hand van de vraag, maar ook een gedeelte dat er ruimte moet zijn voor nieuwe ontwikkeling en die ontwikkeling moet mogelijk worden gemaakt. Dus als er geen aanbod is, dan gaat het bedrijf zich er niet vestigen en verhuist MOGELIJK naar een andere plaats. Maar als er geen nieuwe bedrijven komen op dat mooie nieuwe terrein, gaat ook de arbeidsmarkt niet worden uitgebreid. Het gekke is dat meestal bedrijven zich binnen een straal van 15 kilometer verplaatsen naar een gunstiger gelegen terrein en hier vervolgens minder personeel nodig hebben en er dus werkgelegenheid verloren gaat!Er zijn dus maar een paar mensen die van deze grap vrolijker worden, de plaatselijke en eventuele provinciale politicus, de projectontwikkelaar, het bedrijf dat efficienter kan bouwen en verder op een ander terrein een lege plek achterlaat en de boer die zijn terrein verkoopt.Het optelsommetje leert dat de burger dus de klos is en tegen een industrieterrein mag aankijken, dat voornamelijk leegstaat.