Uitzending zelfdoding maakt grote indruk

Bekijk deze video

Duizenden reacties kreeg EénVandaag op de uitzending van afgelopen zaterdag. Die ging over de zelfdoding van Obbe Terpstra. Hij was klaar met leven. Voor zijn dood deed hij zijn verhaal voor onze camera's. Deze uitzending maakte grote indruk op veel kijkers. Soortgelijke ervaringen kwamen aan het licht, maar ook veel kritiek op deze manier van zelfdoding.

Het verhaal van Obbe Terpstra werd massaal bekeken tijdens de uitzending en op onze website. Op het forum ontstond een hevige discussie over het onderwerp. De meningen lopen uiteen. Sommigen vinden dat een mens niet hoort te oordelen over leven en dood. Anderen snappen niet waarom mensen met een wens tot zelfdoding nergens terecht kunnen.Uw reacties zijn voor onze redactie aanleiding om aanstaande zaterdag de hele uitzending te besteden aan dit onderwerp met uw persoonlijke verhalen en met de uitslag van de enquête over 'het recht om te sterven', waaraan nu al 17.000 mensen hebben meegedaan. Wilt u ook lid worden van het EénVandaag Opiniepanel, meld u dan hier aan.U kunt aan de enquête 'Het recht om te sterven' meedoen tot donderdag 18 januari, 12:00 uur.

Tags |

opiniepanel, zelfdoding

Doorsturen | Print/pdf |

reactie(s)

hans, 15 januari 14:43: ik vind het een heel slechte zaak dat zo'n uitzending, die ontzettend veel emoties bij mensen losmaakt op zaterdag uitgezonden wordt en dat dan in de aftiteling nog even meegedeeld wordt dat men zich kan vervoegen tot de stichting correlatie. Jammer dat dat dan pas op maandag kan, tijdens kantooruren. Heb je mooi een slecht weekend gehad door de uitzending van zaterdag.
wil, 15 januari 15:20: Ik sta helemaal achter de daad van de Heer Obbe Terpstra, maar in en in triest dat je zulke maatregelen moet nemen en er geen voor is als iemand vindt het recht te hebben om te sterven
liesbeth nieuwenhuijse, 15 januari 16:09: Indrukwekkend. Wel een enorm zware last voor de zoon. Dit komt echter door de wetgeving die er een taboe op laat rusten. Iedermens heeft recht op zijn EIGEN leven en wanneer hij er in het volle bewustzijn zegt dat hij ermede klaar is en zelf de zaak wil beeindigewn dat is dat de volle verantwoordelijlkheid van de betrokken persoon en gaat dat verder niemand wat aan!Maar met de chr.regering op komst gaat er nog meer taboe op rusten!Een kwalijke zaak!Laat de regering zich bemoeien met de kwaliteit v.h.leven door betere zorg en de persoonlijke keuze vrij laten en respecteren!
R.Visser, 15 januari 16:25: Ik was er erg van onder de indruk. Een heel moedige daad van de heer Terpstra. Hij had het recht om zoiets te doen. Hopelijk kan ik te zijnertijd ook zelf iets regelen in die zin.
Hendrika, 15 januari 16:49: Als er sprake is van uitzichtloos lijden, en die persoon wil die lijdensweg tot de dood niet meer afwachten, dan vind dat zo iemand op respectvolle wijze geholpen dient te worden. Dat moet weloverwogen gebeuren op voorwaarde dat die dokter er geen problemen mee krijgt.
Elly, 15 januari 17:04: Ieder mens heeft een zelfbeschikkingsrecht. Niemand dient te oordelen of je mag leven of niet. Dat kun je alleen zelf. Het is schrijnend dat mensen niet op een humane manier mogen sterven.
g.f. (bob) dippel 71 jaar, 15 januari 17:05: Ieder mens heeft recht op de beslissing over zijn/haar sterven op het moment dat hij/zij dit gekomen vindt. Anderen mogen dat niet verhinderen omdat zij een andere mening hebben.Dit is het enige recht dat niet democratisch bepaald kan worden. wel eventueel de spelregels.door het ontbreken van deze mogelijkheid van zelfdoding moet men zijn/haar heil zoeken in lugubere oplossingen.het beschikken over de mogelijkheid van zelfstandig beslissen om er uit te stappen werkt ruimtegevend en rustgevend en zal daardoor minder gebruikt worden.
Jan, 15 januari 17:10: Het zou goed zijn dat ioeder mens over zijn/haar eigen leven kan beschikken.Nu is het zo dat trein en auto hulpmiddelen zijn on je leven te beëndigen.Indien dit op een andere manier kan heeft de medemens daar geen last van.
J.Adelaar, 15 januari 17:50: Ik heb een aantal jarengeleden al eens aan de dokter gevraagd om een dergelijke pil want als het leven niet meer waard is om te leven waarom moet je dan door gaan.Volgens mij gebeurt dat alleen door de dictatuur van de religieuse mensen die willen dat iedereen volgens hun normen leeft,nou zo geweldig mooi zijn die normen niet,kijk maar naar de maffia,vrijwel alle leiders zijn "gelovig".
karel, 15 januari 18:47: Het is aan god om het recht te geven om te sterven, wij hebben daar als mens geen enkele invloed op.
Wim Woltering, 15 januari 18:48: De mens heeft het recht zijn leven te beeindigen. De wetgeving moet worden aangepast zodat dit mogelijk wordt.
jose.m.viskil@consunet.nl, 15 januari 18:51: als je de rust hebt zelf te kunnen ingrijpen wanneer het lijden te erg wordt, komt er weer ruimte voor de andere zaken, dit zal de kwaliteit aan het eind van het leven verbeteren en misschien daardoor zelfs verlengen. de mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest. helaas zo'n clichée maar wel to the point.
peter, 15 januari 19:00: De vele reacties die de "aktie" van de heer Terpstra heeft losgemaakt toont wel aan hoeveel mensen zich bezig houden met dit onderwerp.Ik vind dat iemand die met hart en ziel ervan is overtuigd zijn leven te willen beeindigen, dat na goed overleg, ook moet kunnen uitvoeren!Ik zal de berichtgeving hierover met grote belangstelling volgen.
G.B. Janssen, 15 januari 19:01: Met bewondering, respect en instemming heb ik de reportage bekeken. Anno 2007 moet het mogelijk zijn dat doktoren en hulpverleners de vraag om zelfdoding bij kunnen staan en de juiste middelen kunnen verschaffen.
Peter Uittenbogerd, 15 januari 19:21: Bijzonder goede uitzending. Het is schandalig en triest dat voor mensen die zelf heel bewust kiezen om niet verder door te gaan met leven, om wat voor reden dan ook, geen hulp of hulpmiddelen kunnen ontvangen. Hoog tijd om dit te wijzigen. Dit moet natuurlijk wel zeer zorgvuldig gebeuren.
joke, 15 januari 19:25: Meer zelfbeschikking heeft enorme gevolgen voor kwestbare groepen in onze samenleving. Deze kwetsbare groepen hebben het steeds moeilijker in onze maatschappij. Ik heb mij zeer verbaasd over de eenzijdige kijk en oppervlakkigheid van de reportage (en het vervolg). En dat over zo'n onderwerp...
jurrit bergsma, 15 januari 19:39: we zijn onder de indruk van het zo weloverwogen besluit van Terpstra maar misschien nog meer door de onvoorwaardelijke (letterlijk) steun van de zoon daarin. Deze wijze van sterven is wijs, moedig en voorbeeldig voor veel anderen. Het trieste is dat er nog steeds een ingewikkelde en geheimzinnige route moet worden gevolgd om aan de geëigende middelen te komen. Terecht overigens dat men daar in de uitzending niet op ingaat, omdat de verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij een wetgever die bang is vast te lopen tussen humaniteit en juridische voorwaardelijkheid, wat nu net de kracht van vader en zoon (vergeet niet zijn persoonlijke recente ervaringen) in dit geval was. Gun mensen het recht om over hun eigen leven te beschikken in wijsheid en weloverwogenheid, zonder alles op te hangen aan benarde religieuse en kramperige juridische beschouwelijkheden op afstand en de mogelijke consequenties. Maatschappelijke/mense lijke solidariteit is (was?) in dit land ook een grote verworvenheid!!! Dat mag hier ook. Stel het verhaal tegenover het oorverdovende (Vaticaanse) spektakel over de euthanasie in Italie van een paar weken geleden. Nu al weer weggestopt onder de 'deken' van vergetelheid.
Heintje, 15 januari 19:43: Ook ik was diep onder de indruk van het verhaal van de heer Terpstra. Hoop dat ik de moed kan opbrengen die hij heeft getoond als mijn leven ondraagelijk word. Alleen denk ik niet dat mijn kinderen zullen reageren zoals de zoon van de heer Terpstra. Ook hem vind ik een moedig mens. ' t Ja, hoe doe je het dan? Heb zoveel mensen zien afglijden op een manier die mens onwaardig is en ben daar zelf ook heel bang voor. Als zeventigjarige hoop ik op de één of andere manier hetzelfde te kunnen doen als het bijna zo ver met mij zal zijn. Maar inderdaad. zoals sommige briefschrijvers zeggen, je staat er dan wel alleen voor.
Janny, 15 januari 19:47: Ik begrijp meneer Terpstra. Als hij in Zwitserland had gewoond, had hij geen probleem gehad. Daar is legale hulp voor mensen, die om welke reden dan ook, klaar zijn met hun leven. Zou hier natuurlijk ook moeten kunnen. Je hóeft immers niet. In dit land is van/uit alles te kiezen....waarom niet deze keuzevrijheid.... weloverwogen en begeleid sterven?! Verzorgings/verpleeghu is op den duur, als alternatief, is werkelijk 't laatste wat ik wil. Liever eerder dood.
Gratje, 15 januari 19:57: Wat ontzettend dapper van hem om op het laatste moment voor de camera nog te vertellen waarom je hiervoor kiest. Iedereen zou zelf de keuze moeten kunnen maken wanneer het genoeg is geweest het is tenslotte je eigen leven. Ik heb erg veel bewondering voor hem maar ook voor zijn zoon.
joke, 15 januari 20:00: Met bewondering en eerbied heb ik gekeken en geluisterd naar de woorden van deze moedige Heren Terpstra. Ik hoop dat de heren artsen en politici het onderwerp euthanasie serieus gaan nemen. Het is van LEVENSBELANG dat er over "waardig sterven" op het tijdstip dat ZELF gekozen wordt openhartig,oprecht,res pectvol gesproken kan worden. Het is wellicht overbodig om te zeggen maar de enige zekerheid in ons leven is: de dood.... waarom bereiden mensen zich daar niet uiterst zorgvuldig op voor. Dit proces kun je maar 1 keer doen, doe het dan zo goed mogelijk. Ik ben blij dat er een herhaling komt en nu maar hopen dat de discussie goed op gang komt met een waardevol resultaat.vanuit mijn werk weet ik dat er 'n behoefte is aan goede wetgeving.Er zijn echt mensen die zoals zij het zelf uitdrukken: Klaar zijn met leven
Hans, 15 januari 20:37: Ik vind het een moedige beslissing en heb veel respect voor De Heer Terpstra en zijn zoon die hem daarin heeft gesteund.Je zult zien dat er van mensen met diverse geloofsovertuigingen hiertegen zullen protesteren. God mag immers alleen over leven beschikken. Zij dienen dan te bedenken dat in naam van diezelfde God van veel mensen het leven is ontnomen die wel graag nog langer hadden willen leven.Daarom bewondering voor voor deze man die laat zien dat je ook zelf op een waardige en respectvolle manier de regie over je eigen leven kunt hebben.
G.S. Heijerman-Lepécuchel, 15 januari 20:41: Een waardige, humane en moedige manier om afscheid te nemen van het leven en van jouw dierbaren wanneer jij het zelf beslist. Ik heb het recht om over mijn dood te beslissen en niemand anders. Niemand is verplicht om het daar mee eens te zijn. Ik respecteer het recht van anderen om daarover anders te denken maar niet om hun wil aan mij op te leggen.
Jenny Muilwijk, 15 januari 20:53: Ik vond het een verschrikkelijke uitzending en ik zal u zeggen waarom: er sprak totaal geen liefde uit. Wel van de kant van de zoon, maar niet van de kant van de heer Terpstra. Waar waren b.v. de gevoelens voor zijn kleinkinderen?Is het werkelijk zo erg, als kleinkinderen hun opa zien aftakelen? Zij zullen dan des te meer van hem houden! Een mens moet zijn weg tot het einde gaan. Alleen wie echt aan het eind van zijn latijn is en ondragelijk lijdt, die moet het recht hebben om te sterven.
humaan, 15 januari 22:50: Hij heeft samen nog vele anderen volkomen gelijk! Als de tegenstanders werkelijk om het leven geven en daarom zich zo opstellen, dan kunnen ze beter als eerst de oorlogen uit de wereld te helpen, mede alle wreedheden op mens en dier die wij rijk zijn!Offers zijn niet van gisteren die nog altijd op allerlei manieren worden uitgevoerd door een derde. Bij een dergelijke wens gaat het om de persoon zelf die over zichzelf beslist. Het is beschamend dat dat nog steeds mogelijk wordt gemaakt omgeven met zorg en regelgeving. Wel helemaal vrij.
humaan, 15 januari 22:51: Dat u het wel plaatst! Met dank.
koert, 15 januari 22:59: Ik sta ook volledig achter de daad van de heer terpstra, iedereen moet het recht hebben op zelfdoding vanaf bv 21 jaar
Frans, 15 januari 23:32: Dit is één van mijn bijdragen over het onderwerp op het forum! Als u meer van mij wilt lezen, of wilt reageren, nodig ik u daar uit! Ik heb op het forum ook geschreven op het onderwerp "Oorlog tegen terreur" Ik ben daar: dutchlionfransEen moordenaar als held op TV! Wat een voorbeeld! Wat een land!Zo wil de man dat velen zijn voorbeeld volgen en óók moordenaar worden...van zichzelf!Alléén God is soeverein. De mens die zichzelf op God's troon zet, over zijn eigen leven, is een dwaas.Deze man is gelijk naar de hel gegaan, die haar mond wijd opengesperd had!Deze man heeft bewust, zónder enige druk van buitenaf, met opzet en bewust met voorbedachte rade een mens, zichzelf, gedood: dat is MOORD! In dit geval zelfmoord: de ultieme rebellie tegen God!Omdat het zegt: Ík, mens, bepaal, wanneer ik kies te sterven, niet Ú! Een vuistschudding tegen God, voor Zijn aangezicht!Deze man bepaalde niet of en dat en wanneer hij geboren zou worden en waarom; dat deed God. (ook al zullen nu mensen opmerkingen maken..natuurlijk brengen twee mensen de ingedienten, het zaad en de eicel bij elkaar...maar zij kunnen niet bepalen of het dan tot een mens wordt of het zaad en eicel verloren gaan zoals in de meeste gevallen geschiedt! IK HAAT de uitdrukking 'wij hebben een kind gemaakt!' Want dat is klinkklare nonsens, en getuigt van geweldig gebrek aan respect voor God - lees Psalm 139)En het is níet aan de mens om te bepalen hoe en wanneer hij er een eind aan maakt!Wie zijt gij, o mens, dat gij denkt dat zo maar, ongestraft te kunnen doen?Over de hemel en de hel: ga naar www.spiritlessons. com en luister en kijk naar getuigenissen van mensen die er waren en ervan vertellen!Misschien denk je dan nog twee keer na vóór je zo iets doet!Maar wie niet hóren wíl...moet maar voelen!Natuurlijk valt nu half Nederland over mij heen ...dat ik liefdeloos ben en dergelijke...Want zij redeneren menselijk! Als mens zou ik zoiets niet durven zeggen! Als kind van God en Christen, vanuit God's Woord, wél!In dit geval heeft de man het met opzet en bewust met voorbedachte rade gedaan. Dat maakt hem tot een moordenaar! Want hij heeft een mens, zichzelf, met opzet en met voorbedachte rade gedood!Beluistert en kijkt u de audio-files en videos van de links! Hier is er nog een over Dr. Rawlings: www.tbn.org > directe link naar het video-archief is: http://www.tbn.org/ind ex.php/8/1.html en ga dan naar "To Hell and Back!"En www.aglimpseofeternity .orgOf bekijk de video: http://video.google.nl /videoplay?docid=36828 55866783766146&q=Ian+m cCormackAls je de google video-speler niet hebt: ga naar www.video.google.com en onderaan de pagine vind je een button waarop staat download videoplayer. Klik daarop en installeer het. Zo kun je deze videos ook op je harddisk downloaden en bewaren.Blijkbaar is er nu óók een Nederlandse website met zijn getuigenis: http://www.biddenhelpt .net/?file=ian_nlEen geweldige aanrader zijn ook de videos van dr. Kent Hovind (in het vakje om te zoeken, schrijf je 'kent hovind' en er openen vele pagina's met videos!
Frans, 15 januari 23:34: Net heb ik het verhaal op het forum van iemand gelezen die boos was dat hij geen helpers vond die hem wilden helpen zichzelf te vermoorden.Beseffen jullie wat die helpers juridisch ten last kan worden gelegd?Ja: medeplichtigheid aan moord! Zelfs de apotheek die het middel geeft om zichzelf te vermoorden. Als de apotheker het niet weet, kan hem niets verweten worden..maar dat lijkt mij sterk in zulke gevallen... Dus als de apotheek WETENDE BEWUST het middel geeft, of wie dan ook wat voor middel dan ook; al is het de melkboer die de melk levert die iemand in zijn aderen spuit...als hij wéét dat de klant- ontvanger, het wil gebruiken om zichzelf te vermoorden, is hij medeplichtig aan moord!De persoon die anderen verzoekt hem/ haar te helpen zichzelf te vermoorden, moet weten welke last en schuld hij / zij op de helper(s)- medeplichtigen legt!Zelfs degeen die de rapportage heeft gemaakt kan juridisch worden vervolgd dat hij getuige was van een misdrijf dat hij had kunnen voorkomen en het niet gedaan heeft.En zo kan de TV-zender óók juridisch vervolgd worden! Als men maar consequent de strafwet afdwingt! Er zijn genoeg artikelen in deze zaak aan te wijzen door de juiste procureur/ officier van justitie!En weer zien wij een tweedeling ontstaan bij medici en medisch personeel die gewetensbezwaren hebben, en uit gewetensbezwaar niemand willen helpen zichzelf te vermoorden, zij worden dan toch als een soort tweederangs medicus, en wie wel daartoe bereid zijn.Net als de ambtenaren van de burgerlijke stand die weigeren een homo- 'huwelijk' te voltrekken!Elke immuniteit tegen strafvervolging door de wetgever, is onwettig!
kaerel, 16 januari 01:11: Leerzaam om dit pijnlijke proces op deze manier enigszins mee te mogen beleven. Ik ben voor het zelfbeschikkingsrecht van de mens. En het lijkt erop dat De heer Terpstra bij zijn volle verstand de middelen heeft gezocht en gevonden om zijn stap te kunnen nemen. En het is hem gelukt de zachte dood te vinden en gelukkig niet voor de trein te hoeven springen. Hij heeft het heft in eigen handen genomen, want anders was het zeker niet zover gekomen.Ergens vind ik dat laatste echter ook wel begrijpelijk want er zijn, ook na deze documentaire, nog vele belangrijke vragen te stellen: Was de heer Terpstra depressief? Hoe lang speelde hij al met de gedachte? Was zijn kijk op het leven veranderd als de heer Terpstra was gerevalideerd voor zijn slechtziendheid? (Mensen die blind worden moeten nl. als het ware opnieuw leren leven en alles in hun leven herwaarderen. Dit geldt ook voor jonge mensen.) Speelde eenzaamheid den rol en was een andere leefvorm een oplossing? Was zijn lijdensangst op een andere manier te ondervangen, bv. door een euthanasieverklaring? Om dergelijke vragen te kunnen beantwoorden zijn een arts en andere deskundigen nodig. En die hadden natuurlijk eerst therapie of revalidatie voorgeschreven. Of eerst een antidepressivum of een ander medicijn die de stemming beinvloedt. En daarna.... enz. enz. En natuurlijk nooit zomaar een barbituraat. Artsen moeten genezen en niet barbituraten voorschrijven, dat is logisch.De heer Terpstra begreep dit waarschijnlijk ook heel goed en nam daarom het heft in eigen handen, omdat hij het zo wilde. En daar kan ik wel respect voor hebben.
Sven, 16 januari 06:00: Het zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn dat elke volwassene zélf mag beslissen wanneer het genoeg geweest is als het leven voor hen ondragelijk en uitzichtloos is geworden. De tegenstanders van vrije keuze worden helemaal nergens toe verplicht, dus waarom zouden zij dan wél het recht moeten hebben om te beslissen over andermans leven? Wie gelooft dat het 'verkeerd' is om suïcide te plegen moet het dan zélf vooral niet doen. Je mag geloven wat je wilt, daarvoor hebben we godsdienstvrijheid. Maar laat een ander dan óók de vrijheid om er anders over te denken...
Marieke, 16 januari 07:49: een zeer zuivere benadering van een probleem waar velen mee zitten.Ik werk zelf in de gezondheidszorg en wordt regelmatig hiermee geconfronteerd.Het lijkt alsof mensen niet meer dood mogen gaan.Een euthanisie verklaring is ook geen garantie dat het gaat zoals je zelf zou willen, kortom een goede zaak dat dit thema wordt aangezwengeld .Die pil oid zou er toch moeten komen ,de angst dat daar misbruik van gemaakt zou worden is ongegrond. Niemand wil nl graag dood.
oldersma, 16 januari 11:34: zelfbeschikking is een hoog goed
henk, 16 januari 11:42: Over de hele wereld wordt er gemoord met medeweten van overheden.Over de hele wereld sturen potitici mensen uit om andere mensen totaal uit te moorden.Over de hele wereld worden de mensen gebruikt als kannonenvoer.In nederland komt één man van ruim tachtig jaar naar voren die een mening heeft over zijn eigen leven en we vallen massaal deze man aan.Alle goedgelovigen jullie hebben ieder dag voor een miljoen jaar werk om vrede op aarde te brengen en laat deze man dan met rust.
m.lijnberg58@hotmail.com, 16 januari 12:02: iereen heeft recht om zyn eigen leven te beindigen als het voor de persoon geen zin heeft meer te leven.
theavandenhoven@maasenleije.nl, 16 januari 12:14: Beeindiging van het leven is niet wat door mensen zomaar genomen wordt. Ik heb eigenlijk het verhaal van deze meneer half gemist, maar wil toch heel graag reageren. Als mensen op die leeftijd ten einde raad zijn en misschien helemaal geen familie meer op of om zich heen hebben, kan ik het mij voorstellen dat deze meneer geen zin meer heeft om nog langer te leven! Als ik zo'n leeftijd zou mogen bereiken en mijn kinderen en kleinkinderen zouden er niet meer zijn, dan zou het denk voor mij ook geen zin meer hebben om nog langer op deze aarde met al zijn oorlogen en ellende te vertoeven! En misschien is die man wel helemaal uitgeleefd, maar heeft hij nog 'n sterk hart waardoor hij het niet langer op kan brengen om geleefd te worden!
Riet, 16 januari 12:16: Korrelatie is inderdaad beperkt open, maar de Sos Telefonische Hulpdienst is 24 uur open, 7 dagen per week. Korrelatie krijgt betaald voor de opvang, de THD niet ! No.'s staan op de telefoon gids, Altijd tijd voor een gesprek!
Ron, 16 januari 12:30: Zelf uit het leven stappen op het moment dat je zelf bepaald is eigenlijk een grondrecht.De politiek moet dit mogenlijk maken.
Siem, 16 januari 13:40: GOED, UITSTEKEND zelfs dat er emoties LOSkomen. Daar weet ik ALLES van, en hoe pijnlijk vaak ook heeft dàt -in tegenstelling tot veel- MIJ nog nooit windeieren gelegd. In het weekend IS er dus RUIMTE voor persoonlijke emotiesofwel tijd onze EIGEN BINNENKANT es te voelen cq. op te ruimen, en zó onze bijdrage te leveren. Zodat we op Maandag de wereld weer een stuk béter en opgeruimder tegemoet kunnen treden.....
Monique Mol te Dordrecht, 16 januari 14:14: Deze uitzending maakt zichtbaar wat ik als medewerkster bij de SOS Telefonische Hulpdienst wekelijks bespreek met anonieme bellers. Mensen met een doodswens voelen zich hopeloos en machteloos en zijn ziels alleen. Ik kan en wil geen raad geven maar kan door te luisteren deze mensen serieus nemen en moed inspreken. Trouwens de Telefonsiche Hulpdienst is 7 dagen per week 24 uur te bellen op 0900-0767
Jan Zweers, 16 januari 14:28: Geachte Peter Tetteroo en Pieter Groeneveld,Ik heb inmiddels het videofilmpje gezien.(j.l. zaterdag niet de uitzending) en van het filmpje alleen de beelden nog zonder geluid.Maar alleen de beelden laten toch wel een bijzondere indruk achter.ten eerste de klokken ,de tijd.Wat bij mij dan de vraag open maakt(ik heb de bijgaande tekst nog niet gehoord)Is de klokkenmaker vergeten?En ten tweede de prachtige vlinder.(als beeld voor de ziel)Wat mij dan doet denken,waarschijnlijk nog onterecht,de meta-morfose gedachte vlinder,pop,rups is bekend.Of het werk van Elisabeth Kubler Ross is bekend.In ieder geval bij de makers.Ik ben een stukje aan het maken waarin de existentiele frustratie(vacuum) van de huidige tijd voorkomt.Succesvol behandelt door Viktor E.Frankl met zijn Logotherapie.En de europese wedergeboorte gedachte van Lessing.Ik zie echter nog geen kans om dit binnen het kader van een A4 te houden.En zelf dat zal al wel te lang zijn om hiier te plaatsen.Tot degenen die nog spreken over inslapen zou ik willen zeggen lees het boekje van Frederik van Eeden "Pauls ontwaken" wat hij schrijft naar aanleiding van de dood van zijn zoon.Tot hen die nog twijfelen aan een hiernamaals(laat staan een hiervoormaals) zou ik willen zeggen.Lees het boekje van de amerikaanse psychiater George Ritchie "terug keer uit de dood" .En voor anderen hedendaagse vertellingen over bijna dood ervaringen,die Hans Stolp verlichtende ervaringen noemt.Dr.Frankl hield in de 30 er jaren een spreekuur met examen kandidaten in Wenen en toen hebben zich drie maanden in Wenen geen zelfdodingen voor gedaan.In de hoop dat dit hoopvol is.Nog het volgende "Vrouw,zie:uw zoon! Daarop zeide hij tot de leerling: Zie; uw moeder!" Kan een mens die zo goed als niets meer kan nog waardig zijn?Nu reeds na het Petrinische- en het Paulinische- is het Johanneische Christendom aan het verschijnen aan de horizon en belicht reeds het manicheische aan de andere horizon.met vriendelijke groet Jan Zweersik kijk nog hoe ik,eventueel in een bijlage,de rest naar jullie toe kan krijgen.
M.Werkman, 16 januari 14:48: Wat een prachtige uitzending. En wat een moedige vader en zoon om zo met de eigen keuze van vader, na zijn heengaan, bij te dragen aan de maatschappelijke discussie over dit. voor velen zo moeilijke, onderwerp. Respect.M.i. past het in het huidige tijdsbeeld om te stoppen met de moralistische Christelijke/kerkelijk e benadering en ene individu zelf de keuze te laten om op een menswaardige(!) wijze uit het leven te stappen.
michael, 16 januari 15:13: Bij de recente 2e Kamerverkiezingen won de Partij voor de Dieren twee zetels. Deze partij strijdt voor een dierwaardiger bestaan. Indien een dier onnodig lijdt kan het door de dierenarts uit zijn lijden worden verlost op een waardige manier. Het is dan anno 2007 toch merkwaardig dat de mens niet over die mogelijkheden beschikt. Uiteraard moet er wel sprake zijn van zorgvuldigheid en zelfbeschikking.
B J ten Cate, 16 januari 20:29: Hele goede en rake reportage. Er werd niet gevraagd om euthanasie, of enige manier van moreel belasten van een arts, maar om het verstrekken van een middel(Vesparax,waarsc hijnlijk),waarmee men zelf de regie over het leven kan behouden. Waarmee men ook kan besluiten niet langer aan het leven te lijden. Het middel is helaas voor de leek, alleen nog in Zwitserland te verkrijgen.Dhr. Terpstra wist de weg ,in de toekomst zullen velen wanhopig deze weg ook zoeken. Uitzichtloze eenzaamheid, fysieke teloorgang,verlies van menselijke waardigheid.Thema's die door de vergrijzing steeds dichterbij komen, maar waarvoor de arrogante medische stand de ogen sluit. Men moet en zal de eindverantwoordelijk hebben over andermans leven, zelfs tegen wil en dank.
Leo, 16 januari 21:07: Zelfmoord of eufemistisch "zelfdoding" is uit den boze.Geen enkel mens zou moeten meerwerken aan een degelijke daad.Er is voldoende palliatieve zorg zowel medisch als vanuit mantelzorg waardoor dit mogelijk is.Ik spreek uit ervaring bij een van mij broers.Werk nooit mee aan een directe of inidirecte maar duidelijke zelfmoord !!Ouderdom en gebreken zijn onvermijdelijk !!ben nu 80
otto de jong, 16 januari 21:45: Ik heb de uitzending over de zelfdoding van Obbe Terpstra met grote aandacht gevolgd. Het ging concreet over de menselijke zelfbeschikking. De Heer A. Rouvoet zou daar eens, onbevangen, belangenloos, niet religieus gebonden, naar moeten kijken. Wat zou hij er dan zelf van vinden?
Christian v E., 16 januari 21:50: Wat erg dat Obbe Tersptra op zo'n wijze is gestorven. Als een mens dat voor niets geleefd heeft. Wat is het erg dat iemand zich overbodig voelt. Dat iemand het niet meer op kan brengen om verder te leven. Juist oude mensen kunnen nog zo'n belangrijke rol spelen in het leven van jongeren. Zij kunnen jongeren wijze levenslessen geven. Ook al kan iemand die oud is vrijwel niet meer zien, hij kan nog zoveel betekenen voor anderen. Ik heb ook van mensen gehoord die oud en gebrekkig werden, maar die toch hun leven mochten leggen in de handen van God. Zij hebben jonge generaties mogen wijzen op Gods genade en goedheid. Ook hebben zij uitgezien naar het moment dat het leven hier op aarde af zou lopen en zij voor eeuwig bij God zouden mogen zijn. Als dan het moment aanbreekt dat God z'n kind thuishaalt, is het sterven pas echt waardig.
kriek, 17 januari 16:54: Tot mijn grote spijt heb ik het veel besproken programma over de heer Terpstra niet gezien. Maar het probleem van de onmogelijkheid om je eigen leven op een menswaardige wijze te beeindigen als je niet meer verder wilt, of kunt leven houdt mij al jaren intens bezig. Dit terwijl ik voor mijzelf nog nooit een moment de aanvechting heb gehad om uit het leven te stappen. De angst om volledig afhankelijk te worden van anderen, of om mijn waardigheid te verliezen in de toekomst beklemt mij zeer. Natuurlijk bij uitzichtloos ondraaglijk lijden is euthanasie mogelijk en er bestaan palliatieve behandelingen, maar niet uzelf of ik zelf mogen dan het moment van beeindiging van het eigen leven bepalen. Bij toenemende dementie geldt een euthanasieverklaring al niet meer en dementie wordt niet als ondraaglijk lijden gezien. Dat gelovige mensen vinden dat het aan God is om het moment van sterven te bepalen is geldig voor henzelf. Het geeft hen naar mijn mening niet het recht om in de schoenen van hun God te gaan staan om te bepalen dat dit ook voor anderen, b.v. niet gelovigen moet gelden. Ik heb in mijn eigen omgeving ernstig lijden meegemaakt, de persoon in questie had een euthanasieverklaring,m aar was inmiddels ook geestelijk beschadigd. Dan ben je machteloos. Een dier dat je liefhebt mag je helpen. Een mens niet.Laten we mensen in nood de mogelijkheid bieden, liefst met warme ondersteuning om zelf een humaan levenseinde te kiezen en zomogelijk zelf uit te voeren. Dit opdat zij ook anderen niet in problemen hoeven te brengen.
Louis, 17 januari 19:22: Ik vind dat iedereen het recht heeft om zélf te beslissen of hij/zij, in geval van uitzichtloos lijden, zijn leven wil beeindigen, eventueel in overleg met de parter en/of kinderen. Daar heeft niemand, en zeker niet de overheid iets over te zeggen! Waar bemoeien ze zich mee!!Per slot van rekening is het jouw leven. Laat de behandelend arts een middel geven dat je zelf, op het moment dat je zelf bepaald, kunt innemen om rustig en pijnloos in te slapen. dan is het ook je eigen verantwoordelijkheid.
B. Gerkes, 17 januari 19:35: Na mijn eerste emotionele reactie van afgelopen zaterdag direct na het uitzenden van de reportage, wil ik graag nog een keer hier op het forum reageren: uitgebreider en met verstand boven emotie, hoewel ik nog steeds geschokt ben, en eigenlijk steeds opnieuw schrik van de reacties hier op dit forum.Mijn grootste verbazing over de uitzending was de uitzending zelf. Hoe bestaat het dat op de Nederlandse televisie iemand aankondigd zelfmoord te plegen, zonder dat er hulp gezocht wordt? Zonder dat er op alle mogelijke manieren geprobeerd wordt daar een stokje voor te steken? Ik neem aan dat de redactie ongetwijfeld heeft gediscussieerd na het opnemen van de reportage, maar uit de uitzending blijkt niets van enige hulpzoekende reacties van eenvandaag op de uitspraken van dhr. Terpstra.Wat had de redactie gedaan als dhr. Terpstra zijn interview had gegeven op het randje van een dak van een hoge flat en had gezegd "ik wordt langzaam blind, en zie het leven niet meer zitten. Ik ga binnenkort van dit dak afspringen". Dan had de redactie die man toch geprobeerd tegen te houden? Zwaar op hem ingepraat? De politie gebeld? Je DOET toch iets als iemand in zo'n situatie aankondigd zich van het leven te gaan beroven??? Ik kan er met mijn hoofd niet bij. Een, op zijn voortschreidende blindheid na, gezonde man, die wie weet nog wel 15 jaar te leven had, wie kan het weten? Geen mens! Een man die, met de juiste hulp en begeleiding het levensgeluk misschien in korte tijd wel weer had terug kunnen vinden? (ook hier schort er absoluut van alles aan in onze maatschappij, mezelf meegerekend). Maar deze man die, in mijn ogen, duidelijk depressief was, is door eenvandaag gepresenteerd als "taboe-doorbreker". Ongelooflijk.Er is hier ook heel veel op het forum gezegd over zelfbeschikkingsrecht. Iedereen heeft dat. Ik ontken dat niet. Maar bijna niemand geeft hier blijk van het feit dat een *buitenstaander* NOOIT zo'n zelfbeschikkingsrecht kan *beoordelen* en dus ook niet kan of mag accepteren!Een meisje van 18 met een enorm liefdesverdriet wil dood. Zij zegt dat haar leven niets meer waard is zonder haar grote liefde. Moet zij ook een flesje gif bij de dokter kunnen halen? Noemen we dat ook "moedig"? Ik zie geen principieel verschil met de heer Terpstra. Toch lees ik hier op dit forum dat 99 van de 100 mensen vind dat je artsenhulp moet kunnen krijgen om jezelf te doden. Dat het zelfs wettelijk geregeld moet worden. Als wij uitzichtloze (wie bepaald dat?) mensen gaan "helpen" door middel van het verstrekken van dodende medicijnen dan zijn wij volgens mij onwaarschijnlijk beklagenswaardig. Willen die 99 daar alsjeblieft nog eens serieus over nadenken?
Pien, 17 januari 20:48: Ik heb al eens gereageerd maar ik wilde weten hoelaat de herhalings/uitzening is zaterdag.Is het mogelijk nog met dhr.Obbe zijn zoon te sprreken? Ik vind ook dat de wet moet worden aangepast hierover.Ieder mens heeft recht te bepalen wanneer zijn leven over is.
Nora de Wijn, 17 januari 21:10: Zelf doding. Ik ben blij dat deze uitzending een plaats heeft gekregen en dat zo meer mensen wakker worden dat het ook anders kan. Voor de trein of je zelf en anderen meesleept in je verlangen afscheid van het leven te willen nemen. Voor ieder is daar een andere reden voor. Zelf denk ik vaak: “mijn kannetje is al lang vol. ” En als ik morgen afscheid mag nemen hoop ik echt dat ik op een mooie bij bewustzijne manier mag gaan. Liefst op een heel natuurlijke manier.Zelf zal ik geen barbaarse methode bedenken. Maar LANGER LEVEN DAN NOODZAKELIJK is voor mij niet aanvaardbaar.Door de wetenschap kan er meer en meer. Mensen worden vaak inleven gehouden langer dan nodig is. Speelt hier ook niet commercie mee???We zijn natuurlijk bang dat er misbruik van gemaakt wordt. Er zit dan geld achter. Wanneer zouden we weer eens ontdekken dat het leven meer is dan. Hebben en hebben. We zijn met zijn allen zo ziek en daar willen we niet van beteren. In ieder geval. Moedig van deze mens, Obbe, dat hij het heeft mogen laten zien hoe hij zelf gekozen heeft. Alle respect geef ik hem. Fijn dat jullie het aandurfde deze uitzending te makenjammer dat hulpverleners achtervolgd worden en opgesloten.
humaan, 17 januari 21:31: Een correctie ode eerdere reactie ide ik pas later zie!geplaatst door: humaan datum: 15 Jan 2007' Hij heeft samen nog vele anderen volkomen gelijk! Als de tegenstanders werkelijk om het leven geven en daarom zich zo opstellen, dan kunnen ze beter als eerst de oorlogen uit de wereld te helpen, mede alle wreedheden op mens en dier die wij rijk zijn! Offers zijn niet van gisteren die nog altijd op allerlei manieren worden uitgevoerd door een derde. Bij een dergelijke wens gaat het om de persoon zelf die over zichzelf beslist. Het is beschamend dat dat nog steeds NIET mogelijk wordt gemaakt omgeven met zorg en menselijke regelgeving. En wel helemaal vrij. '
Humaan, 17 januari 21:32: Mijn excuus voor ommissie waarvoor de voorgaande correctie.Dank nogmaals voor de gelegenheid.
P., 20 januari 03:01: reactie op B. GerkesU bent geschokt zegt u. Het is schokkend als iemand zijn leven wil beeindigen. Ik ben een van die 99 maar niet om, zoals u zegt, artsenhulp te verkrijgen, maar om beschikbaarheid van een middel voor een waardige dood en als alternatief om een ander met de vervelende nasleep te laten zitten. En wat dacht u van het belang dat met deze uitzending gediend is om het bespreekbaar te maken. Meestal is een doodswens te laat opgevangen of niet geuit vanwege de oninpasbaarheid in het maatschappelijk verkeer. Je hoort immers niet dood te willen want het leven is een gift en zo levenswaardig. Voor menigeen ja maar voor sommigen is het "ploegen", het hoofd boven water houden, er niet bij kunnen horen. Als deze doodswens bespreekbaar is komen tenminste ook de argumenten aan bod en valt er misschien nog wat te redden. Ik heb zonder meer aangenomen dat met zoveel publiciteit alle aspecten wel belicht zullen zijn geweest. Het is niet verwonderlijk dat een cameraploeg dat niet nog eens dunnetjes over gaat doen en vragen gaat stellen over al lang gepasseerde stations. In het niet stellen van vragen daaromtrent tonen ze, in mijn ogen, juist het grootst mogelijke respect voor de wens van deze man. U noemt het enigzins dramatisch het "zich van het leven beroven" maar deze man ziet het anders dan u. Voor hem is het wellicht meer "verlossing". U zou zich kunnen afvragen waarom u het recht neemt dit naar eigen maatstaven te beoordelen. Het is wel juist wat u zegt dat met hulp en begeleiding het levensgeluk mogelijk had kunnen worden hervonden, maar zou dat niet een primaire reactie moeten zijn ? Is het niet een beetje laat om mensen, en het komt maar al te vaak voor, wiens levensgeluk bij herhaling is ontnomen dan nog maar even op het naderende sterfbed een cursus levensgeluk aan te praten. Zijn wij dan pas in staat een medemens onder de arm te nemen als het te laat is ? Het schort niet aan een doodswens maar aan levenskwaliteit !Als na intensieve pogingen uiteindelijk dat vertrouwen op levensgeluk voorgoed is verdwenen, er geen zingeving kan worden gevonden en kwalen dienen zich aan, tja u hebt er wat voorstellingsvermogen bij nodig als u wandelt over rozen, is het dan vreemd dat het van binnen is afgestorven en men slechts het fysieke lichaam moet trachten te verlaten dat er helaas nog niet aan toe is. Een "buitenstaander", zoals u zelf al zegt, kan dat niet beoordelen. Hier bedoelt u, denk ik, niet de persoon in kwestie, maar daarvan de buitenstaander over de persoon in kwestie die dat niet zou mogen accepteren. De persoon in kwestie laat u even buiten zijn zelfbeschikkingsrecht. Als buitenstaander staat u zichzelf en anderen niet toe dat te accepteren. Dat hoeft u ook niet zolang u het zelfbeschikkingsrecht van betrokkene maar respecteerd. U hebt slechts een denkbeeldig tweespaltig probleem dat voortkomt uit uw denkwijze. U zult het meisje van 18 trachten ervan te weerhouden en hebt te respecteren dat ze haar voornemen uitvoert. U treft daarbij ook geen enkele blaam als u niet slaagt.Dat flesje gif bij de dokter halen is echter wel zéér kort door de bocht. De dokter zal dat niet zomaar voorschrijven en zeker bekijken wat er aan achterliggende gedachten ten grondslag liggen. Een meisje van 18 kent het leven niet en heeft ondanks haar korte termijndenken een zeer zeker niet minder pijnlijke uitzichtloosheid. Echter zoals wij met elkaar omgaan vervreemd van onze natuurlijke intelligentie (met als uitvloeisel respect, eerbied en compassie) en miskenning van sensibiliteit is het voorstelbaar dat al vroegtijdig de pijn van een verwrongen samenleving niet kan worden verdragen.Artsenhulp is echter een bijproduct om het doel, een kortstondige minder schokkende dood, met de benodigde middelen te bereiken. De wettige regeling is dat hulp bieden is verboden, ook het verstrekken van middelen die de dood ten gevolge hebben (snelwerkende middelen, dus met uitzondering van tabak en alchol). Het moet dus, anders dan door u verondersteldt, feitelijk juist NIET wettelijk geregeld worden. De bestaande regels zouden in dat kader, ten behoeve van het zelfbeschikkingsrecht, moeten worden aangepast. Zoals u ziet, neem ik uw geschoktheid serieus en hoop u met mijn toelichting enig duidelijkheid te hebben geboden.