Moszkowicz doet afstand van zaak
Vanmiddag heeft Moszkowicz bekend
gemaakt niet langer op te treden als advocaat in de zaak Holleeder.
Dit zou niet langer in het belang zijn van zijn cliënt. Moszkowicz
gaf een gedetailleerde toelichting, waarin vooral het vonnis in de
zaak Kelder zware kritiek ontving. Vanavond een verslag van de
persconferentie én de visie van advocaat Hiddema op de zaak.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Als hij inderdaad al 20 jaar connectie heeft met Willem Holleeder, dan klopt de naam die Jort Kelder hem gegeven heeft. Hoe kan hij dan ook de advocaat van Endstra geweest zijn ?
-
Deze advocaat is een gewone zakkenvuller; hij heeft niet de moraal van een echte advocaat, want hij eet van twee wallen. Hij verdedigde Endstra en - wiens brood men eet.....- ook van diens vijand Holleeder. Jort had gelijk en de rechter bevestigde dat!
-
de zaak is niet meer helder.de orde van advocaten moet ingrijpen.anders heeft georg keldermetr zijn uitlatingen gelijk. moskowicz zou mijn voorkeur niet zijn.
-
Het is toch wel te waanzinnig voor woorden,dat zo'n randdebiel als Jort Kelder onze rechtststaat schade aan kan brengen. De rechter die hem vorige week "voorlopig"deed winnen moet zich beraden over haar verdere funktioneren.
-
met alle respect voorMr.M. en voor zijn verhaal, het komt bij mij een beetje over alsdat Holleeder totaal niets op zijn geweten heeft en een beetje voor nop in de gevangnis zit, maar dat terzijde!
-
Dat zo'n intellectuele man in deze muizenval terecht is gekomen. Te joviaal omgaan met "clienten" die door de doorsnee burger gezien worden als "boeven", moet altijd vermeden worden. Enige afstand lijkt mij wel gewenst. Het is treurig dat hij dit niet heeft kunnen voorkomen!
-
volgens blijkbaar veel mensen krijg je na een lange connectie met anderen een stempel maatje"" opgedrukt?wat een kortzichtige brabbelpraat.een goede scheidsrechter heeft de leiding bij zowel ajax,psv als adois dat dan ook een ...... maatje.terwijl in beide gavallen sprake van een objectieve vakman.maar ja,kom daar maar eens omvandaag de dag in verpolderd""nederland.
-
bravo mr mozskowicz,schop dat met zich zelf ingenomen corruptestelletje maar eens flink tegen debottom en blijven hopen dat het effect sorteert!
-
Arme Bef geKelderd dankzij de Bretels.
-
Het was eengloedvol betoog dat hij hield en kon zijn frustraties daarin kwijt. Of het allemaal klopt hetgeen hij stelt kan ik niet beoordelen. Of hij hiermee bereikt heeft hetgeen hij graag wilde, weet ik ook nietl. De gewone burger - en dat ben ik ook - veronderstelt nogal eens dat van zware criminaliteit verdachte personen en hun advocaten altijd profiteren van vormfouten en dat de waarheidsvinding bijzaak is. De advocaatuur zou zich dat moeten aantrekken. maar ook de officieren van justitie en rechters genieten niet altijd het vertrouwen. Hetgeen de gewone burger in het algemeen als strafmaat wil zien en datgene wat uiteindelijk wordt gevonnist verschilt nogal.V.w.b. deze zaak veronderstel ik dat dhr. Moszkowicz de juiste beslissing heeft genomen om de zaak over te dragen aan een collega.Zijn opmerking dat dhr. Holleeder waarschijnlijk geen eerlijke rechtszaak zal krijgen, kun je ook uitleggen alsdat de officier van justitie en de rechters al bij voorbaat hem moeten vrijspreken. Een andere uitkomst zal waarschijnlijk worden uitgelegd als inderdaad een niet eerlijke gang van zaken.Overigens, dat eenieder in dit land voortaan kennelijk een ander mag toevoegen klopt ook niet. Dhr. Kelder moet ook als journalist goed letten op hetgeen hij over een ander wil zeggen en hoe hij dat wil doen. Dat de rechter hem in dit opzicht gelijk gaf is een teken aan de wand. Maar dat bleek onlangs ook al toen een politieagent werd beledigd en de rechter dat niet kwetsend genoeg vond!In alle discussies zowel op de radio alsop de tv en zeker ook in de internetdiscussies worden normen van fatsoen met voeten getreden. Het maakt niet uit over welk onderwerp het gaat of welke persoon het betreft.Dat is niet de bedoeling van een democatisch bestel. Er mag juist een verschil van mening zijn en die mag je ook uiten. Beledigen is niet daarin opgenomen!
-
we moeten wat meer respect voor elkaar hebben,dat ontbreekt in nederland,dat is bij onze ooster buren wel anders,daarom ook verhuist,
-
we moeten wat meer respect voor elkaar hebben,we zijn een nr geworden,we hebben vrijheid van meningsuiting maar betend niet dat we alles maar zeggen kunnen,b.v tv programma,s dat gaat ook de verkeerde kant op.en zo voed je de kinderen op.hoop dat dit veranderd,anders krijgen we een hele beroerde generatie,
-
...Is de pose die dhr M vanmiddag aannam. Doch, wees behoedzaam, "u bent nog niet van mij af!"
-
Deze problematiek moet puur juridisch bekeken worden.En dan heeft Moszkowicz het gelijk aan zijn kant.Het is een hetze van het OM om Moszkowicz van de zaak te krijgen omdat zij het bewijs tegen Holleder niet rond kunnen krijgen.Waarom de erfgenamen van Endstra Moszkowicz van de zaak willen hebben is mij juridisch gezien volledig onduidelijk. Endstra is dood, dus wat voor belang kunnen zij er bij hebben.En wat Kelder betreft, deze blaaskaak zal door welke rechter dan ook veroordeeld worden wegens smaad. De rechter die Kelder in het gelijk heeft gesteld heeft duidelijk gehandeld in opdracht van het OM om het gehheel op de spits te drijven met de inmiddels bekende uitkomst.De rechtstaat is weer eens door een stel onbenullen ernstige schade toegebracht.Ik wens Moszkowicz veel motivatie toe om de genoemde partijen tot het uiterste te vervolgen om de rechtspraak en advocatuur weer geloofwaardig te maken. geloofwaardig
-
Moszkowicz moet zijn karwei voortzetten en afmaken en zich niet laten wegblazen door de onnozele maatschappij.Met gevoelens, respect en waarde steun ik meester Moszkowicz .Jendella.
-
De reactie van Moszkowicz doet me denken aan de soldaat die trots verteld dat het hele bataljon tijdens het marcheren uit de pas liep behalve hij
-
Vindt het erg jammer dat derde zoals de media erg negatief is geweest over hem persoonlijk, komen er ook achter dat de rechtstaat van Nederland erg slecht en wankel is.. Bewijs dit wel weer..
-
"Als hij inderdaad al 20 jaar connectie heeft met Willem Holleeder, dan klopt de naam die Jort Kelder hem gegeven heeft".Dit maakt veel advocaten tot verdachte persoonlijkheden. Het ligt in de aard van het beroep van advocaat dat je klanten met een verdachte achtergrond. Er komt erg veel over deze man heen, terwijl er nog geen woord in de rechtbank is gevallen. Niemand heeft enig idee wat er precies aan de hand is.Eerst weten, dan oordelen.
-
zolang de wet TOESTAAT dat een advocaat verdediger kan zijn van 2 cliënten die in een conflict situatie verkeren heeft de heer Moskowicz mijnsinziens niets verkeerd gedaan. Is men het hiermee niet eens dan moet men de wet wijzigen. Iemand lafhartig behandelen ziert nu eenmaal de Nederlandse 'JUSTITIE'.
-
volgens mij is de heer Moszkowicz veels te intelligent voor de Nederlandse justitie en proberen ze hem op de hun bekende manier te lozen zodat ze ook een keertje een zaak kunnen 'WINNEN'.
-
Holleder was toch ok betokken bij de ontvoering van Heineken en chaufeur . en Holleder was en zoete jongen,snap niet dat een advocaat als moszkowicz zo een figuur wil verdedigen.Hij moet er wel een kapitaal aan verdienen,waar haalt Holleder dat vandaan ?
-
Hij legt wel alle schuld bij anderen, zonder zijn hand in eigen boezem te steken.Moet hij niet even bij zichzelf te rade gaan om te zien waar hijzelf mogelijk fouten heeft gemaakt ?
-
Een overwinning voor de rechtstaat. Eindelijk wordt een van de grootste legale criminelen van ons land verhindert om tegen vette betaling wederom te voorkomen dat andere criminelen hun gerechte straf kunnen ontlopen, louter en alleen omdat het kreupele OM niet tegen hen is opgewassen. Moszkowicz, huil je krokodillentranen en verdwijn uit de advocatuur zodat die weer een beetje respectabeler kan worden. Medelijden is niet nodig want hij heeft ongetwijfeld miljoenen verdient met z'n praktijken.
-
Kelder heeft in zekere zin gelijk, want "Waar je mee omgaat word je mee besmet". Dat geldt zelfs voor Moszkowicz!
-
Natuurlijk is Moskovicz niet te vertrouwen, hij probeert nog eens flink zijn zakken te vullen. Je bent pas echt serieus bezig als je niet met deze soort zaken inlaat.Ik zou hier nooit aan beginnen, al kreeg ik een miljoen!!
-
Tjonge wat een meningen gisteren en vandaag. Mijn stelling is: Een mening is net een poepgat, ieder heeft er een. Maffiamaatje ? Beroepsleugenaar ? Alles wat je zegt dat ben jezelf. Waneer was het ook al weer toen de maffia zo kwaad op Jort Keller was, dat in al zijn ramen kogelgaten kwamen? Het leek mij duidelijk: Jort moest aan gort. Hij heeft in zijn Quote vermeld hoe rijk maffiavriendjes wel niet kunnen zijn. Maar Jort heeft nu zijn punt binnen. Hij wilde geen onenigheid in de criminele organisatie. Hij heeft zich met een fiat van een rechterlijk oordeel ontlast van zijn mening over de verdediger van de verdachte crimineel Holleder. Maatje Endstra kan in vrede rusten. Zonder een schot te lossen is Mosz uitgeschakeld. We zien Jort als bekende Nederlanderbreed lachen om die witz. De erven Endstra zullen met hun zwarte geld niet in Quote komen. Wie vertrouwd er nu een bepaald soort maatjesnaaiende journalist ? Laten we niet vergeten dat de leugen nog steeds regeert en aan de macht is.
-
Ja wat wil als je de goden van het ministerie tegenspreekt. Deze zullen het gelijk altijd naar hun kant hebben(vinden ze)
-
Ik kan me terug vinden in Bram. advocaten mieten verdedigen en de officier moet minder op de man maar op de bal spelen. dat is het spel in een rechtstaat. Bram je moest niet opgeven. Ik begrijp je wel maar blijf je verbanger ondersteunen. Heineken is echt niet door hard werken zo rijk geworden. Laten we het daar een keer over hebben.
-
De redaktie vraagt of ik nog een keer wil reageren. Mijn antwoord luidt, dat ik dat best wel wil maar nu even niet. U heeft mijn e-mail adres? Stuur een mailtje. Met vr. groet en ieder een fijne dag toegewenst.
-
Iedereen is onschuldig zolang zijn onschuld niet is bewezen. Geen mens zal beweren dat Holleeder een "brave" jongen is. Maar hij heeft recht op de rechtsbijstand die hij wil. Helaas hebben wij teveel van die semi rechtbanken in Nederland gekregen, zoals Peter R. de Vries Bureau Misdaad en TROS opgelicht. Zendtijd die gevuld moet worden en kijkcijfers realiseren. De heren en dames journalisten moeten goede journalistiek bedrijven in plaats van uiting geven aan hun zucht naar sensatie
-
M heeft in zijn zucht naar publici-teit en populatiteit het Nederlandse rechtssysteem en rechtvaardigheidsgevoe l getart door te uitdagend en vriendschappelijk om te gaan met de bad guys. Wie herinnert zich niet de smakeloze vertoning met Desi Bouterse? Bad guys moet je verdedigen, zelfs dikke rekeningen toesturen (over witwassen gesproken..) maar moet je niet je handen aan vuil maken. Jort Kelder heeft dat duidelijk gemaakt.
-
Dhr. M. is net een vervelend verwend klein kind dat in de supermarkt van zijn moeder geen reep chocolade in het karretje mag doen: hij gaat op zijn rug op de grond liggen, met zijn armen en benen spartelen en krijsen, want hij krijgt zijn zin niet, terwijl hij dat wel gewend is, en iedereen is tegen hem. Het verschil is misschien dat het verwende vervelende kind alsnog zijn zin krijgt en dhr. M. niet. De rechter heeft het namelijk aangedurft de grote en beroemde M. niet zijn zin te geven. Volgens dhr.M. is dit een diepte punt in zijn loopbaan en een dieptepunt in de rechtspleging in Nederland. Met het eerste kan ik het eens zijn, de tweede constatering slaat natuurlijk nergens op: alsof de rechtspleging in Nederland afhangt van het al of niet gelijk krijgen van dhr.M. Hij heeft zelf gekozen de verdediging van H. neer te leggen, op zich een verstandig maar een te laat besluit: hij had er als raadsman van E. nooit aan mogen beginnen. Maar ijdelheid en mediageilheid zijn slechte raadgevers.
-
waarom kunnen we deze uitzending niet terugzien?
-
graag zou ik het interview dat karel v.d. graaf had met advocaat Hiddema terugzien.
-
Leuk, al dat gebrabbel van al die mensen die noch van de hoed noch van rand weten.Gaat zo door mensen.
