Rampvliegtuig Bijlmer had tijdelijk startverbod
Het El-Al-vliegtuig dat vandaag vijftien jaar geleden neerstortte in de Amsterdamse Bijlmer heeft een dag voor de Bijlmerramp een startverbod gekregen in New York, vanwege problemen met de motoren. Dat blijkt uit onderzoek van oud Volkskrant-journalist en schrijver Pierre Heijboer. Voormalig vice-voorzitter van de Bijlmerramp-commissie Rob Oudkerk bevestigt dat de commissie op de hoogte was van dit startverbod. Het blijft volgens hem echter onduidelijk of het toestel nog in New York of Amsterdam nagekeken is.
Volgens onderzoeker Heijboer had het
toestel een vliegverbod gekregen nadat technici zagen dat een van
de motoren 'zwabberde'. Die beslissing is volgens hem echter later
overruled door de Amerikaanse luchtvaartorganisatie FAA, waardoor
het vliegtuig toch kon vertrekken en een dag later neerstortte in
de Bijlmer. Daarbij vielen 39 doden.Voormalig voorzitter van de
Bijlmerramp-commissie Theo Meijer zou tegenover Heijboer hebben
bevestigd dat het toestel inderdaad een startverbod heeft gehad.
Tegenover EénVandaag wil Meijer noch bevestigen noch ontkennen dat
hij kennis had van dat startverbod. Deze vraag viel volgens Meijer
niet binnen het onderzoek van de commissie.Mochten technici
inderdaad in New York al ontdekt hebben dat er iets mis wat met de
motoren van het vliegtuig dan werpt dat een ander licht op de
Bijlmerramp, vandaag precies 15 jaar geleden. Technici van Trans
World Airlines (TWA) hadden het vliegtuig in onderhoud en zagen
tijdens het taxiën dat de motor niet goed vast zat aan de vleugel.
Ook de de luchthavenautoriteiten vonden dit een gevaarlijke
situatie en verboden het vliegtuig verder te vliegen. Een kwartier
voor vertrek greep de Amerikaanse FAA in en overrulde het besluit
van de luchthaven. Het vliegtuig mocht alsnog vertrekken naar
Amsterdam.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Zo zeg, 15 jaar nodig om uit te zoeken wat er gebeurd is die dag. Wat een onzin! Iedere idioot kon dat na één dag al zeggen. We worden gewoon voor de gek gehouden.
-
Wat een geleuter dat vliegtuig had gewoon een lading aan boord wat wij domme Hollanders niet mogen weten. Allemaal politiek want iedereen weet dat daar de grootste misdadigers zitten.
-
Ik verbaas me soms over de reacties. Alsof het zo simpel is direct na een ramp te kunnen vertellen wat er precies aan de hand was. Direct oordelen is wat simpeler.Ook na 15 jaar blijft het van belang je ogen niet te sluiten voor een , mogelijk , ander licht op de zaak.
-
Ach ja, zo zullen er na jaren wel meer zaken bekend worden over die vlucht met dat vliegtuig; een Amerikaans - Israelische operatie welke geheim moest worden gehouden.Blijkbaar had de FAA opdracht gekregen om deze vlucht door te drukken. Ik weet niet of Nederland dit soort vluchten nog steeds toestaat, misschien is er wel een geheim verdag. Dat men voor de gek werd (wordt ?) gehouden is wel zeker.
-
Nb. Ik was vergeten bij mijn reactie mijn naam te vermelden.
-
Als een lid van het Enqueteteam beweert dat een bepaalde informatie niet behoort tot de onderzoeksopdracht, wat was dan de waarde van dat hele circus?. Wat een zwakzinnig argument. ALLES betreffende de oorzaak van een ramp behoort tot het onderzoek!Wie voorwaarden vooraf stelt (in het geheim dus) heeft iets te verbergen. Zoveel moge duidelijk zijn...
-
Wat een vreselijke timing!Als dit allemaal waar is dan zal dit nieuws vreselijk hard aan komen bij de nabestaanden,immers het afschuwelijke ongeluk had blijkbaar voorkomen kunnen worden...Kan de FAA (financieel)verantwoor delijk gesteld worden voor dit ernstig falen?Geld verzacht het leed/verdriet niet, maar ongetwijfeld dat er nabestaanden zijn die dit geld goed kunnen gebruiken.Verder wens ik de nabestaanden veel sterkte en dat de toekomst veel moois voor ze te brengen heeft.
