Kritiek op serie Geert Mak
Met veel publiciteit ging in november de 35-delige serie In Europa van start. Schrijver Geert Mak verklaart daarin de geschiedenis van de twintigste eeuw voor leken. Maar volgens sommige historici wordt in deze serie de historische waarheid geweld aangedaan. Talloze onjuistheden worden zonder schroom als feiten gepresenteerd. In de uitzending reageert Geert Mak en spreken we met universitair docent geschiedenis Willem Melching en Hoogleraar Hermann von der Dunk, beiden critici van Mak's televisieserie.
Het volledige interview met Geert Mak
kunt u hieronder bekijken:
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Ik heb enkele van de eerste uitzendingen gezien, en ik verbaasde mij eveneens over de gemakzuch en het simplisme waarmee deze historische serie gemaakt is. Wellicht is het een makkelijke manier om het "grote publiek" enige historische kennis mee te geven, maar wanneer daarbij de waarheid geweld wordt aangedaan, kan ik dit niet anders dan slechte propaganda noemen. Ik adviseer de uitzendgemachtigde de uitzendingen direct te staken en de serie eerst te laten bezien en aan te laten vullen door de gerenomeerde historici die hun terechte krietiek hebben gespuid!Sebastiaan Holdrs. politicologie (onder andere afgestudeerd op Nieuwste Geschiedenis)amateurhi storicus en stadsgids te Hoorn.
-
Wij kunnen onze geschiedenis niet aan zo'n geschiedenisvervalser als Geert Mak overlaten.Die ons probeert weis te maken dat De Galata brug Turkije is.
-
Ik wil hierbij Geert Mak een hart onder de riem steken. Ik vind zijn boek(en) erg goed. Daarnaast geniet ik al drie weken van de afleveringen In Europa. Ik vind het knap hoe de afleveringen zijn opgezet. Het brengt geschiedenis dichtbij de mensen en maakt geschiedenis en droge feiten persoonlijk. Dat daarbij een keus gemaakt wordt in historische feiten is onvermijdelijk. Ik heb nooit de indruk gehad dat het programma de pretenties had om volledig te zijn. Ik zal er met veel plezier naar blijven kijken.
-
Zou meneer Melching weleens heel snel zijn snater willen houden?!Ik heb alle afleveringen gezien tot zover, met zeer veel plezier! Kleine foutjes zijn menselijk en als we met onze huidige kennis terugkijken is het van de Eiffeltoren afspringen inderdaad van de zotten!!Ik vind het werkelijk ongelooflijk dat EénVandaag serieus ingaat op de muggenzifterij van mijnheer Melching. Heer Mak heeft gelijk: heel Nederlands om anderen af te zeiken!!En tegen Melching: Hé! er zit een knop op de TV!!
-
Wat zonde dat de mooie serie zomaar zo de grond in geboord wordt. Ik heb de kritiek net gehoord, en ben sterk van mening dat deze persoon niet geluisterd heeft naar de woorden van Geert Mak in combinatie met de beelden die hij laat zien in de serie. Geert Mak laat heel mooi de tijdsgeest zien, maar ja, als je daar niet voor open staat en in de geest van deze tijd, van dode emoties, sensatie beluste media en oppervlakkige relaties, kan ik me voorstellen dat je het verhaal niet hoort, niet begrijpt. Wat jammer dat Geert lastiggevallen wordt door onkunde van mensen om zich in te leven en te luisteren. Net als Geert zegt, niemand is perfect, en er zullen heus wel wat foutjes inzitten, maar het grootste punt van kritiek wat ik daarnet hoorde, dat Geert de mensen van vroegere tijden als dom afschildert... Waar haalt meneer het toch vandaan. Luister, kijk, waan je terug in de tijd en geniet. Even weg van deze haastige en oppervlakkige tijden. We zullen het er maar op houden dat meneer een beetje last heeft van afgunst.Geert, ga zo door, je maakt en schrijft -samen met 'de redactie'- prachtige dingen.
-
De reactie van Melching in de uitzending van vanavond heeft alle schijn van een gefrustreerd man die een succesvoller historicus het licht niet in de ogen gunt. De argumenten die in het item ter sprake komen zijn werkelijk te lullig voor woorden. Alsof wij als kijkers niet in staat zouden zijn om de dichterlijke nuance van het filmpje van de man in het vogelpak op z'n waarde te schatten! Dat wij als kijkers - in tegenstelling tot Melching zelf natuurlijk - geen andere conclusie kunnen trekken dan dat 'men' rond de eeuwwisseling aan de lopende band in malle pakken van torens sprong. Mak schetst niet ten onrechte een beeld van domme mensen rond 1900. Het is Melching die de mensen van een eeuw later minacht door ons niet in staat te achten om dit soort subtiele beelden te juist te interpreteren. Als Melching de spreekbuis is van de hele affaire rond de kritiek op de serie dan is de affaire de aandacht niet waard die 1 vandaag eraan heeft besteed.
-
Als niet-historicus maar wel zeer geinteresseerd in het verleden (= de geschiedenis). Vind ik de uitzendingen zeer de moeite waard.
-
Ook al zouden er veel onvolkomen heden in het totaal voorkomen,het is toch weer propaganda voor het overige europa.Daar hebben wij onze zakken toch vol van,kijk om U heen !!!
-
De waarheid is altijd subjectief... dus zoek!. Geert Mak zorgt er tenmisnte voor dat de 'gewone man/vrouw' enige notie van de europese geschiedenis kan opdoen. Dit integenstelling tot al die ijdele, onleesbare wetenschappers.
-
Mag ik jullie er op wijzen dat geert mak een amateur is in de letterlijke zin van het woord, een liefhebber. Hij heeft geen geschiedenis gestudeerd en is daarom ook geen "echte" historicus. het gevecht tussen aanhangers van de simplistische geschiedenis tegen de mensen die geschiedenis willen brengen "zoals het was" is al veel langer bezig(rond het creëren en het presenteren van de canon was deze het hevigst). Er is dus geen sprake van een persoonlijke vete. Met de canon en dit soort werk van Geert Mak wordt een heel breed publiek aangesproken, maar is dat nodig? Het leid namelijk keer op keer tot onwaarheden die moeilijk uit de samenleving weg te krijgen zijn. Nu kun je inderdaad als tegenargument naar voren brengen dat de kijkers zelf kunnen nadenken en relativeren. De gemiddelde EenVandaag kijker zal hier waarschijnlijk doen, maar het merendeel van de Nederlanders zal de “feiten” die op de tv worden getoond zonder meer als juist accepteren.Overigens is geloven dat mensen vroeger dom waren onzin. Dit kan je onmogelijk onderbouwen en is doodgewoon niet waar.
-
Ach ja, je grootste vijanden zijn in deze wereld nog steeds onkundige, domme mensen. Die hebben meestal hun mond vol van dingen waarvan ze totaal geen verstand hebben.Binnen het kader van dit programma zullen ongetwijfeld niet alle gebeurtenissen even uitgebreid aan bod kunnen komen. Kan helaas niet altijd alle uitzendingen zien maar die paar die ik gezien heb, waren zeker de moeite waard. Hebben we hier niet zoiets als: de beste stuurlui die aan wal staan?
-
Ik wil enerzijds mijn eigen krtiek nuanceren, naar aanleiding van reacties van anderen hier, die genieten van de serie "In Europa" door Geert Mak. Uiteraard geniet ik wel van de sreie, als ik de historische (film)beelden zie, als ik hem de achterkleinzoon van de Duitse Keizer hoor interviewen, etc. Er zijn invalshoeken van Geert Mak die juist weer wel verhelderend werken. En zowiezo geniet ik altijd van historische programma's op TV. Dus wat dat betreft herroep ik mijn oproep om de uitzendingen te staken.Anderzijds is de heer Melching niet de enige met kritiek op de uitzendingen van Geert Mak. In De Volkskrant wordt door andere historici eveneens kritiek gespuid, bijvoorbeeld over lacunes in de uitzending over Oostenrijk-Hongarije. Wellicht had Geert toch wat meer collegae historici moeten inschakelen om bepaalde onderwerpen en visies beter te onderbouwen. Wellicht dat kritiek van collegae historici mede te maken heeft met het feit dat zij niet zijn betrokken bij de totstandkoming van de serie. En dan kan de kritiek zowel voortkomen uit onvrede over "geschiedvervalsing" als uit pure broodnijd (kijk, Geert Mak is weer op TV, bah).Sebas.
-
Sebastiaan, je kan dat collegae bij historici weg laten. Hij is geen historicus (kijk eventueel naar zijn eigen biografie, er staats niets over een studie geschiedenis in vermeld). Het inschakelen van historici om de feitelijke correctheid van het programma na te gaan was geen overbodige luxe geweest.Graankorrel, dat is een beetje een vreemde kritiek. Ik heb hier op de UvA al een aantal vakken en colleges bij dhr Melching gevolgd en onkundig en dom is hij zeker niet.
-
Ik geniet van de serie.Brengt mij nog meer begrip voor de gebeurtenissen.Heb ook veel geleerd van de boeken"De eeuw van mijn vader" en de 2 boeken over EUROPA.De leraar, die ik mij nog het meest herinner was de Heer van Riel, van de Thorbecke-HBS in Den Haag in de jaren 1946-1950; die ons "samenhangen" aanleerde, en ons ook duidelijk maakte dat historici ieder hun eigen "geschiedenis" en "karakter" meesleepte in hun uitleg. Dus ik neem de critieken met het nodige zout; en zie met belangstelling de volgende afleveringen tegemoet.
-
Ik ben geen professor aan de universiteit.Ik ben van 1936,dus mijn geschiedenis van Mak moet nog komen.Dus wat die kriticasters zeggen over 1900 is mijn verhaal niet. Ik kijk naar de serie met grote belangstellingEn denk je dat de kritiek over de Zwate Zee mij ook maar iets zegt nee dus. Ik vind het boek In Europa geweldig. Voor mij is het een dik geschiedenisboek. Ik ben er nu voor de tweede keer in begonnen om het nog beter te begrijpen.harry Nijhuis
-
Aan luckybee,Als je zo dom bent dat je wijsmaken met een korte ij schrijft.Dat weet ik met wie ik te doen heb.Harry Nijhuis
-
Het feit dat deze serie bijna een 'historiker' strijd oproept, geeft m.i. meteen ook aan dat we het hier over een waardevol project hebben. Maar laten we de discussie vooral uit de relationele sfeer houden en niet op de tour gaan van amateurisme - versus beroepshistorici. Ik daag de laatste categorie - beroepshistorici- uit om in het kader van het project in Europa met integere 'tegen' uitzendingen te komen. Verwen ons publiek met nog meer mooie interessante uitzendingen. En laat het debat losbranden. De VPRO zal dat vast willen ondersteunen. Laten we er vooral een boeiend en voor het grote publiek toegankelijke en vooral zichtbare discussie van maken.
-
Ik ben vol overgave in het boek van de heer Mak gedoken. Geert Mak krijgt helaas dezelfde soort kritiek als de helaas overleden Boudewijn Buch. Laten de professionals eens net zo bevlogen zijn als deze twee heren en zorgen dat er weer eens iets nuttigs op de buis te zien inplaats van voor de eigen parochie te preken. Dus mijnheer Melching, zorg ook maar voor zo'n serie!
-
Een groot compliment voor de makers van In Europa. Wie had ooit kunnen denken dat mijn kinderen van 11, 11, en 13 jaar op zondag avond nog niet naar bed willen omdat “het” geschiedenis programma straks weer op televisie komt. Dat nog los van de vragen die onze kinderen na afloop van de uitzending stellen en de geweldige gesprekken die er daags daarna nog aan de eetkamer tafel over ontstaan. Hulde, hulde, hulde. Dit is “bouwen aan de hoeksteen van de samenleving” ten top. De ivoren torens moeten zich dan ook heel, heel diep schamen om hun kritiek. Ik vermoed dat ijdelheid, te grote ego,s enverzuring hier een rol de spelen. Mannen van In Europa, ga zo door!!
-
Ik heb het prachtig geschreven boek "In Europa" gelezen, tot aan het hoofdstuk over Istanbul. Door toeval weet ik iets meer af van de Turkse geschiedenis dan de gemiddelde kijker/lezer. In dit hoofdstuk valt voor mij Geert Mak door de mand, als iemand die zijn huiswerk niet heeft gedaan. Ataturk wordt als een "dictator" neergezet, terwijl juist deze man een nieuw Turkije heeft opgebouwd, compleet met vrouwenrechten, rechtsbestel en parlemanet, waarbij vooral West-Europa als voorbeeld is genomen. Voor Ataturk en het moderne Turkije was West-Europa altijd een lichtend voorbeeld voor dit Oost-Europees land. Een dankbaar onderwerp om in een boek als "In Europa" eens flink op in te gaan. Verder slaat Geert mak de plank volledig mis door het militaire ingrijpen in 1980, als een militaire coupe tegen de ultra-islamisering te beschrijven. In feite was het ingrijpen beldoeld om het moorden tussen linkse en rechtse groepen te stoppen. Interessant zijn de kranten die een paar dagen voor het ingrijpen de militairen verzochten om iets te doen tegen een schemerende semi-burgeroorlog. Tot slot maakt Mak zich wel erg makkelijk af van de massamoord op de Armeniers. Met een simple check op Wikipedia had Mak kunnen zien, dat de zaak een stuk genuanceerder ligt dan een "genocide met 1,5 miljoen" slachtoffers. De Armeense vervalsing van een document waarbij de Sultan opdracht zou hebben gegeven (alsof die nog macht had) tot een geplande massamoord, is een van de vele details warbij de lezer op het puntje van z'n stoel gaat zitten. Dat los van de Armeense massamoord op niet-Armeense (vnl Ottomaanse) burgers, als onderdeel van een grondige etnische zuivering. Geert Mak laat zien dat hij zijn huiswerk niet heeft gedaan en onderwerpen ongenuanceerd behandeld. Voor mij niet diegene die over Europa zou moeten verhalen.
-
Als de heer Harmsen werkelijk denkt dat mensen rond 1900 dom waren, dan daag ik hem uit argumenten hiervoor te geven. Of is meneer Harmsen vergeten wat er in de 19e eeuw gebeurd is? Misschien dat Industriële Revolutie een belletje doet rinkelen? Maar natuurlijk kunnen ook domme mensen technologische innovaties van hoog niveau bedenken, of een evolutietheorie...
