Rookverbod
In het openbaar een sigaret roken wordt steeds moeilijker. Eerst werd het reizigers in het openbaar vervoer verboden, vervolgens werd het roken in bedrijven aan banden gelegd. Vanaf 1 juli 2008 is het ook in horecagelegenheden niet meer geoorloofd een sigaretje op te steken. EénVandaag vraagt zich regelmatig af of het rookverbod het gewenste effect heeft en is geïnteresseerd in de ervaringen van de Nederlander. In dit dossier vindt u interessante uitzendingen, verrassende uitslagen van enquêtes en scherpe discussies.
Naar het
dossier .
Doorsturen |
Print/pdf |
-
in duitsland worden de regels voor het rookverbod nu al versoepelt,omdat het gewoon niet te doen is
-
wij zijn tegen het rook verbod. onzin is het
-
Eigenlijk zou men het moeten omdraaien, dus: niet roken is de norm en op enkele plaatsen is het toegestaan te roken. Overigens, vroeger was het ook "not done" om in een restaurant te roken en men ging na het eten naar de speciaal daarvoor ingerichte rooksalon. Waarom kan dit nu niet?
-
Het rookverbod is in zoveel landen gewoon doorgevoerd. In de meeste landen (zoals in Noorwegen, Zweden en Ierland) is het horecabezoek zelfs gestegen.Alleen in Nederland en Duitsland doen mensen er zo vreselijk moeilijk over.Waarom eigenlijk? Het is beter voor iedereen. En als gezelligheid echt alleen van die sigaret afhangt, zou er toch iets mis zijn met dat soort gezelligheid...Zonder sigaret kan het ook leuk zijn in de kroeg!
-
"omdat het gewoon niet te doen is", wow, wat een argumenten weer!Wat ook niet te doen is, zijn mijn ziektekosten, en die zijn zo hoog omdat jij meent dat mensen zichzelf maar te pas en te onpas mogen verwaarlozen ten koste van anderen, en liefst nog anderen daarin mee te nemen ook.Hou toch eens op met die debiele luxe-gewoonte. Get a clue.
-
Waarom maakt men 'n probleem van ,gewoon rokers en niet rokers kroegen maken .de niet rokers kunnen dan ook 'GEZELLIG' uit !
-
Wie zijn de niet rokers om over mij te oordelen wat ik wel en wat ik niet mag?? eeuwen lang wordt er al gerookt in cafe's en horeca gelegenheden en niemand zat ooit te klagen!! maar nu dat er een of ander persoon verschijnt denken alle niet rokers ja jullie zijn slecht dus hou er mee op!! sorry maar dat is ook discriminatie dames en heren ook al willen dat de meesten niet inzien!! ps. Maria je hebt gelijk je hebt niet perse een sigaret nodig om het gezellig te hebben maar het is gewoon iets wat er altijd al was en dat nu in een keer de ophef zo groot is!!!!
-
Stel u voor dat allerlei lieden slokken whiskey bij anderen naar binnen wurmde, op klaarlichte dag, ergens op het Spui......Zouden deze mensen niet onmiddellijk opgepakt worden?Rook is blijkbaar niet 'stoffelijk' genoeg, het is 'maar' lucht. Helaas wel schadelijke lucht, onverdraaglijk voor mensen met longziekten, op de lange duur slecht voor iedereen...U kan wel voor roken kiezen, u kan niet voor een ander kiezen in uw rook te moeten zitten...
-
Gaat over rookverbod;Vissers-spa arrekeningen en nog veel meer wordt door de overheid gecompenseerd,maar wie helpt de tabakswinkels die in zwaar weer zijn?
-
Horeca bond gooit het over de verkeerde boeg met een verkeerde pagina grote advertentie in de landelijke dagbladen! Dat het veel horeca zaken'tot aan de lippen staat",komt door het rook verbod en niet door eventuele ilegale zuipketen of wat dat ook!~Kijk maar naar het Holland Casino! En de overheid blijft de verkeerde kant op kijken! Ga zo door en ik voorspel grote verkiezingsnederlagen!
-
Binnenkort mag men niet meer op straat roken. "De lucht is niet goed voor mensen die voorbij lopen"..
-
als ik in maastricht op het terras zit op het vrijhof, en er bussen,scooters,autos, motors langsscheuren met hun uitlaatgassen, is dat niet erger,waar zijn ze toch mee bezig onze fijne regering heeft schijnbaar niets anders te doen dan naar cnn te kijken want wat in amerika gebeurt, dat wordt hier ook ingevoerd en gedaan.
-
mooi verhaal ..lekker kort..maar je kan nou eenmaal niet alles verbieden..ben zelf 30 en geen rijbewijs:mag ik dan ook vragen of de buurman de auto laat staan?? neen want dat moet hij zelf weten..en ik steek een shaggie op!!
-
Verkoop van rookwaar verbieden! Ik ben zelf ex roker. Roken is een zeer hardnekkige verslaving en ik denk dat iedere roker diep in zijn hart wil stoppen. Het feit dat het overal te koop is maakt het extreem moeilijk om te stoppen. Als het allemaal echt zo erg is dat er mensen roken dan moet de overheid het gewoon geheel verbieden incl. verkoop zodat rokers makkelijker kunnen stoppen. Maar ja de roker is weer de zoveelste melkkoe naast autobezitter, mensen die een erfenis ontvangen enz. enz. dus zijn die eikels in den haag geenszins van plan ooit de verkoop te verbieden... Echt schandalig, ofwel niet zeiken en mensen laten roken of ballen tonen en het gewoon helemaal verbiedenNet als alle andere beslissingen, in dit land waar ik me steeds erger aan irriteer, weer slappe hap!
-
In Groot Britannië (publand) Gaan er sinds het rookverbod is ingevoerd, gemiddeld 15 horecagelegenheden failliet.Dat voorspel ik hier ook.Ik ga niet meer uit eten of drinken.Als een partij lef toont, en zich achter de rokers schaart, dan hebben ze bij de verkiezing zeker mijn stem.Ik ben erg kwaad op de mensen die namens mij en veel anderen toch zo'n rookverbod doordrukken
-
Ik rook al jaren en vind het niet erg om rekening met anderen te houden! Inderdaad, het is mijn keuze om te (blijven) roken en waarom zou een ander daar last van moeten hebben. Mijn vader is longpatiënt, in zijn huis wordt dus niet gerookt, evenals bij mijn zusje, want die heeft twee kleine kinderen. Ze rookt zelf ook maar gaat hiervoor naar buiten. Ik doe dat thuis ook want ik ben nog de enige in mijn eigen huishouden die rookt. Ik stam nog uit de tijd dat er bij een visite sigaretten in een vaasje op tafel stonden, als teken van gastvrijheid, net zoals je een borreltje kreeg of een koekje bij de koffie. Natuurlijk is dat gezellig en is het in de kroeg met een biertje lekker om een sigaretje op te steken. Ik denk echter dat het in de horeca na verloop van tijd wel bij zal trekken, als mensen er eenmaal aan gewend zijn. Daarbij kunnen café's die daar de mogelijkheid voor hebben kiezen voor bijvoorbeeld een aparte rookruimte. Het is niet waar dat er in de horeca door niet-rokers niet geklaagd werd, ik ken genoeg mensen die blij zijn dat ze nu ook eens een avond uit kunnen zonder dat ze de volgende dag een uur in de wind stinken. Of mensen die met een schuin oog zeten te kijken naar iemand die een peuk opstak als zij net het mes in hun biefstuk wilden zetten. Hoop wel dat het niet net zo wordt als in Amerika, dat je soms zelf in je eigen tuin niet meer mag roken. Dat gaat mij ook veel te ver. Voor de rest mensen, het is nu eenmaal zo en we zullen er heus wel aan wennen@!
-
Ik ben een voorstander van het rookverbod. Waarom moet de minderheid (rokers) de meerderheid overheersen (niet-rokers). Bovendien ben ik astma patiënt en er is sinds het rookverbod een wereld voor mij opengegaan. De kleding stinkt niet meer en je kunt het 's nachts langer vol houden. Solidariteit met rokers heb ik echter wel. Daarom stel ik voor om in restaurants het Amerikaanse systeem over te nemen: smoking vs non-smoking area. In cafés/ discotheken is dit een moeilijker verhaal. Hier moet de minderheid (rokers) zich gewoon aan de meerderheid aanpassen. Rokers, ga maar even naar buiten als je een sigaret op wilt steken. Hiermee breng je enkel jezelf schade toe en niet de anderen rondom u (lees het pakje goed).Voor de horeca-ondernemers vind ik het rookverbod vervelend maar de 'teruggang' waait over zodra de bezoekers gewend zijn aan het feit dat er niet meer gerookt mag worden. Overheid, hou dit in stand door streng op te treden tegen horeca-gelegenheden die het rookverbod schenden. Uitzonderingen op het rookverbod zijn uit den boze want dan ontstaat er valse concurrentie. Bovendien spaart het rookverbod veel geld in de gezondheidszorg. Kortom: blijf streng met betrekking tot het roken zodat de terugloop in de horeca overwaait. Tot slot: lang leve een rookvrije horeca!
-
Rookverbod in zijn algemeenheid kan ik als gezelligheidsroker volledig in meegaan.Het zijn echter de rookpalen die zich buiten bevinden,waar ik van mening ben dat men volledig is doorgeslagen.Want is de buitenlucht niet van ons allemaal en wat is nou het nut hiervan als je twee straten verderop gerust de ene na de andere peuk mag opsteken .En de talloze buitenrokers vallen in het niet als je ze met de eerste de beste fabrieksschoorsteen zou vergelijken.Elk argument ten behoeve van "onze"volksgezondheid slaat op dit punt wat mij betreft hier volledig de plank mis
-
Worden de Burgers nu geleefd? Of mogen de burgers nog zelf iets bepalen en dus LEVEN naar hun eigen dunk?Betutteling.Reger ing......Ga iets anders doen zoals miljarden naar de Banken brengen, en de kleine burger nog kleiner krijgen.Ik maak zelf wel uit of ik roken wil. En de kastelein ook.
-
Verstand, verantwoordelijkheid, vrijheid. Ook tabak is een medicijn, zie bijvoorbeeld toename agressie.zie ook:http://www.cannabi stribunaal.nl/index.ht ml
-
Waarom horen wij in de meerderheid van de media altijd alleen maar kroegbazen en rokers die in de kroeg staan de wet te overtreden? mensen zoals ik die heel blij zijn dat ze nu eindelijk eens zonder rookoverlast uit kunnen gaan worden nooit gevraagd. Ik snap dat als je verslaafd bent je boos bent dat er iets van je afgepakt wordt, maar de berichtgeving is toch wel erg eenzijdig over dit onderwerp. Er is ook een andere kant: dat heel veel mensen blij zijn met het rookverbod!
-
Deze regering zaait tweedeling onder de bevolking,natuurlijk zou je 't roken beter kunnen laten maar laat "het individu" dat zelf bepalen!Tegen astmapatiënten zou ik willen zeggen,blijf vóóral binnen want wat je buiten voor fijnstof inademt wil je niet weten!Wij wonen aan 'n doorgaande weg naar 't centrum je wilt niet weten hoe de vensterbank er iedere dag uitziet,dat is pas écht inktzwarte smurrie(vandaar dat we de ramen noodgedwongen potdicht houden).Nou dan steek ik toch liever 'n sigaartje op.Gelukkig zijn hier genoeg kroegen waar je mag roken,daar zijn kroegen ook voor bedoeld en ach,verslaving,ik ken nietrokers die gokverslaafd zijn en nietrokers die alcoholverslaafd zijn.Ik laat ze allemaal in hun waarde óók de nietrokers die nergens aan verslaafd zijn!Tegen deze regering zou ik willen zeggen:wordt 't niet tijd dat jullie opstappen?Ga lekker vakantie vieren op de ranch bij vriendje Bush!Grtjz vanuit de bourgondische stad van Nederland
-
Geachte redactie,Ik heb me groen en geel geergerd aan de uitzending over het rookverbod. Het komt bij over alsof slechts 1 kant van dit maatschappelijk probleem wordt belicht. Ik ben arts in een streekziekenhuis en zie vrijwel dagelijks de (ernstige en dramatische) gevolgen van het roken. Roken is een verslaving en de overheid moet en dient de ((niet rokende)) burger beschermen tegen beter weten in. Het is zeer spijtig dat veel caf'e eigenaren de gevolgen moeten merken, maar uiteindelijk zal het aantal ziektegevallen als gevolg van roken en tweedehandsroken ons allen ten goede komen. De minister in kwestie, is de minister van volksGEZONDHEID, niet volksgezelligheid. Roken is geen recht, het is een genotsmiddel. Vriendelijk bedankt voor uw tijd,Marc RusselWonend in Antwerpen,werkend in zuid Nederland.
-
Misschien zou het eens nuttig zijn als een journalist de waarde van het onderzoek over (de gevaren van) meeroken door de gezondheidsraad eens onder de loep neemt. Mede gezien de door NOVA gelegde verbanden met GlaxoSmithKline. Ik heb bij Postbus 51 dit onderzoek opgevraagd. Hier wordt alleen verwezen naar andere onderzoeken die zouden 'bewijzen' dat meeroken schadelijk is, maar van minstens één van die onderzoeken is al onomstotelijk vast komen te staan dat dit elke wetenschappelijke grondslag mist. En aangezien het hele rookverbod gebaseerd is op de 'gevaren' van MEEroken (roken zelf is heus wel schadelijk, maar dat is mijn keus) wordt hiermee de hele grond onder het rookverbod weggemaaid.
-
Geachte Marc Russel,Roken is een verslaving, alcohol ook. Maar in uw ziekenhuis kunt u mij niet één patient aanwijzen die schade heeft door meeroken, uitgezonderd extra irritatie bij al bestaande aandoeningen.
-
Overal waar men MOET komen is een rookverbod op zijn plaats. Een kroeg hoort daar niet bij. Je KIEST om er heen te gaan of er te gaan werken en het is in vele gevallen een onderdeel van (sub)cultuur. Er zijn nu te veel plekken waar geen roker meer komt: Zelfs de niet-rokers laten zich daardoor teleurgesteld ook niet meer zien.
-
achterhoedegevecht! dit zat al jaren aan te komen en is nu een feit. snel accepteren dus en de mensen helpen bij deze cultuurverandering. en zelfs de omzetdaling zette al in voor het rookverbod inging. als het kleine Ierland en andere landen het kunnen, kan dat hier ook. ophouwen met die aanstellerij!
-
L.S.Heden heeft de overheid tot wanhoop gedreven. Me keurig aan het rookbeleid gehouden, investeringen gedaan aan terras om rokers tegemoet te komen, ondernemend bezig om dus mijn omzetdaling tegen te gaan. Als gevolg hiervan geldt voor mijn cafe weinig tot geen verliezen, geen geklaag. Echter..... Heden een voorlopige dwangsom a €5000,- liggen voor geluidsoverlast, terwijl er alleen maar achtergrondmuxiek wordt gedraaidt tot 80dba binnen!!!!! Maar doordat de deur steeds open moet voor de rokers toch voor geluidsoverlast zorgt. Helaas is rookruimte binnen geen optie (75m2). Lekkere keuze geef je me nu!!!! Of boete, vervolging rookbeleid of dwangsom, sluiting cafe geluidsoverlast. Waar zijn we in godsnaam mee bezig. Sinds heden dus maar ( in navolging andere cafes bij ons in het dorp die geen investeringen hebben gedaan en vanaf dag 1 zich er niet aanhouden) de asbakken op tafel. Overheid: bedankt voor de beloning dat ik mij aan het rookbeleid hou!!! (hield). M.v.gr.DAG
-
Roken is slecht voor je, dit is met algemene stemmen aangenomen, dus voor de rest je smoel houden.Wat de algemene stemmen niet weten is dat men op den duur allemaal kanker krijgen, hou ouder des te meer kans.Wat men ook niet weet is dat de fabrikanten die toevoegingen in ons voedsel verzorgt, ook de medicamenten verzorgen die de leed van de toevoegingen verzachten.Binnenkort een nieuwe voedsel richtlijn waarbij sommige vergiften van nu, dan 10 maal hoger mogen zijn in ons voedsel.Het streven is de mensheid zolang mogelijk ziek te houden, des te langer hij/zij gebruik zal moeten maken van onze medicameneten die het door ons verzorgde leed verzachten.Nu komt de aap uit de mouw, wanneer iemand zo gezond mogelijk leeft (deze produkten worden ook door dezelfde fabrikanten geleverd) kan men langer de verzachtende medicamenten verstrekken, dit in tegenstelling tot de rokers en veelvuldig alcohol drinkers en veelvraten, deze ontwikkelen deze ziekten in een tempo waarbij minder verdiend kan worden dan degene die aan de neiuwe richtlijnen voldoet.Het gaat niet om uw gezondheid of welzijn, het gaat om de winst die zolang mogelijk van uw leed gegenereerd kan worden.Waarom is er geen remedie tegen deze ziekten zoals kan ker, aids en haart- en vaatziekten echter alleen verzachte omstandigheden, terwijl er deciennia lang al oplossingen hiervoor zijn met totale genezing.In de jaren heeft dr Royal Rife 10 terminale kankerpatienten genezen, de vlag ging uit in de wetenschappelijke medische wereld, echter niet in industriele nedische wereld, hier was namelijk berekend dat een kankerpatient in de 21e eeuw 100.000 dollar zou opbrengen ipv de 1.500 doolar die nodig met de oplossing van dr Royal Rife.U zult begrijpen dat dr Royal Rife verketterd moet worden en niet serieus moet worden genomen.Daarom beste mensen ga eens met een andere invalshoek kijken naar bepaalde maatregelen kijken, ook al is vanzelfsprekend voor u.U wordt genaaid, is het niet het "meeroken" dan wel door het verdienen van uw leed.
-
Het rookverbod is prima wat mij betreft! Rokers hebben nooit rekening gehouden met niet-rokers. Zelfregulering heeft niet geholpen. Roken? We komen er samen wel uit resulteerde in gewoon door paffen. Eindelijk is niet-roken de norm! Hulde voor een rookvrije horeca!
