Baby Donna niet naar vader in België
Vandaag besliste het gerechtshof in Arnhem dat ‘Baby Donna’ bij
haar pleegouders in Nederland blijft. Donna, inmiddels een kleuter
van bijna vier, werd door haar Belgische biologische moeder
verkocht aan een Nederlands echtpaar. Haar biologische vader
probeert sindsdien tevergeefs het meisje naar Belgie te krijgen.
Vandaag kreeg hij wel te horen dat hij zijn dochter mag
bezoeken.
De zaak ‘Donna’ is inmiddels niet meer de enige zaak waarin een
Belgische baby werd verkocht. Deze week werd bekend dat een
Nederlands koppel een baby in Gent zou hebben gekocht.
Heeft de zaak van baby Donna – en het feit dat ze nog steeds bij de
ouders woont die haar hebben gekocht – een verkeerd signaal
afgegeven? Oud-kinderrechter Nanneke Quik-Schuijt en Peter van den
Bergh van Kind in de Pleegzorg vinden van wel. Eénvandaag spreekt
met hen.
Bureau Jeugdzorg Utrecht reageert als volgt op de reportage:
Allereerst de vraag waarom we als Bureau Jeugdzorg niet op de zaak inhoudelijk willen cq kunnen reageren. Wij mogen (op grond van het landelijke privacyreglement dat voor alle Bureaus Jeugdzorg geldt) geen informatie over een pupil geven zonder toestemming van pleegmoeder/voogd. Daarnaast achten wij het zeer in strijd met het belang van Donna om informatie naar buiten te brengen. Donna zal vroeger of later geconfronteerd worden met wat er allemaal in de pers over haar is gezegd.Het publiciteitsaspect is een lastig gegeven in deze zaak. Door de rechtbank Utrecht werd het betrekken van de media (“waardoor Donna’s naam zowel in Nederland als in België breed bekend is”) al genoemd als een van de gronden voor de bedreigde ontwikkeling van Donna (een grond voor de ondertoezichtstelling). Ten tweede uw statement dat Bureaus Jeugdzorg veel macht zouden hebben, zonder dat iemand dat kan toetsen. Dit statement is niet correct . De zorg voor kinderen in bijzondere situaties is opgedragen aan de Bureaus Jeugdzorg. Daar waar ingrijpende beslissingen genomen worden, gebeurt dit altijd in het kader van een rechterlijke uitspraak.De rechter toetst altijd vooraf de beslissing van Bureau Jeugdzorg om een kind (gedwongen) uit huis te plaatsen. Daarbij speelt de Raad voor de Kinderbescherming ook een belangrijke rol. Het gezinsleven wordt daarom preventief door de rechter getoetst. Ook bij de beëindiging van de uithuisplaatsing moet de Raad voor de Kinderbescherming die beslissing vooraf toetsen en desgewenst de zaak aan de kinderrechter voorleggen. Van absolute macht van het Bureau Jeugdzorg is geen sprake. Tot slot, daar waarin een Bureau Jeugdzorg zelfstandig beslissingen kan nemen (denk aan het vaststellen van een omgangsregeling), kan dit altijd door de cliënt aan de rechter ter toetsing worden voorgelegd. Uiteindelijk neemt de rechter dus ook hier de beslissing. In deze procedure speelt de Raad voor de Kinderbescherming als onafhankelijke adviesinstantie ook een belangrijke rol.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
SCHANDALIG UITSPRAAK !! Wederom is bewezen dat een vader volgens justitie slechts de verwekker is en dus geen rechten daaraan kan ontlenen.Deze hulpeloos, om zijn eigen vlees en bloed, roepende vader is één van de vele tragische en schrijnende gevallen van vadermoord.
-
Wat een rare beslissing om baby Donna in Nederland te laten blijven. Hier wordt kinderhandel dus nog beloond ook, terwijl de echte vader het nakijken heeft. Wat een verdriet zal deze man daarvan hebben. Een verkeerd signaal is dit zeker, want een ander stel heeft nu ook een baby gekocht, dus mogen ze deze baby gewoon houden als het aan de rechter in Arnhem ligt. Het hek is dan van de dam. Hoe wil men mensenhandel in de toekomst aanpakken?? Met de uitspraak over baby Donna kunnen veel mensen hun gang gaan en aan kinderen veel verdienen. Zou minister Rouvoet hier niet iets mee kunnen? Hij zou dit niet moeten accepteren.
-
het belang van het kind staat voorop, er is al een hechting tussen deze ouders en het kind. Als het kind nu naar Belgie gaat heeft dit ernstige gevolgen voor het kind. Dat is de reden van de uitspraak. Het kind is geen ding dat je zomaar als een pakketje overhandigt. De ouders zijn zelf zo dom geweest om eea zo te regelen, en daar komt nog meer domheid uit en het kind mag niet de dupe zijn van zoveel domme volwassenen.
-
Geachte Lezer,Binnen de sector jeugdzorg zijn er veel problemen in Nederland,met als gevolg dat de rechtszekerheid en veiligheid van onze gezinnen en kinderen ernstig onder druk staat.De Raad voor de Kinderbescherming is een onderdeel van de ministerie van justitie,en je mag dan verwachten dat hun aan waarheidsvinding doen oftewel feitenonderzoek.In het praktijk is het anders en komt de raad voor de kinderbescherming openelijk voor uit,dat hun niet aan waarheidsvinding doet...dat is ernstig.Op 4 oktober 2008 was er een open debat georganiseerd door de D66 in groningen,en waren gastsprekers aanwezig (zie onze website) en vroeg onze cameraman Edwin Lauxen,of de deskundigers aan hem zal kunnen uitleggen..defineren wat het belang van het kind is,want dat is een term die mensen binnen jeugdzorg pas en ter onpas gebruiken.De directrice van buro jeugdzorg kon hier geen passend antwoord op geven,en blijkt dus dat deze term een natte neus is.Ook blijkt dat binnen de gerechtelijke macht klakkenloos rappotage overnemen van de raad voor de kinderbescherming,en niet door de kinderrechters (uitzonderingen daargelaten) worden getoetst op waarheidsvinding en feiten,en dus de kinderrechter net als de raad voor de kinderbescherming als verlengstuk funcioneren van Jeugdzorg.Kinderrechte rs die een bepaald persoonlijke mening toebedeeld hebben, daarmee hun onafhankelijkheid als rechter in twijffel trekken,en hiermee eigenlijk lobicisten zijn ter goede van jeugdzorg ten koste van de bevolking.Ouders worden gemangelt en monddood gemaakt, omdat voogdijinstelligen die meestal gewoon stichtingen zijn,in het praktijk machtsblokken zijn ten koste van het gezin en de kinderen.jeugdzorgTv is nog steeds een stichting in oprichting,en nu al worden we overspoelt met reactie's die soms echt niet mis zijn.Wij willen graag zowel de positieve als de negatieve aspecten binnen jeugdzorg belichten,en hopen taboebrekend maar vooral naar de politiek en media toe in hoor en wederhoor een positieve bijdrage te leveren tot een oplossing.Wij zijn niet tegen Jeugdzorg maar wel tegen de huidige beleid..wat wij bestempelen het als legale Kinderhandel in Nederland,en nederland in feite ernstig de mensenrechten lopen te schenden, en dat is zeer ernstig voor de toekomst van ons land.Dus we verzoeken u om onze website goed in de gaten te houden,want wij luiden de noodklok en alle hulp is welkommet vriendelijke groet,JeugdzorgTvP.s: Het gestolen kind Alicia Lauxen zit nog steeds in een Sekte terwijl de beide ouders ongelovig zijn om maar een voorbeeld te noemen.
-
Dat er na 4 jaar deze uitspraak komt die enkel en alleen in het voordeel van het kind is kan ik zeker begrip voor hebben maar..............DAT het 4 jaar geduurd heeft, daar kan ik geen begrip voor opbrengen. Ik begrijp uit het verhaal dat de biologische moeder het kind verkocht heeft (waar heb ik het over!!) en de biologische vader, die net zo veel rechten behoort te hebben als de biologische moeder (helemaal met je eens Leo)vanaf het begin bezig geweest is 'vader' te zijn voor zijn dochter maar het geheel is verstrand in een juridisch steekspel. Dat er dan na 4 jaar deze uitspraak uitkomt........ Overigens heb ik geen begrip voor mensen die kinderen verkopen en zij die kinderen kopen.
