Huurders voelen zich gepakt
Onder huurders is onrust ontstaan over de bezuinigingsplannen van de landelijke politiek. Wie er na de verkiezingen ook aan de macht komt; de huren zullen stijgen. Want bijna alle politieke partijen willen dat de huursector op de schop gaat. Huurders zijn boos en willen actie, blijkt uit een peiling van de Woonbond.
In de ogen van de ondervraagde huurders zijn kopers straks veel beter af an huurders; 94% van de huurders vindt dat de huursector onevenredig hard wordt getroffen. Een meerderheid van de huurders denkt fors te moeten bezuinigen door toegenomen woonlasten, lagere inkomens komen in de knel.
De huren stijgen de komende jaren bij bijna alle partijen, vooral bij de VVD, met bijna 60 procent, blijkt uit berekeningen van het Centraal Planbureau. Woningcorporaties krijgen meer vrijheid om huren omhoog te schroeven. Bij de PvdA, VVD, GroenLinks, D66 en SGP gaan vooral huurders met hoge inkomens meer betalen. Een aantal partijen wil bezuinigen op huurtoeslagen.
Woningcorporatie Stadgenoot denkt dat de hervormingen die partijen willen doorvoeren onontkoombaar zijn. Die zijn nodig om de doorstroming op de huurmarkt de bevorderen. Nu nog wonen relatief veel mensen met een hoger inkomen in een goedkope huurwoning.
1 op de 4 Nederlanders huurt. Van de ruim 7 miljoen woningen is 42 % huur.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
.....nodig om de doorstroming op de huurmarkt de bevorderen.......waar stroom ik naartoe dan als ik m'n huur niet meer op kan brengen???
-
Huurders slechter af dan kopers. De huursector wordt sinds jaar en dag betaald door de koopsector. De huurders hebben geen onderhoud aan het huis wordt allemaal door de verhuurders geregeld. De kopers moeten bij het salaris een huurwaardeforfait optellen. Huurders hebben een huurtoeslag. De ongenuanceerde reactie dat kopers ongelimiteerd hypotheekrente aftrek hebben is dan ook totaal onzin. Sinds jaar en dag is dit al gelimiteerd tot 30 jaar. 52% en 38% worden genivelleerd door het huurwaardeforfait. Voor grond onder een koophuis betalen wij vele malen meer dan grond onder een huurhuis. Dit moet ergens vandaan komen. Dit wordt dan bij de kopers weggehaald.
-
Hallo mevr. Verbeek, u koopt (!!) een huis. U kiest daar bewust voor. Daar hangt een prijskaartje aan, ja ! Aan het eind van de rit bezit u een huis. Huurders betalen alleen voor het wonen, het huis zullen zij aan het eind van al die jaren nooit bezitten. Niet zo zielig doen hoor. U kunt een groot deel van uw rente ook nog een aftrekken. Huurders in het hogere segment hebben nergens voordelen.
Wilde ik toch even zeggen !
-
Arme zielige huizenkopers
Mijn inkome is te laag, dus krijg ik geen hypotheek.
Onderhoud van de woning bertaald de woningbouwvereniging.
Dan wordt het tijd dat kopers eens een huurcontract lezen, weldegelijk is een huurder verantwoordelijk voor een aantal zaken.
EEn huurder kan ook niet zomaar wat veranderen aan het huis.
En een huurder kan niet zeggen: mijn huis is mijn pensioen, een koper krijgt bij verkoop geld, een huurder krijgt niks.
Het is bovendien zeer onterrecht om alle huurders op een hoop te gooien en te betitelen als profiteurs.
De meeste huurders hebben geen keus en zitten daarom in een huurhuis, natuurlijk moet je het kaf van het koren scheiden.
En nog meer van die onzin, alsof elke huurder subsidie krijgt.
Maar het zal wel weer zijn zoals altijd, bij de buren (de huurder) is het gras groenen.
Als je als huurder zoveel voordelen hebt ten opzichte van een koper, waarom heeft u dan een huis gekocht?
Was u een beetje dom?
-
Ik denk, STEM NIET want alle partijen zitten er voor zich zelf, dat heet zelf verrijking.
Laten wij ook maar aan ons zelf denken.
-
Zelf zit in een woning van de woning Stichting Wherestad, hoezo onderhoud? In corresspondentie met deze stichting die uit 1995 en daarvoor is wordt mij verteld dat afhangende gallerij- en balkonplaten zullen worden meegenomen in het grootonderhoud, dus dit loopt al meer dan 15 jaar. Nu is of wordt de boel verkocht aan een Woning Investeringfonds en wat gaan die er aan doen???
-
Kopers moeten niet zeuren dat zij de huursector subsidiëren, dat is klinkklare onzin ! Sinds mensenheugenis hebben kopers iedere cent die ze in hun huis steken, dubbel en dwars terugverdiend. Een uitstekende spaarpot dus, zelfs nu het door de crisis wat minder loopt. Huurders moeten de steun blijven houden die ze nu hebben, juist omdat bij het kopen van een huis het er sinds de crisis alleen maar moeilijker op is geworden om een hypotheek te krijgen. Het gros van de huurders huurt niet omdat ze dat zo leuk vinden, maar omdat ze niet anders kunnen.
-
Kopers moeten niet zeuren dat zij de huursector subsidiëren, dat is klinkklare onzin ! Sinds mensenheugenis hebben kopers iedere cent die ze in hun huis steken, dubbel en dwars terugverdiend. Een uitstekende spaarpot dus, zelfs nu het door de crisis wat minder loopt. Huurders moeten de steun blijven houden die ze nu hebben, juist omdat bij het kopen van een huis het er sinds de crisis alleen maar moeilijker op is geworden om een hypotheek te krijgen. Het gros van de huurders huurt niet omdat ze dat zo leuk vinden, maar omdat ze niet anders kunnen.
-
Huurtoelagen zijn al verlaagd en dat huurders geen onderhoudskosten hebben is een fabel. Groot onderhoud resulteert vaak in extra huurverhoging.
Deze plannen van de politieke partijen zal het "exorbitant graaigedrag" van bestuurders van woningcorporaties (die vaak ook ex-politici zijn) nog verder aanwakkeren.
-
vele nederlanders mogen leven van 40 a 80 euro in de week .hoeveel mag het straks worden 20 a 40 euro voor mensen die hard proberen om een baan te vinden die er niet is.
2,4 miljard voor de huurders en 10 miljard voor de kopers.
als dit jaar alle landen finaciele problemen krijgen heeft iedereen niks meer,dan zitten alle mensen met de gebakken peren op hun blaren.
het zou eens tijd wordn om onze konningin te vragen om haar macht over te nemen van de politiek,beter 1 leideraan de macht waar iedereen van houd dan die vele zogenaamde politieke machthebbers met hun zogenaamde amtenaren die alleen maar aan zelfvereiking doen met een vette bonus afvoelingregeling en riante salaris.lang leve ons koningshuis
-
Ik woon 27 jaar in dit huis dat 37 jaar geleden werd gebouwd:een gewoon rijtjeshuis.Toen 186 gulden;nu:538 euro!Met mijn inkomen van iets meer dan 1000 euro,redt ik het door de huursubsidie.Als de huren fors gaan stijgen,kom je boven de huursubsidiegrens.Moet ik dan maar [met 3 kids!]in een doos gaan wonen?Kopers hebben altijd commentaar.maar vergeten even voor het gemak dat als zij als hun huis is betaald,kapitaal hebben.Huurders betalen levenslang en betalen hun huis soms wel 3 of 4 keer en hebben op het eind nog niks!En het is geen kwestie van niet willen kopen,maar niet kunnen kopen!
-
Edith Bal, ik weet niet waar je jou ongenuanceerde opmerking vandaan hebt de de huursector door de koopsector betaald zou worden maar dat is nergens op gebaseerd. Dat huurders huurtoeslag hebben is ook een opmerking die je zomaar uit de lucht haalt want ik heb geen huurtoeslag. Bovendien heeft nieman jou gedwongen een huis te kopen.
-
Het is met name de SP die de huurders - vaak mensen met een smallere beurs - ontziet en daarmee het sociale gehalte van onze samenleving nog een beetje op niveau wil houden. Het valt me op dat de media de laatste tijd wel schrijven over ontwikkelingen, die onze maatschappij ten goede komen, maar daarbij nauwelijks aandacht besteden aan de SP als stuwende motor in deze ontwikkelingen. Denk bijvoorbeeld aan het aannemen van het SP-initiatiefwetsvoors tel van Agnes Kant om de marktwerking uit de WMO te halen, waar EEN VANDAAG weliswaar wel aandacht aan heeft besteedt, maar andere media niet of nauwelijks. Het lijkt wel een campagne van de media - die allemaal steeds commerciëler worden en de marktwerking een warm hart toedragen - om de SP te minimaliseren...
-
Huurders hebben een huurtoeslag? Waar haal je dat vandaan? Ik heb géén huurtoeslag, net boven de grens, weet nu al niet hoe ik rond moet komen. Een koophuis kan ik niet betalen of moet ik in een tent gaan wonen? Kom op zeg! Huurders betalen alleen maar en bouwen niets op, noodgedwongen! Beetje kort door de bocht mevr.Bal! 30 jaar aftrek tegen 30 jaar huur wegbrengen!? Reken maar uit...
-
Wat Edit Bal-Verbeek schrijft vind ik wel heel erg stupide....
In de huur zitten uiteraard ook de kosten van onderhoud verwerkt. Of de verhuurder dat betaalde onderhoud ook echt uitvoert is een 2e.
Als een verhuurder niet verdient aan een pand dan verkoopt hij het echt wel! Filantropen ben ik in de verhuursector nog nooit tegengekomen. Huiseigenaren betalen de grond van de huurwoningen? Welke sprookjesboeken lees jij Edith?
-
Alleen de VVD zal de huren zo drastisch verhogen..Naar inkomen zegt Rutte...DUS families die meer verdienen,omdat man en vrouw beide werken,zullen veel meer huur betalen als luilakken waarvan de echtgenote op de bank bij haar kinderen blijft zitten..DIT is geen vriendelijk systeem wat behalve hogere belastingen weer veel kinderen het slachtoffer laat worden van een tekort in de opvoeding.Dit probleem is alleen maar op te lossen door de bouw van verschillende meer/minder kostende woningen...alleen krijgt men daardoor de ghetto vorming weer terug.
-
Over ongenuanceerde reacties gesproken Edith?
Welke sprookjesboeken lees jij eigenlijk?
Onderhoudskosten zitten in de huurprijs, wat nog niet wil zeggen dat dit ook gedaan wordt!
Verhuurder verdient niet genoeg aan huurder, dan verkoopt hij. Jarenlang betaalden de huurders een goed deel van jouw hyp. rente, jij draait de zaken om! Huurders betaalden dus de grond onder jouw woning. Wat onbenullig je stukje! Pfffffffff........
-
Handen af van de hypotheekrenteaftrek, scandeert Rutte van de VVD te pas en te onpas. Volgens hem moet je mensen "zekerheid bieden" en "de markt niet kapotmaken" Kennelijk vindt Rutte dat huurders geen zekerheid behoeven. 60% huurstijging is niet te doen voor lagere inkomens en daarbij oneerlijk. Laat iedereen evenredig bijdragen aan de bezuinigingen. Beperken van de hypotheekrenteaftrek hoort hier mijns inziens bij.
Voor de goede orde; ik heb een koophuis met hypotheek.
-
Wanneer een huurder vind dat kopen voordeliger is, begrijp ik niet waarom hij nog steeds huurt!
-
En hoe denken de partijen het daklozen probleem te gaan aanpakken dat door deze ingrepen zal ontstaan? Mijn inkomen is 850 euro. Mijn huur is nu al meer dan 500 euro, dat worden er onder de VVD dus al snel 800. Als ik dan nog mijn zorgpremie, die ook omhoog gaat, moet betalen, kom ik al geld tekort. Onmenselijk!
-
Ben noodgedwongen in een service appartement
moeten gaan wonen daar betaal ik in juli 708,00 euro, waarom de huren wel verhuren en niet aan de hypotheek rente komen.Ja Rutte klasse verschil moet er zijn die directeuren van de woning corporaties stemmen immers VVD dus je zit veilig die directeuren hebben toch allemaal een koopwoning. Bah bah bah
-
Bij de invoering van de euro zijn we aan alle kanten genaaid.
Kijk maar naar de prijzen van bijvoorbeeld, brood, en bloemkool.
Bij de gulden kon je een brood kopen van fl 0,99 een bloemkool kosten ook fl 0,99.
Nu met de euro kosten ze ook zoveel maar dan is het fl 2,20.
Met de huren is het net zo, nu met de euro verwoon ik € 450, - dat is omgerekend, ongeveer fl 990, - en dat was in de gulden tijd, een huur voor vrije vestiging.
Helaas deugt de keurs van de euro niet. Terug naar de prijzen van de gulden
-
waarom krijgen huizenbezitters al jarenlang renteaftrek voor hun huizen, ze betalen veel minder dan diegenen die moeten huren voor het feit dat ze een woning hebben. Dat is de wereld op zijn kop, de huizenbezitters lekker rente aftrekken en de huurders meer betalen.
-
Mevr. Bal Verbeek, er is niemand geweest die u veplicht heeft uw huis te kopen. Maar de meeste huurders kunnen zich geen koopwoning permiteren. Als u vindt dat huurders zoveel beter af zijn, waarom huurt u dan niet?
Veel huurprijzen zijn inmiddels al zo hoog dat ze boven de huursubsidiegrens liggen. En inderdaad, waar moeten straks de huurders
heen die hun huur niet meer kunnen betalen.
Misschien moeten onze politieke partijen er maar eens over nadenken om het oude systeem van de armenhuizen weer in te stellen. Dan kunnen de sociaal zwakkeren weer verstopt worden.
-
Als je huur stijgt doordat je meer inkomen hebt is het gewoon een kwestie van minder werken. Koopkracht blijft dan na de stijging gelijk, maar je hebt meer vrijetijd.
Kopers gaan op termijn minder betalen, dat is altijd zo, huurders hebben dat niet.
En zat mensen die een redelijk inkomen hebben maar niet genoeg voor het kopen van een huis, kunnen dus geen kant op.
Wil je doorstroom, zorg dan eerst voor een betaalbare koopmarkt, je hoort nu al dat starters het moeilijker krijgen, dus doorstroom zal niet groter worden ondanks de negatieve prikkel.
Het argument huurtoeslag gaat niet op, als jij een "beter" inkomen hebt krijg je die niet, maar je koopkracht smelt wel als sneeuw voor de zon. Je kan dan minder uitgeven en dat is heel goed voor de economie, maar gelukkig word de armzalige woningbouw dan wel rijker.
-
hoezo allemaal bezuinigen op de huursubsidie en de huurprijzen verhogen?, das niet waar !., de SP wil zeer zeker dat de huren en de koop van woningen betaalbaar blijven voor de kleine man.de huurprijzen zullen daar zelfs moeten dalen ,maar de rijken die het zelf best kunnen betalen ,zullen dat ook moeten ,dat moeten wij arme burgers toch ook? 9 gemeente beleid en overig overheidsbeleid ,en waarom de rijken dan niet??/
Ja de kopers zijn zeker beter af, veereuit het meeste geld wordt door de staat betaald aan hypotheekrenteaftrek,m aar ook aan die rijken die het NIET NODIG hebben,en dat is water naar de zee dragen. en daar wil de SP wat aan doen,Terecht!
-
@edith: de huurders moeten wel hun hele leven (hoge) huren betalen voor een huis en houden na verhuizing niks over terwijl de koper investeert in de toekomst en spaart voor later in de vorm van een onroerend goed.en de meeste kopers worden bijgestaan door de overheid door de hyp.th.rente.En zoveel is die huurtoeslag ook weer niet.Stel je daar niet teveel van voor!
-
De SP is de enige partij die de gemiddelde huurverhoging wil beperken tot inflatie. Dat doen we niet voor niets: volgens het landelijk Woon2009 onderzoek geven huurders nu al een veel hoger deel van hun inkomen uit aan woonlasten dan eigen woningbezitters. Hun woonlasten zijn afgelopen 15 jaar ook harder gestegen.
-
@Edith Bal-Verbeek: huurders zijn inderdaad slechter af dan kopers. Huurders hebben te maken met wachtlijsten van 15 jaar of meer, max huurtoeslag en hebben geen profijt van waardestijging van de woning. De extra WOZ belasting en onderhoudskosten zijn peanuts in relatie tot de waardestijgingen van de afgelopen 50 jaar. En ja huurders hebben nagenoeg ongelimiteerde hypotheekrente aftrek. als je op je 30e een huis koop dan komt dit al neer op levenslange aftrek. De huurwaardeforfait is slecht een klein fractie van de hypotheekrente... peanuts, eigenlijk verwaarloosbaar. Nivellering van 52% en 38% is klinklare onzit..hooguit 5% misschien en dan zit ik nog aan de hoge kant. O ... ik ben geen huurder maar (sinds 7 jaar) een eigen woning bezitter en ik hoop dat de hypoteekrente aftrek afgeschaft op de schop gaat. Om te beginnen zowel huur als koop gelijk trekken. Dus maximale huurtoeslag is 3500 euro/jaar, dan belastingvoordeel voor eigen woning ook maximeren tot 3500 euro. dan heeft iedereen gelijke voordeel.
-
als ik nog 1 keer hoor van een politieke partij hoe sociaal ze zijn , krijgen ze van mij een de wind van voren hoe asociaal kan je zijn om aan de huurtoeslag te morrelen van mensen die het het minst hebben huren te verhogen zonder naar de waarde van het huis te kijken , want daar komt het opneer. die aso ven een rutte helpt het hele sociale beleid naar de klote wat een vuile rat is dat met ze inkomen van 20.000 euro in de maand ,nog meer mensen naar de voedsel bank , oja onder rutte zullen de voedsel banken worden gesloten en zo lost die aso dus het probleem op , gewoon ontkennen . en als je steelt uit armoede de rest van je leven opsluiten ook dit probleem word dan zo opgelost.
-
Huurders betalen huur voor een woning en zijn hun geld kwijt. Kopers groeien naar hun woning toe en houden er iets aan over. Vergeet niet dat er huren zijn van meer dan 1000 euro, een alleenverdiener kan dit echt niet betalen en zal altijd in een huis wonen dat ver onder het pijl ligt van een koper. Dus stem SP want die zijn voor de arbeiders en gewone mensen.
-
In de ogen van de ondervraagde huurders zijn kopers straks veel beter af dan huurders,KLOPT
WAT ZIJ NOG KRIJGEN HEBBEN DE KOPERS AL GEHAD.DE ENE VERHOGING NA DE ANDERE,IN DAT OPZICHT VALT DE VERHOGING VOOR VERHUUR NOG 100% MEE.
-
"Nu nog wonen relatief veel mensen met een hoger inkomen in een goedkope huurwoning."
Nou als dat zo is dan vind ik het eerlijk en redelijk dat die mensen ook meer gaan betalen voor hun huurwoning. Mensen met een laag inkomen kunnen best ontzien worden maar ik vind het niet kunnen dat mensen in goedkope (sociale) huurwoningen wonen terwijl ze een hoger netto inkomen hebben.
Je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten (helaas hebben veel nederlanders die neiging)
-
Hallo Winfried Noordijk, jij kiest toch ook bewust voor een woonvorm in het hogere segment ? Wilde ik ook ff zeggen.
-
als je huren op kan brengen van rond de 700€ kan je ook kopen.niet zo zielig doen.kan je ook van de hypotheek aftrek gebruik maken.
-
Huurders met een baan worden eerdaags drie keer gepakt,te weten:
ze moeten veel meer belasting afdragen dan mensen met een koophuis
Bijdragen voor mensen met huursubsidie
Ze mogen eerdaags de door eerder genoemde overheidssubsidies verkrachte marktprijs gaan ophoesten.
- Mogen niet alleen veel meer belasting betalen dan mensen met een koophuis. Ze mogen ook nog eens bijdragen aan de huursubsidie en een door eerder genoemd0e 0
-
In de ogen van de ondervraagde huurders zijn kopers straks veel beter af dan huurders,KLOPT, de verhogingen die de huurders krijgen hebben de kopers al gehad.en staks moet nog komen he.
Hallo, iedereen kiest toch bewust voor een soort woonvorm? als je rond de 700€ kan verhuren kan je ook kopen, en kan je ook gebruik maken van de hypotheek aftrek.
-
Laat ons even eerlijk zijn: wat zijn de opties:
1. Renteaftrek voor hypotheken stoppen: gevolg: we gaan allemaal huren, maar er zijn geen huizen om te huren, want niemand wil nog een huis kopen; gevolg: nog een grotere crisis dan nu: alle gekochte huizen moeten door de banken verkocht worden, vermits ze niet meer kunnen worden betaald, maar niemand koopt.. iedereen huurt...
2. Huursubsidie afschaffen: diegene die nu netjes elke maand op hun uitkering zitten te wachten, gaan nu gaan werken. Koopkracht verhoogt alsook de economie betert ervan...
Aan u de keus
-
Waarom ga je dan niet kopen als je huren zo duur vindt. Kopen is trouwens een investering. Als je huis verwoest wordt door iets waarvoor je niet verzekerd bent is je geld gewoon weg. En als je maar 850 euro verdiend, moet je meer gaan werken. Alleen mensen doe het echt nodig hebben moet je ondersteunen. Jullie doen allemaal net of kopers super rijk zijn dat wij miljoenen over houden elke maand.
-
Als er doorstroming moet komen in de huur waarom wordt het inkomen niet getoetst op de huur, maar goed citaat balkeeinde eerst het
zout en dan het zuur,en hij had gelijk duurde iets langer maar ja het is zover.
-
dat word voor vele mensen op straat wonen. of in oude caravans, kraken word/is verboden, het word hier net zoals america, IEDER VOOR ZICH ZELF. je bent bang om ouder te worden. ik heb alleen aow, heb een huur van 535.=, ziekenfonds plus eigenbijdage ( ik ben ziek, maar kan de dokter/medisijnen straks niet meer betalen) wij bezuinigen al zin's 1980. de enigen die alles over de balk gooien zijn de politiek
-
Tjonge, wat een geweeklaag. Ik heb mijn eerste huis gekocht toen ik nog student was in 1976, omdat een klein rekensommetje al gauw leerde dat kopen voordeliger was dan huren, vooral als je niet eerst al vijf jaar op een wachtlijst staat en je huur kunt verlagen met huursubsidie. Dat geldt nu nog steeds. Dus.. Niet klagen en huursubsidie trekken, maar gewoon kopen.
-
ik heb mijn koop huis voor 230000 gulden gekocht dat is nu 350000euro waard ik zal niet klagen huurders houden niks over en moeten heel veel huur betalen. mensen met een eigen huis moeten niet klagen
-
Deze regering maakt het totaal niets uit
waarvan huurders straks de huur moeten
betalen. Balkenende noemt de beperking van de hypotheekrente een domme maatregel ook de overdrachtbelasting moet maar afgeschaft worden. Huizenbezitters moeten vooral en onder alle omstandigheden beschermd worden, het kabinet vindt het dus nodig om de huurders een poot uit te trekken om de eigen woning bezitters te sparen. Natuurlijk zal Balkenende dit geen domme zet vinden.
Het kabinet moet ophouden met onnodig geld uit te geven aan JSF, aan onnodige prestige projecten in binnen en buitenland, stop accuut met het uitkleden van de bevolking tot de bedelstaf. Haal held geld terug bij de graaiers die ieder jaar steeds meer gemeenschapsgeld
op eisen en zodoende de hele economie naar de knoppen helpen. Behandel de mensen als mens en met respect en niet als een nummer.
-
Belachelijk dat de huren omhoog moeten. Ook huurders betalen mee aan de koophuizen door de hypotheekaftrekt. Dus huren omhoog, dan zeker de hypotheekaftrek afschaffen.
-
ik vraag me af waar dit eindigd je kan toch niet tot in den treuren de huren blijven verhogen,dat is toch op den duur toch niet meer op te brengen de lonen en de uitkeringen bevriezen,laat me niet lachen.
zie je het voor je de huur niet kunnen betalen dan zonder pardon je huis uitgezet worden.
als ze nou eens geld halen waar het zit.
nee die politieke partijen zouden eens die partij politiek even opzij moeten zetten en voor 1KEER de koppen bij elkaar moeten steken om tot een oplossing te komen,misschien help dat een klein beetje.
-
Doe eerst maar iets aan dat zgn scheefwonen, er wonen hier mensen met bubbele!! en hoge salarissen, maar krijgen ook nog eens huurtoeslag, in een goedkope woning.
-
het is niet meer normaal wat hier gebeurd in Nederland . de laatste jaren zijn de huur verhogingen gering geweest om dat anders de huuren nier meer op te brengen zijn nu ze het flink gaan verhogen . zullen er veel mensen dakloos worden . ze gooien het op de doorstroming dat is klinklare onzin . er komt in de toekomst een tweedeling van de sameleving
tussen rijke en Arme mensen . dit moeten wij niet pikken van deze regering . tijd voor Harde ackties . of iedereen maar een flinke loons verhoging eisen als tegemcompesatie . ik zie de toekoms somber in. Nederland Gaat naar de haaien .
-
Wat een gestoorden zeg.
Ik heb bewust gekozen voor geen kinderen, heb jarenlang geleerd om een goed inkomen te hebben, woon al jaren lang in hetzelfde huurhuis en doe niet mee aan het maken van schulden.
Ik krijg geen subsidie,s want daarvoor verdien te veel.
Hier heb ik allemaal zelf voor gekozen, en daarom kan ik rondkomen zonder schulden.!!!!!!
Ik betaal voor mijn woning en woongenot huur, gebaseerd op het puntenstelsel van de woning.
Moet ik nou meer gaan betalen voor de schulden of het genot van de ander, of voor een betere doorstroming, alleen omdat ik de juiste keuzen heb gemaakt????
Wat een gestoorden zeg.....die sporen niet.
-
wij zijn in 1963 begonnen op een kamertje van 3 bij 4.daarna een etage .voor 39 gld p m.en daar vandaan een flatje toen in 1969 voor te beginnen 126 gld.
alles wat weg kon moest toen wijken om dat te kunnen betalen.werkhuisjes genomen om toch voor uit te komen.we eindigden in een 3 kamerwoningkje voor 700 euro.we hebben nooit subsidie gehad.3 kinderen grootgebracht en hebben altijd hard moeten werken.dat waren onze keuzes..........
-
Wat nog vergeten wordt is dat door de hypotheekrenteaftrek de prijzen van huizen aanzienlijk zijn gestegen. De prijs wordt opgestuwd tot zover als men (met twee inkomens) kan lenen. Gevolg hiervan is dat de waarde van huurwoningen aanzienlijk stijgt. De OZB wordt berekend naar de waarde van een woning waarvoor een zelfde woning in de irecte omgeving onlangs is verkocht. Gevolg is dat ook voor de huurder de OZB en alle andere aan de waarde gerelateerde lasten aanzienlijk stijgen. Dus bedankt koophuizenbezitters omdat jullie huizen steeds meer waard worden moeten de huurders hogere lasten betalen.
-
Jammer dat in de reportage niet duidelijk wordt dat de SP het beste programma heeft m.b.t. de huren. Maar ook w.b. de hypotheekrenteaftrek!
-
Ik ben zelf een koper en dan ben je inderdaad verantwoordelijk voor het onderhoud van je huis, dus regelmatig extra kosten. Maar ik begrijp ook het probleem van huurders. De huren zijn niet niks tegenwoordig. Ik vind wel dat bij huren veel kritischer gekeken moet worden (en onderzoek gedaan moet worden) naar de huur versus het inkomen. Ik ken zelf mensen met een goed inkomen die voor een laag huurtje wonen en dat zelfs wettelijk aanvechten als de huisbaas de huur wil verhogen. Vaak mensen die ooit op een laag huurtje zijn binnengekomen en na jaren nog steeds een heel lage huur betalen. De huisbaas kan in zulke gevallen vaak geen kant op. Of mensen die goedkoop huren en dan duur onderverhuren.
-
Het is toch te gek voor woorden aan de hypotheekrente mag niet worden getornd onbespreekbaar, maar zo als gewoonlijk mogen de huurders dus de modale inkomens er weer voor boeten. Ik vind dit geen sociale verdeling.
Het is gelul, zoals Rutte zegt dat het gat gestopt moet worden. Het is gewoon zelfverrijking. Dat er bezuinigd moet worden oke, maar dan wel op een eerlijke manier.
Ik hoop dat ze goed nadenken wat ze doen.
-
Onderhoudskosten die in de huurprijs zouden zitten? Haha, laat me niet lachen. Heeft iemand ooit wel eens echt de (on)kosten van een woning bij elkaar opgeteld? Zo te zien niet. Een timmer(vak)man vraagt zo € 60,00 per uur. Een electriciën idem dito. Dit geldt ook voor een loodgieter en zo kan ik nog wel even doorgaan. Die vakmensen, voor zover ik dat uit ervaring heb kunnen constateren, wonen over het algemeen in (gesubsidieerde) huurwoningen. Want ja, dát zijn de lagere inkomens. Denkt men.
Alles tezamen genomen komen zowel de huurders als de huizenbezitters er zoals altijd weer bekaaid vanaf. Ook de bezitters van een kleine spaarrekening die dachten/denken er nog iets aan over te houden? Nee joh, we worden met ZE'N ALLEN aan alle kanten voor de gek gehouden door ................. ach vul maar in. Ben helemaal niet pessimistisch hoor, alleen realistisch kritisch.
-
Dus ik kan straks naar een E-label woning gaan omdat ik een fatsoenlijk huis niet meer kan betalen. ( Ik moet rondkomen van 856 euro in de maand, en hou net 150 euro over om te eten en te leven, en sommigen nog minder). Waarom worden dan overal Sociale woningbouwwoningen gesloopt die WEL betaalbaar nog zijn. Laten we niet vergeten dat de woningen overal vaak in Euro's net zo duur zijn geworden als destijds in Guldens. Crisis moet maar eens betaald worden door de mensen die de hoge bonussen vangen en niet door Jan met de Pet, de AOW-er, door diegene die al amper leven kunnen..Het lijkt wel of we teruggaan in de tijd ipv vooruit...
-
Huurders worden gepakt hypotheekrente overeenkomst onbespreekbaar, ik vind dit erg onredelijk als de vvd aan de macht komt berg je dan maar graaicultuur. denkt niet aan de gewone burger
-
Ik geef Paul helemaal gelijk, want veel ideeen van de SP worden nu ook sneaky overgenomen door andere partijen en daarmee de vlag hoog steken dat het hun idee is. Ook in mijn buurt is de SP nu actief omdat er 235 woningen gesloopt gaan worden..sociale woningbouw, het is een arbeidersbuurt waar de meeste mensen leven met een laag inkomen. Ze willen hier koopwoningen zetten en nieuwbouw, maar wel met fikse huursverhogingen..Wie betaald dat ? De SP is dus nu actief hier en die gaan wel kijken wat ze voor de burgers kunnen doen en dat is echt geen politieke stunt ivm de verkiezingen. Als ik straks weg moet uit mijn huis omdat het gesloopt wordt ga ik rond de 500 euro betalen..nu nog in mijn woning 365 kaal...en sorry ik wil niet weg maar ik moet. Ik kan nu al amper de lasten betalen omdat ik chronisch patient ben, hoe moet dat dan als die plannen doorgaan ?. Mevr.Koophuis zal ik dr maar noemen beseft niet wat ze zegt.... Maar ik hoop nooit dat zij in onze situatie komt...Want dan zal ook zij in een huurwoning moeten gaan zitten, blijft ze dan nog steeds bij haar mening? Denk het niet ..Want pas dan zal ook zij haar nu mening intrekken..want dan is zij dus dat waar ze ons voor uitmaakt..Kijk als iemand een hoog loon heeft en in een goedkpe woning gaat zitten tja die mag van mij naar een duurdere woning gaan. Maar laat ons in onze woningen zitten met acceptabele huren en blijf af van de Huurtoeslag.
-
De huizenbezitters die hier neerbuigend zitten te doen, moeten hun keutel maar eens snel intrekken. Immers: zij worden het zwaarst gesubisieerd in Nederland, 17 miljard euro per jaar (!!!), hetgeen niet in verhouding staat tot de huursubsidies die alleen voor de echte minima gelden.
Ik snap al helemaal de VVD'ers niet. Een echte liberaal is voor eigen verantwoordelijkheid, nou, als je dan een huis koopt betaal je het toch ook gewoon zelf zonder aan te kloppen voor subsidie?
Feit is, dat die hypotyheekrente-aftrek eigenlijk 100% ten goed komt aan de banken. Die daarmee hogere hypotheken kunnen verstrekken en daarmee -althans op papier- meer eigen vermogen hebben in onderpand.
Maar dat begrijpt de gemiddelde hypotheekbezitter niet, helaas.
Intussen zijn er gelukkig nog huurwoningen waar het onderhoud collectief geregeld is en waar ook niet naar willekeur verbouwd en vertimmerd wordt. Waar niet de bank (dus aandeelhouders) maar een corporatie (zonder winstoogmerk) eigenaar is. Die huizen moeten in ere worden gehouden door betaalbare huren, stevig toezicht op de corporaties en een goed toewijzingsbeleid.
-
Er word hier veel gesproken over de uitzonderingen. Dubbele salarissen en lage huur enz....Kijk ik even naar mijn eigen situatie: gemiddeld salaris, 480,- pmnd huur, geen huursubsidie en een aantal jaren geleden de keuze gemaakt om te blijven huren ( gelukkig niet in zee gegaan met de DSB, de enige bank waar ik een hypotheek kon krijgen). VLG mij heel verstandig al bedacht dat een extra potje aanleggen voor na mijn pensioen een goed idee is, omdat de huur zal blijven stijgen. Huiseigenaren gaan dan juist minder of niks meer betalen. Moet ik nu gaan hopen dat ik maar 68 wordt?
-
Ik wil geen koopwoning, voor geen goud met deze rare tijden vol onzekerheid. Ik wil mij niet vastbinden aan een huis. De huren zijn al hoog zat voor mijn inkomen van 1500 euro. Ik betaal bijna 500 huur dat is 1-3 van mijn loon. Ben het een beetje zat dat vooral de VVD steeds probeert om mensen te dwingen uit hun huurhuis te gaan. Het zijn gewoon een stelletje zakkevullers in grijze pakken.
-
ik denk dat het grootste probleem is dat alle goedkope huizen worden afgebroken..dat is wat in den haag gebeurd.goede huizen tegen de grond en er dure huizen die niemand kan betalen voor terug.daar moet eindeloos huursubsidie voor gegeven worden.dat ook weer verdiend moet worden door werkende mensen .een heilloze weg.want er komen steeds meer arme mensen die toch ook recht op een woning hebben .mijn moeder van 90 jaar woont inderdaad goed koper dan haar buren.
maar betaald al 67 jaar voor haar huisje.alleen aow moet zij dan ook 700 euro gaan betalen?
-
Waarschijnlijk ben ik een scheefwoner. Door allerlei omstandigheden hebben wij nooit een huis gekocht c.q. kunnen kopen, dus al 35 jaar huren wij. Jarenlang huursubsidie gehad. Altijd hard gewerkt. Nu zijn we 60, kinderen de deur uit, al lang geen geen subsidie meer, geen schulden, wonen nog in datzelfde huurhuis (dat slecht wordt onderhouden), voelen ons thuis in onze buurt en kiezen bewust voor NIET kopen. Betalen 530 per maand en laten ons niet opleggen waar wij ons geld aan besteden. Een goedkoop (en dus geen luxueus) huis is onze vrije keuze. Wij besteden ons geld aan andere zaken. Of gaat de overheid straks nog bepalen deat wij scheefrijden, scheefeten, scheefkleden, scheefvakantievieren?
-
Wat een gezeur en geweeklaag van die arme huurders! Zelf hebben wij jarenlang met veel plezier en onbezorgd gehuurd. Uiteindelijk toch gekozen voor een koopwoning (met een aflossingsvrije hypotheek, omdat we anders de maandelijkse lasten niet konden opbrengen). Als we de woning verkopen dient het gehele aankoopbedrag aan de bank geretourneerd te worden. Eventuele waardevermeerdering van de woning zit er onder huidige omstandigheden nauwelijks in. Ons enige voordeel tijdens de looptijd van de hypotheek is het vaste maandelijkse bedrag. Daarvoor hebben we wel genoegen moeten nemen met overdrachtsbelasting, OZB en jaarlijks een fors bedrag aan onderhoud. Dus, "scheefwoners" huren naar inkomen of kopen, zodat de woningen met betaalbare huren weer terug kunnen naar de sociale huursector!
-
Belachelijk! Niet één partij durft zijn handen te branden aan de aftrek van de hypotheekrente van huiseigenaren. Mensen die over de rug van iedere belastingbetaler - dus ook en vooral van mensen met lage inkomens (huurders) kapitaal verzamelen (zich verrijken). Ik heb mijn hele leven minstens één derde van mijn inkomen aan huren betaald. Ben nu 68 en bezit geen cent.
-
Zijn de huren misschien zo hoog, omdat de salarissen van de bestuurders veel te hoog zijn. Komen er de laatste tijd niet schrikbarend veel berichten over schandelijke zelfverrijking van bestuurders. En wat te denken van de vele commissariaten die ook daar vergeven worden aan vaak ex-politici. Het is echt allemaal één pot nat. Hoezo, recht en gerechtigheid!!??
-
Edfith Bal-Verbeek, waar denk je dat de verhuurders het geld vandaan halen om het onderhoud te betalen? En voor hun dure kantoor, dure directeur, dure s.s. Rotterdam? Dat betalen de huurders via de huur!
-
De nederlandse graaiploeg komt weer op gang,stelletje ellendelingen
-
Je mag blij zijn dat je uberaupt subsidie krijgt. Dat krijg je bijna nergens op de wereld. Waarom zou je daar niet aan mogen zitten? Er word echt te goed gezorgd voor "minder bedeelden" doen de hele dag geen fuck terwijl de rest hard mag werken en 60% aan belastingen moet inleveren en nog klagen dat ze dan straks niet naar verf cursus kan. Wat een zeik wijf.
-
Ik ben wel zo verstandig om op de PVV te stemmen.
Dan hoef ik als huurder niet bang te zijn dat de huur gaat stijgen.
-
Als de huren met 60% zouden stijgen, dan ontstaat er een ander probleem, zoiets betekend voor 42% van de huishoudens koopkrachtverlies. Daarmee wordt het MKB getroffen. Dat is de motor van onze economie. Niet handig van de VVD. Never put all your eggs in one basket. Slecht voor de economie.
-
ja de VVD weet jan met de pet altijd te vinden.
maar de grote graaiers mogen gewoon door gaan
die krijgen geen tik over hun vingers.dat is ook
de reden dat ik niet stem op de VVD.
-
Mevr Verbeek Ik betaal 784 euro huur en ik ontvangt geen huursubsidie en kan ook niks aftrekken.
Maar als ik u zo kinderlijk hoor klagen waarom gaat u dan niet zelf huren ?
-
Een schandalig beleid, huren met 60% omhoog?
Dan koop ik een belastingvrije camper ! Ik ben dan geen enkele belasting meer verschuldigd! Geen vaste lasten en vast recht van de nutsbedrijven. Geen diefstal van het HEF van de waterschappen. Alleen wat rode diesel voor het rijden en stroom.
Ik betaal nu 730 en dan 60 % erbij? Gestoord daar in Den Haag! Nu wachten op een opstand, dan zullen de graaiers wel anders piepen!
-
Ik huur. Wil verhogen van huren en korten op huursubsidie dan zeggen dat mensen zoals ik, die een lage WAO uitkering hebben b.v., dan maar moeten verhuizen naar een krot of zo? Is dat goed genoeg voor ons, zijn wij geen fatsoenlijke woning waard? O.k., als je met een hoog inkomen in n huis met lage huur woont, kan de huur naar inkomen omhoog, anders niet!
-
@Edith Bal; de huurders hebben geen onderhoud, dat wordt door de verhuurders geregeld. Ja, ja... en daar ben ik dus al vanaf 2008 mee bezig. Iedere keer weer bellen en vragen wanneer??? Verder is het één groot tochthol. In de winter hoef je niets open te zetten, want als het buiten hard waait, waait het binnen ook. Afgelegd heb ik het afgelopen winter. Zal mij benieuwen wat de factuur energie en gas gaat doen; ik hou mijn hart vast.
-
Stem PVV, geen huurverhogingen, geen afbraak sociale zekerheid (ww), geen verhoging aow leeftijd, ouderen, mensen in zorginstellingen worden niet de pineut. Je zal maar een half jaar ww krijgen, dan naar de bijstand moeten en je huur wordt drastisch verhoogd, dan niet klagen als je VVD of CDA hebt gestemd ..
-
Het klopt, de huren of is het in de vrije vesting of van de woningcorporatie c.q gemeente gaan al jaren steeds omhoog. Ik ben er gelukkig uit gestapt, die huurverhogingen elk jaar irriteerde me mateloos. Bovendien elk jaar dat voorbij gaat is er geen metselvoeg van jezelf erbij gekomen. Ik bewoon nu inmiddels een eigen woning en daar ben ik erg blij mee. Ik kwam ook niet in aanmerking voor een goedkopere huurwoning van de woningcorporatie en was uitsluitend aangewezen op véél duurdere vrije sektor huisvesting. Wel een mooi huis, maar de verhuurders worden er met de jaren alleen maar rijker van.
Het is niet nodig en niet eerlijk om de groep mensen met lage inkomens nogeens aan te pakken d.m.v. forse huurverhogingen van hun huurhuis. De Overheid moet het in groot berband zien kan beter de rijken die twee keer modaal of tot meer dan een 1 á 2 miljoen of meer euro's per jaar inkomen hebben aanpakken. En zoals multimiljoenairs en monarchiën kunnen véél meer betalen die zijn toch steenrijk.
Er moet wel een objectieve regel gehandhaafd worden. Degenen die met de jaren steeds meer gingen verdienen hebben in verhouding tot de huurverhogingen zijn geweest, stilzwijgend te goedkoop gewoond. Redelijkerwijs moeten deze mensen daaruit en een duurder huurhuis gaan huren in de vrije sector of kopen dat is hun eigen keus. Dat is beter voor de doorstroming van mensen met minder financiële draagkracht. Kortom de huurverhogingen wel onder de loep nemen máár uitsluitend eerlijk en naar rato van inkomens aan slaan.
-
Ik ben geen huurder maar stem zeker absoluut niet op een muffe tradionele partij die proberen de dienst uit te maken(zie premierschap) maar op de eerlijkste, de nieuwste en kleurrijkste partij de PVV. Daar heb ik als niet huurder ook het aller meeste vertrouwen in dat is een partij die vierkant tegen zakkenvullerij is en die o.a. de mensen met een huurwoning beslist niet in de kou laat staan, daar ben ik van overtuigd.
Kom op beste mensen als u twijfelt kies op 09 juni de PVV daar zit u op ALLE gebied gezien veilig mee. Daar hoeft u niet verders over na te denken zij zullen voor u opkomen. Weet u liegen en bedrog is bij hun een vloekwoord daar heeft de PVV een vreselijk hekel aan. Succes!
-
waar is het goed voor? juist! om de zakken te vullen van politici en de veroorzakers van de crisis. of je nou huurt of koopt we zijn allemaal het haasje. de huurder met een fikse huur verhoging en de koper met nog meer belastingen. laat ze in Den Haag maar bezuinigen op andere dingen zoals prestige projecten die miljarden kosten en zelfs die peperdure barbeque aan het eind van het politieke jaar. of op de kosten van kamervragen
die per keer meer dan € 1500,- per keer kosten.
maar nee laten ze de gewone man maar weer pakken
ze kunnen beter de graaiers aanpakken met hun miljoenen aan bonussen. dan hebben wij als gewone burger straks nog een huis, want als dit doorgaat staat straks half nederland op straat
-
Bij het C D A blijven de hoge inkomens buiten schot. Uit de berekeningen van het CPB bleek al overduidelijk dat de VVD maar vooral de CDA de hoge inkomens duidelijk spaart Het CDA laat vooral de laagste inkomens opdraaien voor de bezuinigingen. Die zijn nog het beste af met de P.v.d.A. bezuinigingsplannen.
-
Voor de zuiverheid van de discussie ben ik er benieuwd naar hoeveel procent van het inkomen huurders én kopers gemiddeld kwijt zijn aan "wonen".
Maar vooralsnog is er in mijn ogen van "sociale woningbouw" reeds lang geen sprake meer.
-
Wonen is een basisrecht van de mens; een dak boven je hoofd!Over het algemeen genomen zijn het niet de rijksten onder ons die een woning huren!Ik vind dit een van de naarste bezuinigingsmaatregele n die men kan verzinnen,terwijl er zoveel geld wordt verkwist,en de woningbouwverenigingen zijn nou ook niet bepaald arm!Natuurlijk zullen er ook wel mensen "scheefwonen",maar ik denk meer dat dat te maken heeft met of je ergens fijn woont,in een gezellige buurt,dan met express op een goedkoop huis blijven wonen...
-
Aan huizenkopers wordt het idee verkocht door VVD en D66 dat iedereen huurtoeslag krijgt,en géén huurverhoging betaald.
Wij zijn met onze sociale huurwoning in de laatste 6 jaar van 535 euro naar 635 euro gegaan, een stijging van 18%.
Ons huis is 35 jaar geleden gebouwd voor 35000 gulden, en gerenoveerd voor 18000 gulden, omgerekend 25000euro.
Deze socciale huurwoningen zijn door de corporatie verkocht aan een bouwfonds , die nu iedere vrijkomende woning gaat verkopen.
Dag sociale huurwoning! voor 230.000 euro
Iedere 3,5 jaar betalen we met onze huur de bouw en renovatie opnieuw.
Jammer dat de politieke partijen een negatief beeld scheppen van de huurders.
Is het geld bij de corporatie's soms ook verdampt?
Een waar christen zou zijn sociale hart moeten laten spreken!
-
zijn er nog kazernes over van het leger? Niet afbreken daar kunne bewoners in met kinderen als ze de huur niet meer kunnen betalen .
-
Ik heb als huurder een woning die nu max kan oplopen tot 550 euro per maand en waar de afmeting 40m2 is. En die huur moet nog eens 60% stijgen tot bijna 900 euro per maand? Woningen worden kunstmatig duur gehouden door niet genoeg huurwoningen te bouwen en waar deze schaarste ook de koopwoningen doet stijgen. Die koper gebruikt echter de overwaarde voor een extra investering, auto, vakantie etc.
Trek de opgebouwde overwaarde van de hypotheekrente af en je zit op de nulllijn. Nu is het 2x geld toe stoppen aan die arme koper die op termijn al veel goedkoper uit is dan de huurder!
-
midden jaren 1800 met het opkomen van de industrie is er door de socilisten iets aan sociale woningbouw voor werknemers gezinnen gedaan verenigd in woning corperaties, deze was bedoeld om arbeiders uit de plaggenhut in menswaardige omstandigheden te laten functioneren om zo de kindersterfte en de vele ziekte,s tegen tegaan,daar is de huurwoningwet op gebaseerd: de sociaal zwakkeren.
-
Nederland was toch een "vrij" land? Waarom moet iedereen dan aan de "norm" voldoen dat je met zijn tweeën werkt (als je een relatie hebt) om een zo duur mogelijk huis te kunnen kopen/huren?
Waarom mogen we niet zelf kiezen of we van een of van twee hele of van twee halve inkomens willen rondkomen? Mogen we misschien zelf onze tijd indelen? Om vervolgens ook de consequenties te aanvaarden dat we niet zo luxe kunnen leven als de buren?
Daarnaast is het alleen maar verstandig om NIET de maximaal mogelijke woonlasten voor de eerstvolgende 30 jaar op je te nemen. Risico's zijn er genoeg: werkloosheid, echtscheiding, ziekte.... Als je dat overkomt, moet je maar zien hoe je je woonlasten opbrengt. En vind dan maar eens een betaalbaar huis, nog afgezien van de verhuiskosten, die je moet zien op te hoesten.
Wij kunnen ervan meepraten. Er moeten veel meer betaalbare woningen gebouwd worden en niet praktisch alleen maar peperdure koopwoningen.
-
Het is toch merkwaardig dat de VVD de vrije markt als medicijn ziet voor alle problemen maar tegen een vrije markt is voor koopwoningen.
En als ik dan Dhr. Weekers zie verkondigen dat mensen een schilder kunnen betalen dankzij de hypotheekaftrek dan vergeet hij dat woningbouwverenigingen ook hun huizen laten schilderen. Deze grote klanten zorgen voor veel werkgelegenheid voor schilders en bouwbedrijven.
Mijn vraag is dus waarom de VVD tegen een vrije markt is voor koopwoningen.
-
de huren zijn toch al gestegen?ieder jaar stijgt de huur toch nog steeds? wij zijn 40 jaar geleden begonnen met een huur van 39 gld. incl.water.35 jaar later betaalden we voor een 3 kamerwoning an bijna 700 euro......je moest toen1/6 deel van je inkomen aan huur kunnen betalen voor je in aanmerking kwam voor een bepaalde woning.hoe zit dat nu?misschien moet de overheid tentenkampen neer gaan zetten als wonen een luxe word.koop of huur huizen worden onbetaalbaar voor startersen mensen met een klein inkomen zoals aow en wao......
-
Huurders worden door links of rechts gepakt. Huizenbezitters worden door links voor 9 juni gepakt en door rechts na 9 juni. Ik ben een huurder en huur al 41 jaar een huis. Ik heb daar voor gekozen om makkelijk te kunnen verhuizen, maar ik woon hier zo fijn dat ik maar ben gebleven. Volgens mijn berekeningen heeft de verhuurder nu al bruto € 345.000.
-
De verhuurder heeft dus al € 350.000 aan mij verdiend. Had ik een aardig huis voor gehad, die ook nog mijn eigendom was geweest. Ik vind dat de hypotheekrenteaftrek op termijn kan worden afgeschaft. Op 1 juli 2010 gaan den de huren weer omhoog. Dus we spreken nu af dat de hupotheekrenteaftrek elk jaar op 1 juli daalt met hetzelfde precentage als de huur stijgt!
-
Wie de "doorstroming" wil bevorderen, spoel dan het VVD verkiezingsprogramma door de plee.
-
Huurders betalen aleen maar en het wordt nooit hun eigendom. Woningcorporaties zijn schatrijk. Kennis van mij woont 45 jaar in zijn huurwoning en is verhoogd van 37 gulden per maand naar 520 Euro. Hij heeft de woning al 3 keer betaald. Dezelfde kopers uit die tijd hebben veel belasting ontvangen en betalen nu niets meer, (huis is vrij) Huurders betalen voor kopers.
-
Het huursom = rente + risico
De prijzen zijn extreem gestegen ,
logisch dat de huren dan ook omhoog gaan .
-
En Wilders maakt het allemaal mogelijk voor henk en ingrid. Hogere huren, belastingverlaging voor rijken, hogere zorgkosten, collegegeld omhoog, lagere huursubsidie, sociale werkplaatsen afbreken.
