18-06-10

Hollands glorie in de Golf van Mexico

De Amerikaanse president Obama stelde naar aanleiding van de milieuramp in de Golf van Mexico oliemaatschappij BP verplicht om 20 miljard te storten in een fonds voor de bestrijding van de ramp. Het geld wordt door de staat gebruikt om de gevolgen van de olieramp te bestrijden. Geld waar onder andere twee Nederlandse bedrijven die ter plaatse helpen mee betaald gaan worden.

EenVandaag gaat langs bij Dockwise en Boskalis, de bedrijven die zich gaan inzetten voor het ruimen van de olie voor de kust van de VS. Ook spreken we met correspondent Michiel Vos over de politieke consequenties van de huidige aanpak.

1
2
3
4
5

Tags |

barack obama, boskalis, bp, dockwise, olieramp golf van mexico

Doorsturen | Print/pdf |

reactie(s)

dirk, 18 juni 15:35: de ecologische gevolgen zijn niet te overzien , zeker niet met het afbranden van de olie, 20 miljard is een lachertje,heel de wereld moet de broekriem aanhalen, om de lasten niet bij onze kleinkinderen neer te leggen, maar hier word met geen woord over onze kleinkinderen gesproken,is er voor hen nog wel leven mogelijk? en van straffen van de daders hoor ik helemaal niets, de hebzuchtigen zijn al kwaad dat hun aandeel zakt.
Wim Pierie, 18 juni 16:58: Dit gaat nooit goed komen in de Golf van Mexico. Hoewel BP best wel iets te verwijten valt over de oorzaak van de ramp, is het vooral de Amerikaanse overheid, die door besluitenloosheid en het verbieden van maatregelen om de troep op te ruimen, die er een puinzooi van maakt.
Met alleen BP de schuld van alles geven en zelf de kop in het zand steken los je niets op. Een maand lang invoervergunningen voor o.a. veegarmen weigeren te verstrekken, eerst alle problemen ontkennen en na 2 maanden beloven om te onderzoeken wat er aan de gevolgen gedaan zou kunnen worden, schept bij mij weinig vertrouwen. En intussen kleine bootjes de zee opsturen met jampotjes en theezeefjes om de olie uit het water te halen. Je vraagt je dan wel af hoe ze deze kneuzerigheid verzinnen.
Misschien komt het door het hierarchische eenrichtingsverkeer bij de Amerikaanse overheid en het one man/one job-systeem. M.a.w. je komt pas in actie als je daar een specifieke opdracht voor krijgt en verder doe je niks, wat er ook om je heen gebeurt.
Arme Obama, hij is dan wel de baas, maar niet over het systeem.
Arme Mexicaanse Golfstaten, want die zitten met een snel groter wordend probleem.
Arm Amerika, want dit ezelachtig land blijft zich stoten zoals ze dat al 200 jaar doen.
Arme wereld, want dit land is te machtig om onze aarde niet langer te verpesten.
Willem 2999, 18 juni 17:02: Hollands Glorie wat laat ingezet bij opruimen.
Ze beseffen wat laat in de VS dat het
behoorlijk ernstig is met het oliespuiten.
Ton, 18 juni 17:06: De hele aanpak van de olieramp is verkeerd.
1ste ze moeten BP aanpakken.
2de ze doen te weinig, om de olie bij elkaar te houden (te drijven).
3de ze moeten de bonussen van de hoge heren hier in stoppen, dan is er misschien genoeg geld om de rotzooi op te ruimen.
De schade aan de natuur, kan niet met geld goedgemaakt worden.
Laat staan dat het goedgemaakt kan worden aan de kleinkinderen en diens kinderen.
Ze kunnen toch (beton) iets storten, wat ik water hard word.
Laat maar storten, misschien is er veel nodig, het is beter dan dit.
Woudstra, 18 juni 17:35: Zijn er nog pluspunten? Jawel, de Golf van Mexico is een relatief dierlijk arm water. Weing dolfijnen, walvissen of andere zoogdieren. Geen kostbaar koraal. De Golf van Mexico is een relatief vis- en dieren arm stuk subtropies water. Ook plankton, het onderste van de voedselketen in de zee, komt er weinig voor. M.a.w. het meest bedreigd worden de kusstroken. Nog een voordeeltje: de olie is ook relatief dun en zal, aan de oppervlakte van het water, grotendeels verdampen. Gelukkig zijn er twee Nederlandse bedrijven die gaan assisteren bij het schoonmaken, worden er een soort van goten op de stranden aangelegd die de olie opvangen voordat het verder land inwaarts kan gaan. Ik praat het hiermee verre van goed want het had nooit zover mogen komen natuurlijk. Die klep zou wel dichtslaan áls er wat gebeurde. Schijnt ook niet te zijn getest op de werkzaamheid ervan. Kwa hoeveelheid is het een unieke ramp in zijn soort en mag natuurlijk niet meer gebeuren.
Bart v E, 18 juni 18:29: Ik wil even zeggen dat ik de manier waarop dit bulletin begon bijzonder gekleurd vindt. Met Sarah Palin die al dagen aangeeft dat Obama 'the Dutch' moet bellen en vervolgens de voice-over van de journalist die zegt 'Sarah Palin zegt het al lang, en nu is het kwartje ook bij Obama gevallen'. Ik wil niet zeggen dat Palin gelijk heeft, maar de manier waarop zij hier (mede door de voice-over) als toonaangevende, gerespecteerde en alwetende persoon wordt neergezet is verbluffend gezien de manier waarop deze vrouw de tijd sinds de verkiezingen heeft doorgebracht. Eénvandaag zou zich hiervan bewust moeten zijn en Palin niet zomaar een bepaalde autoriteit moeten toekennen.
Arend, 18 juni 21:11: Ik zou graag iedereen willen vragen met gepaste terughoudendheid uitspraken te doen over deze ramp.
Ondanks het feit dat er enorme schade (Zowel milieu technisch als finacieel) ontstaat door deze lekkende put, is de daadwerkelijke omvang van de lekkage op dit moment zeer zeker niet vastgesteld (voor een olieproducerende put is rond de 80.000 barrels per dag heel normaal, waar hier schattingen van zelfs zo weinig als 5.000 barrels zijn langs gekomen). Dat, gecombineerd met alle maar niet materialiserende verontreinigingen van stranden en/of moerassen doen een ieder critisch persoon toch zeker nadenken over de mate waarin de media (wederom) een slechte situatie nog verder opblaast om secundaire doelstellingen te bereiken.
Ik ben de eerste die zegt dat BP alles moet betalen, maar ik besef wel dat andere bedrijven gebaat zijn bij het verdwijnen van BP uit de Golf van Mexico. (Of zelfs van het wereld toneel.)
dirk, 19 juni 11:36: er waren twee opties om verbinding te maken, optie 2 was veiliger maar ook zo,n 10 miljoen duurder, er is voor optie 1 de goedkoopste variant gekozen met als gevolg 100.000 vaten ruwe olie p/d twee maanden lang de zee instroomd een iemand die dat verdedigd, zo,n egocentries persoon moet nodig nagekeken worden, want hij staat niet stil bij de gevolgen die dit heeft voor al het leven in zee en op land
Arend, 19 juni 12:45: Het blijft mij verbazen waarom iedereen maar met "feiten" blijft strooien. Opties, hoeveelheden olie in zee...
Ik denk dat er bijzonder weinig mensen zijn die daadwerkelijke toegang hebben (gehad) tot "Raw data" en dus daadwerkelijke feiten kunnen delen. Alle andere informatie is gekleurd op zijn minst. (Voor linkse of rechtse doeleinden.)
FYI. 100.000 barrels per dag uit deze put is fysiek onmogelijk. (Buis diameter van ondergrondse boorleiding naar de olie, buis diameter van riser naar zee oppervlak, etc.)
Een realistisch scenario waar deze hele ramp toe zal leiden is A) de lokale economie krijgt 75% van de gedorven inkomsten terug uit het BP fonds of uit claims die erna zullen volgen.
B) De natuur heeft ongeveer 10 jaar nodig om te recoupereren. C) Schone energie heeft eindelijk de aandacht die het verdient bij de grootste energie (mis)bruiker van de wereld, en D) BP mag niet meer in de GOM meespelen, ergo, lokale oil majors kunnen op de middellange termijn meer olie claimen voor sec amerikaanse doeleinden tegen amerikaanse prijzen.
In het kort: Mijn inschatting is dat er een heleboel goeds uit gaat voortkomen, en de natuur zal niet zoveel lijden als men nu aangeeft
dirk, 19 juni 13:38: ben geen ingineur, maar uit een leiding van 10 diameter stroomt nog altijd 1000 liter p/m de zee in,zeg het mij als ik fout zit want ik was maar matoos op een tanker, ben dus de de menig toegedaan, dat uit oogpunt van lauter winst van 10 miljoen deze mensen onveranwoord bezig zijn geweest, want al bij all gaat het wel een 100 miljard kosten de ecologische schade aan onze planeet niet meegerekend,
Menno M. Boersma, 21 juni 16:39: Dat zo'n macht als Amerika niet heeft ingezien dat het riskant zou worden dat BP in hun buurt naar olie ging boren. Zij hadden dat destijds onherroepelijk moeten verbieden. Ik acht daarom dat Amerika indirect ook aan deze olieramp mede schuldig is. Zij zullen ook wel weten dat KERNENERGIE als energie bron, véél en veel schoner, veiliger, goedkoper, krachtiger en onuitputtelijker is.