Geschillencommissie Luchtvaart onder vuur
Nederlandse vliegmaatschappijen en de Geschillencommissie Luchtvaart weigeren stelselmatig om de wettelijk verplichte vertragingsboetes aan klanten te betalen. Hierdoor lopen duizenden reizigers een vergoeding van maximaal 600 euro per persoon mis. Vanavond in EenVandaag een reportage.
Het Europese Hof van Justitie bepaalde in november vorig jaar met het zogeheten ‘Sturgeon-arrest’ dat passagiers met een vertraging van drie uur of langer, recht hebben op een standaardvergoeding. Deze vergoeding kan, afhankelijk van de vertraging en afstand van de reis, oplopen tot maximaal 600 euro. De vliegmaatschappijen stellen echter dat het Sturgeon-arrest in strijd is met andere uitspraken van het Hof en andere Europese Verdragen en weigeren daarom uit te keren. Maar verschillende Nederlandse rechters hebben het afgelopen jaar die argumenten ongeldig verklaard en de airlines gedwongen de boetes te betalen, met verwijzing naar het Sturgeon-arrest.
Klant moet naar rechter
Uit een rondgang van EénVandaag langs de vier grote Nederlandse vliegmaatschappijen (KLM, Martinair, Transavia en Arkefly) blijkt echter dat geen enkele maatschappij zich aan de wettelijk bepaalde vergoeding houdt. Allen stellen ze elke klacht individueel te beoordelen op basis van hun eigen voorwaarden. Pas wanneer een klant naar de rechter stapt en deze bepaalt dat de Sturgeon vergoeding moet worden betaald, gaan ze over tot uitkering. Maar met tegenzin: Arkefly laat bijvoorbeeld weten graag in hoger beroep te gaan tegen de rechterlijke uitspraken. “We zijn namelijk nog steeds van mening dat er veel onduidelijkheid bestaat over de manier waarop de verordening geïnterpreteerd moet worden. Helaas lagen de uit te keren bedragen tot nu toe lager dan de grens om in hoger beroep te mogen gaan”, aldus Arkefly in een schriftelijke verklaring aan EénVandaag.
Ministerie Justitie
De houding van de vliegmaatschappijen wordt opvallend genoeg gesteund door de vorig jaar in het leven geroepen Geschillencommissie Luchtvaart. De commissie noemt zichzelf onafhankelijk, toch zitten er vertegenwoordigers in namens de luchtvaartmaatschappijen. De commissie heeft volgens hun eigen website tot nu toe 4 keer een uitspraak gedaan, allen in het nadeel van de consument. De Geschillencommissie laat tegenover EénVandaag weten dat ze vanwege de “aanzienlijk betrokken belangen” alle klachten over de vertragingsvergoeding aanhouden tot 1 oktober. Ze sluit namelijk niet uit dat een rechter “nadere prejudiciële vragen gaat stellen aan het Hof van Justitie over uitleg van het Sturgeon-arrest”. Dat is opvallend omdat tenminste twee Nederlandse rechters al hebben bepaald dat het stellen van zulke prejudiciële vragen niet nodig is. Zo zei een rechter in ’s-Gravenhage vorige maand dat de geldigheid van het Sturgeon-arrest niet in twijfel mag worden getrokken. “Het arrest is voldoende duidelijk en laat geen ruimte voor twijfel”. En een rechter in Haarlem bepaalde: “Het arrest is niet in strijd met fundamentele rechtsbeginselen of internationale verdragen. Ik zie geen aanleiding voor nieuwe c.q. aanvullende prejudiciële vragen”. Saillant detail is verder dat de Geschillencommissie erkend wordt door het ministerie van Justitie en valt onder het bestuur van de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken. In dat bestuur zitten drie leden die rechtstreeks zijn benoemd door de Minister van Justitie. Op de vraag hoe het kan dat de Geschillencommissie ondanks de band met het ministerie van Justitie in gaat tegen de uitspraken van Nederlandse en Europese rechters wil zowel de commissie als het ministerie niet reageren.
Kamervragen
De Consumentenbond is woedend over de houding van de vliegmaatschappijen. Directeur Bart Combée laat weten: “Wat ons betreft vliegt de Geschillencommissie hier flink uit de bocht. Er ligt een hele duidelijke uitspraak, bekrachtigd door Nederlandse rechters. Ik begrijp werkelijk niet waarom de commissie nu nog denkt dat ze meer informatie of meer duidelijkheid nodig hebben.”
De SP gaat kamervragen stellen. “De Geschillencommissie kan misschien beter ontmanteld worden zodat er een nieuwe commissie kan komen die écht onafhankelijk en neutraal is en die echt voor de belangen van de consumenten op komt”, aldus Tweede Kamerlid Farshad Bashir. Het claimbureau EUclaim, dat geld bij de vliegmaatschappijen terughaalt voor gedupeerde klanten laat weten dat ze binnenkort honderden dagvaardingen tegelijk de deur uit doen om de maatschappijen af te dwingen de wettelijk verplichte vergoeding te betalen.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Nou.ik wilde 2 jaar geleden naar nepal en kwam bij de overstap in London tot de ontdekkeing dat de Maatschappij Qatar Airlines onze plaatsen had weggeven aan een paar landgenoten....We konden dus niet verder en mochten 24 uur de luchthaven doorbrengen....
Helaas ...geen verdere plaatsen op volgende vluchten.
We konden dus retour naar holland op eigen kosten...We kregen na 2 jaar het geld voor de vlucht terug....schade voor ons....2000 euro en geen vakantie...met dank aan Qatar Airlines en KLM. SCHOFTEN..!!
-
Hebben al die mensen die zo graag geld van de vliegtuigmaatschappije n willen hebben, er wel eens bij nagedacht wáárom er vertraging was? Waarschijnlijk was er een technisch mankement, waardoor het vliegtuig geheel terecht aan de grond bleef staan. Wat willen ze dan? Dat ze maar met een onveilig vliegtuig, maar wél op tijd vertrekken? Als er een naar beneden komt hoor ik de klagers al weer roepen dat er niet voldoende onderhoud is gepleegd. De vliegtuigwereld heeft al genoeg te lijden van de crisis, mensen worden ontslagen omdat er minder mensen vliegen.. met al deze eisen gaat er binnenkort geen vliegtuig meer de lucht in, aangezien de maatschappijen wel failliet moeten gaan op een dergelijke manier. Natuurlijk is wachten vervelend en komt het altijd slecht uit maar ik stap nog altijd liever in een betrouwbaar vliegtuig dan een die naar beneden komt!
-
Half juli was onze KLM vlucht geannuleerd. De volgende dag hebben we een verzoek tot compensatie ingediend. Binnen een week kregen we antwoord en een week later stond het bedrag op onze rekening.
Prima afhandeling van de KLM.
-
Een vrij simpele vraag,wie gaat dit dan betalen?
Nou dat is niet zo moeilijk de prijs hiervoor wordt doorberekend in de tickets,en de reiziger die dan weer kan gaan zeuren over te dure tickets.
Want st.Nicolaas bestaat niet hoor!!!!
-
Dit probleem dient men op een radicale wijze op te lossen. De luchtvaartmaatschappij wil gewoonweg niet betalen. Indien ze moeten betalen en dit niet doen moet er in de wet een extra clausule worden aangemerkt en wel in vorm van een extra boete van 100% van het maximale bedrag ad € 600,00 dus € 600,00 extra. Je zult dan zien dat het meteen afgelopen is met deze buitengewone criminele handelingen want dat zijn het. NIet meer en niet minder!
-
Wij hebben met 5 personen vast gezeten op Aruba vanwege de vulkaan op IJsland.
Maar wij kregen tot onze verbazing zonder te vragen elk 150 per dag dat we niet hebben gevlogen!
Ik snap dus niet dat ze waarom ze in NL dit niet gebeurt. Misschien dat wij t kregen omdat mijn schoonfam Zwitsers is?
Een andere reden kan ik niet bedenken.
-
De hele opzet van deze geschillencommissie is zeer dubieus;
a) er wordt alleen uitspraak gedaan over zaken die luchtvaart maatschappijen betreffen die aangesloten zijn bij deze organisatie! Prijs vechters kijken wel uit om zich ergens bij aan te sluiten en maken er een potje van.
b) Je kunt er alleen terecht met een beperkt aantal onderwerpen!
In ons geval maakte RYANAIR er echt een zootje van. Tot 2x aan toe waren ze niet in staat om een eenvoudig E-mail adres over te typen. Gevolg: je wordt voor het blok gesteld te betalen voor hun fouten ... of anders niet vervoerd te worden.
Het personeel de klachten procedure niet, er wordt er niet gereageerd op correspondenties (t/m het hoofd van customer services) en even binnen stappen in Dublin zit er niet echt in.
Kortom ... het is een eenzijdig machtsspectrum waar je als consument geen schijn van kans hebt.
Iemand enig idee waar ik de luchtvaarlicentie van RYANAIR aan kan vechten?
-
Een vliegtuig hoort gewoon onderhoudsbeurten te krijgen, waardoor er geen technisch mankement optreedt. Dus geen overmacht, maar kwestie van onderhoudsinterval.
Wacht sinds oktober 2009 op geld van Transavia in verband met vertraging. Schande dat dit zolang moet duren, bah.
-
Jullie weten niks beters om over te berichten.
Maatschappijen willen wel vergoeden, maar de regels van de Europese Unie zijn veel te ver doorgeschoten! Als er vertraging is door bijv. een onweerswolk boven het vliegveld, is een maatschappij verplicht daar enorme vergoedingen voor passagiers tegenover te stellen. Waar slaat dat op???
Tegenwoordig als ik ga vliegen dan hoop ik op vertraging, krijg ik ook zo'n dikke vette compensatie. Ik heb het overigens de vorige keer wel gewoon netjes gekregen, maarja daar kan eenvandaag natuurlijk geen filmpje over maken. Groeten van iemand die doodmoe is van onze doorgeslagen europese regelzucht
-
Ik wil even reageren op 'Wachtende' die zegt: Een vliegtuig hoort gewoon onderhoudsbeurten te krijgen, waardoor er geen technisch mankement optreedt.
Dit is de grootste ONZIN die ik ooit heb gehoord!!! Heb je helemaal geen hersens in je botte kop. Het is een vliegtuig!!!! Daar kan wel eens iets aan kapot gaan wat niet te voorzien is... Ongelooflijk wat een domme mensen.
-
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de commerciele belangen van Noorderhaven (EU claim) de reden zijn dat zo wordt ingehakt op een onafhankelijke commissie. Die commissies worden met alle zorg en onafhankelijk samengesteld. Tussen neus en lippen door wordt wel genoemd dat circa een kwart van elke claim als percentage in de zak van EU claim terechtkomt. terwijl bij de geschillencie de toegang iets van 25 euro kost. Een doorn in het oog van EU claim als mensen het zelf gaan doen.
-
EUclaim is een organisatie die geld wil verdienen aan gedupeerden en neemt alleen zaken in behandeling, die hun weinig geld kost.
Moeilijke gevallen, waarbij een advocaat nodig is, wijzen zij af.
-
ARKEFLY wijst elke compensatieclaim af, met als argument dat de recente uitspraken in Europa niet op hen van toepassing zijn. Zij beroepen zich op het verdrag van Montreal.
Dus dat wordt voor een ieder apart procederen en afwachten of je van de rechter gelijk krijgt.
-
Wij zaten in de VS vast ivm een defecte motor... natuurlijk wil ik niet met dat toestel vliegen, dan maar wat vertraging. Maar dat werd 24 uur. En eerst wilden ze bij de KLM mijn gezin uit elkaar rukken; ik moest via de ene luchthaven overstappen naar Amsterdam, mijn vrouw moest in Amerika blijven, die mocht niet mee, die zou eventueel een dag later kunnen, en mijn 4 jarige dochter moest in haar eentje via Boston naar Amsterdam... in haar eentje!!!
-
Wij hebben vrijdag 25 juni een vertraging gehad van 10.5 uur vluchtvan ArkeFly Amsterdam -Curacau. Alles was onduidelijk. Niemand die ons iets kon zeggen hoe en waarom.Via consuwijzer een brief gestuurd.Maar ArkeFly beroep zich op het verdrag vam Montreal.Inmiddels is ook een brief gestuurd naar geschillen commissie En daar over niks meer gehoord. En wat moeten we nu verder doen???
-
In diverse reacties wordt het vreemd gevonden dat een luchtvaartmaatschappij op zou moeten draaien voor de schade die passagiers leiden door technische mankementen aan vliegtuigen. Dat is echter geheel in overeenstemming met het Nederlandse recht. Technische mankementen vormen een normaal bedrijfsrisico en leveren geen overmacht op. Als een bedrijf een probleem heeft met een machine en daardoor iets niet kan leveren aan de klant, dan draait dat bedrijf daar financieel voor op en niet de klant die daar niets aan kan doen. Waarom zou dat voor luchtvaartmaatschappij en anders moeten zijn?
-
Na een paar keer de "papiermolen" te hebben doorlopen, gebruik ik nu gewoon de service van een claimbedrijf (flight claim service). Vandaag zelfs de app op mijn IPhone gezet. Binnen 20 seconden je cliam ingediend. Zij doen de rest
-
Nu snap ik wel waarom KLM zo makkelijk naar de geschillencommissie verwijst; ze zijn er zo goed als zeker van dat er niets uitgekeerd hoeft te worden.
Als ik een dag vertraging heb, kan ik niet werken en als ondernemer verdien ik dan niets. De vergoeding staat niet in verhouding tot mijn dagtarief....
