07-09-10

Waarom gaat het zo vaak mis bij het OM?

Door verkeerde opleidingen van officieren van justitie zitten veel onschuldige mensen vast. Waar het om draait bij het strafrecht is "Heeft ie het wel of niet gedaan?. En dat is geen juridische vraag volgens wetenschapsfilosoof Ton Derksen.

In Nederland zitten mensen onschuldig in de gevangenis doordat officieren van justitie verkeerd zijn opgeleid. Dat zegt wetenschapsfilosoof Ton Derksen in zijn nieuwe boek ' De Ware Toedracht'.

Zijn stelling is dat medewerkers van het Openbaar Ministerie niet aan feiten-onderzoek doen maar alleen maar kijken naar passend bewijsmateriaal. Er wordt vaak niet gekeken naar eventueel niet-passend, ontlastend bewijsmateriaal omdat dit teveel tijd en geld kost. Toch zouden daardoor fouten als in de Puttense Moordzaak, de Schiedammer Parkmoord en Lucia de B. eerder aan het licht zijn gekomen.

Het OM wil nog niet inhoudelijk op het boek van Derksen reageren. Een woordvoerder van het OM laat wel weten dat er naar aanleiding van de fouten in de Schiedammer Parkmoord in 2005 een verbeterprogramma is opgesteld dat nieuwe fouten in de toekomst moet voorkomen.

1
2
3
4
5

Tags |

Ton Derksen, om

Doorsturen | Print/pdf |

reactie(s)

Gijs van den Brink, 03 september 15:45: Gelukkig weten PVV stemmers al jaren hoe het zit met justitie. Het is een grote zooi daar en daarom hebben deze mensen ook op de PVV gestemd. Die wil tenminste orde scheppen in de chaos.
w.walters, 03 september 17:13: EDELACHTBAAR ? Dat is een woord uit lang vervlogen tijden.
Rechters die homofilie doen in het openbaar,
officieren die porno op hun computers hebben staan,
deze ambtenaren maken ook nog eens proces- stukken zoek.
en oh, wat zijn ze sociaal bewogen met de daders.
Eerst eens even kijken of zij misschien een trauma hebben. Zijn hun tandjes misschien te laat door gekomen, hadden zij misschien een stoute pappie of mammie. Je wordt er ziek van.
De slachtoffers of hun nabestaanden kunnen stikken.
Daar moet eens goed de bezem door maarre...,
Wie moet dat doen ? De veel verdienende dames en heren dekken elkaar altijd weer.
Al dat soort mensen : OPPAKKEN EN HET GEVANG IN!!!
sharon, 03 september 19:43: Wat een onzinnige opmerking, wat kan een politieke partij nou doen aan het rechtzetten van het gegeven dat de opleidingen voor rechters en advocaten niet aangepast zijn aan de huidige tijd. Dat geldt trouwens ook voor juristen om daar mee te beginnen. die hebben onvoldoende maatschappelijke kennis, hebben geen idee hoe je onderzoek moet doen en de raio opleidingen geven hier ook geen gevolg aan, met als gevolg: dwalende rechters, en suffe officieren van justitie die de ene fout op de andere stapelen. het gaat er nu om dat er deskundigheid moet komen om de opleidingen grondig te herzien en aan te passen aan de huidige maatstaven. Dat wil zeggen dat rechters en ovj moeten leren hoe je onderzoek moet doen, om de waarheidsvinding boven water te krijgen. Nu is de zgn rechtenstudie te veel een vluchtvak voor mensen die niet kunnen rekenen etc. en ook niet goed logisch kunnen nadenken (al zijn er altijd uitzonderingen natuurlijk). Maar nu is het zo dat een moeder tegen een wat niet snugger zoontje zegt dat die maar rechten moet gaan studeren, net als de vader want die kan ook niet rekenen en niet logisch nadenken en kan niet terecht bij een andere studie.
ArieA, 07 september 19:38: Gelukkig herkent justitie zich zelden of nooit in zulke zaken! Wat voor fouten er ook gemaakt worden, pas na jarenlange aandacht in de publieke media geven zij een klein beetje toe.
Het is jammer, want wanneer de verpakking wordt beschadigd, beschadig je ook de inhoud!
Het moet er maar eens van komen dat de burger politie en openbaar ministerie, inclusief de rechterlijke macht, beschouwt als een criminele organisatie en gewoon de mond houdt als hij wordt aangesproken of staande gehouden door deze groep.
Zijzelf hebben er geen enkel belang bij dat de integriteit bij politie, openbaar ministerie en justitie wordt aangepakt; morgen jij, vandaag ik... is het motto bij deze figuren!
Artikel 162 van het Wetboek van Strafrecht zegt genoeg, echter, er staat op schending van dit artikel geen sanctie!
Joke, 07 september 20:23: Het klopt dat MvJ en rechters ook met een raio opleiding (en daarvoor op universiteit) geen onderzoeksmethodiek krijgen, ze geen weet hebben van statistiek etc. wat je wel krijgt als je andere studierichtingen volgt. Dat is de reden dat veel mensen uitwijken naar studie rechten omdat je daar lekker geen statistiek en wiskunde krijgt maar je wel lekker kunt praten. Er is een opleiding in Utrecht waar je een minor vrijwillig kan volgen en iets leert over methodiek van onderzoek doen. Heeft u weleens naar een advocaat gekeken die een doss doorkijkt? Met een wijsvingertje langs de teksten, die snapt er niets van. Waarheidsvinding kun je alleen via wetenschappelijk onderzoek doen, zodat anderen die het dossier bekijken en het opnieuw onderzoeken, op dezelfde uitkomsten uitkomen, dat is het principe: dat anderen jouw wijze van onderzoek kunnen doen kunnen volgen en ook gemakkelijk kunnen aanwijzen wat je hebt overgeslagen, daar hebben OvJ en rechters (raio opleiding) geen weet van. Ook advocaten niet en ook juristen niet. Het is ook belangrijk iets te weten van een bepaald 'veld'(bijv medisch, etc.) het komt echt niet alleen voor in strafzaken maar ook civiel, bestuursrecht en noem maar op. Opleiding dateert uit de 19e eeuw maar de maatschappij is wel iets veranderd!
R. v. Eijken, 07 september 23:36: Ik durf te betwijfelen of er VEEL mensen onschuldig vast zitten. Daarnaast ligt de schuld niet zo direct bij justitie en/of politie maar bij de overheid zelf. Als je bezuinigt op politie en justitie kan je niet verwachten dat die in elke strafzaak uitputtend onderzoek gaan doen naar ontlastend bewijs als er een berg belastend bewijs ligt. Daar is gewoon geen geld voor of je moet de keuze maken in de zin van de 1e 10 moorden lossen we op en de rest laten we lopen want het geld voor het onderzoek is op. Grote criminelen hebben overigens geld zat om ontlastend bewijs te creeren. M.i. is het de taak voor de advocaat om te wijzen op ontlastend bewijs en is zijn client de eerste die hem daarop attent kan maken als die het strafbare feit echt niet begaan heeft. Dat laatste betekent niet dat als tijdens het onderzoek ontlastend bewijs opduikt politie en justitie dat moeten negeren. Ten slotte gaan al veel daders vrijuit om de eenvoudige reden dat niet voldoende bewijs kan worden verzameld. Bijna 1 op de 3 zaken met een bekende verdachte wordt niet verder onderzocht of vervolgd omdat er niet voldoende bewijs kan worden gevonden.
Betty van Hoven, 08 september 19:01: LEVENSLANG OP WAT?
Een schandalige veroordeling op basis van lucht….
19 VERKLARINGEN die wijzen richting Jo Baron alszijnde de dader
geen ooggetuigen
Geen DNA sporen
Geen enkel ander spoor
Geen motief
Geen technisch bewijs
Geen greintje keihard bewijs
Geen daderprofiel
Geen bewijsmiddelen voor handen (alles voor de zitting vernietigd)
Mogelijke dader kreeg alibi van rechtbank, alibi klopte nadien niet!
Geen slachtoffers meer voor nader onderzoek, die zijn geruimd
Beweringen Eikelenboom gedaan aan hand van beeldmateriaal

Een voorbeeld uit het dossier:
Nogmaals: LEVENSLANG OP GRONDEN DIE TE ZIEK ZIJN VOOR WOORDEN.
Ene heer Oudhof verklaart op 21 maart 1984 telefonisch contact te hebben gehad met de heer Jo Baron en wel op 2 maart 1984 rond 20.00u.
Jo Baron verteld aan Oudhof dat hij van een vriend te horen heeft gekregen dat Corinne vermoord is. Die vriend heet Rudolf.
Corinne is op of omstreeks zondag 4 maart vermoord.
Was die vriend van Jo Baron helderziend of zo?
Zo ook had Jo Baron een notitie boekje gekregen geruime tijd na 4 maart.
Hij maakt vanaf 2 maart aantekeningen in dat boekje over waar hij dat bewustte weekend verbleef.
Lees verder:
http://www.louishagema nn.nl
Leo, 08 september 22:15: Onvoldoende scholing kan betekenen dat er achterstanden ontstaan en dat is niet alleen het logisch gevolg van te weinig OvJ en rechters. Hoe minder bekwaamheden, hoe langer het allemaal gaat duren, dat is ook een van de gevolgen van onvoldoende opleiding!