Het Icesave-drama
Precies twee jaar geleden kregen drie banken niet alleen heel IJsland op de knieën, maar de hele financiële wereld. Door Icesave konden meer dan een miljoen spaarders (en vele instellingen en overheden) in onder andere Engeland, IJsland en Nederland naar hun geld fluiten. Gerard van Vliet is voorman van ruim 250 spaarders die meer dan €100.000,00 bij de IJslandse bank parkeerden en schreef samen met de IJslandse Dadi Rafnsson een boek over de hebberige bankiers, de falende politici en de getergde slachtoffers.
EenVandaag blikt met slachtoffers en schrijver Van Vliet terug op het debacle dat Icesave heet.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Ik ben van mening dat je zelf verantwoordelijk bent voor beleggingen en spaarrekeningen die je in het buitenland aanhoudt. Je moet vooraf altijd research plegen alvorens met een vermogensbeheerder van welke aard dan ook in zee te gaan. Met mensen die meer dan € 100,000 in het buitenland parkeren hoeft niemand medelijden te hebben. Die zouden van de hoed en de rand moeten weten. Zelf ben ik overigens ook door schade en schande wijs geworden. De financiële wereld is een wereld vol angels en voetklemmen.
-
@G. Geurtsen Icave was een buitenlandse bank die een vestiging in Nederland had. Ook viel de vestiging in Nederland onder het toezicht van de DNB. Het is dus onjuist om te stellen dat mensen hun geld in het buitenland hebben geparkeerd. Verder ben ik van mening dat het vooraf plegen van research niets had geholpen. Het was immers zo dat: de DNB heeft verzuimd te melden dat Icase zich niet hield aan de afspraken hield die met die zelfde DNB gemaakt waren, De balans van Icave (naar later bleek) niet de waarde van de activa reflecteerde, Het voor de gemiddelde consument (Een belegger met 100.000 Euro vind ik geen professionele belegger) erg moeilijk is alle regelgeving en fin. verslaglegging te interpreteren
-
Weet U wat ik zo jammer vind? Dat gewone mensen zoals U en ik die geen 100.000 euro spaargeld hebben of meer, nu mogen gaan betalen voor het feit dat diegenen die zoveel wel hebben het niet gewoon op een nederlandse bank zetten maar het onderste aan rente uit de kan wilden hebben.
Wij missen zowel dat hogere percentage rente en mogen dan gezamenlijk degenen die wel veel meer hebben dan wij via ons belastinggeld een vergoding geven voor iets waar wij niets over te vertellen hadden. Als zij hun zin krijgen tenminste.
Wordt het niet tijd dat U hoor en wederhoor pleegt? Dus ook mensen aan het woord laat die net als ik niet willen opdraaien met ons belastinggeld voor hen die het onderste uit de kan wilden? Of zijn we alleen maar goed om gemolken te worden?
-
Natuurlijk is het vervelend voor de Icesave spaarders dat men het meerdere boven 1 ton kwijt is. Maar als men onbezonnen kiest voor een bank met irreële hoge rente begrijpt een kind dat daar een risico aan zit. Het is al mooi dat de garantieregeling is opgehoogd van 40.000 naar 1 ton. Het zou ongepast zijn de belastingbetaler op te laten draaien voor de hebzucht van "grote" Icesave spaarders.
-
'ING, ABN-AMRO en Aegon staan als professionele organisaties ook op de lijst van crediteuren. Provincies en gemeentes met hele strenge regels over beleggingen zijn ook de dupe. Die hebben zich allemaal laten misleiden. Wat kun je dan verwachten van simpele spaarders die toendertijd Ijsland terecht zagen als een heel modern land, waar je ook via internetbankieren alles kon regelen? Meer dan 120.000 mensen in enkele maanden; het kon iedereen gebeuren dus. Daarom gaat het helemaal niet om de hoogte van het bedrag !
-
Ik raad G.G, Paul en Rob van harte aan het boek Het Icesave Drama te lezen. Ook nu merk ik weer dat er fantastische misverstanden zijn over het gelijk of ongelijk van de Icesave spaarders:
- icesave was formeel toegelaten tot de Nl markt en nog eens van een extra goedkeuring voorzien door DNB met toelating tot de extra garantie (tot 40.000)
- de bank (Landsbanki) was zelfs voor de strenge overheidsregels goed genoeg. Vandaar dat gemeenten en provincies er hun geld onderbrachten (belastinggeld dat ook tegen de hoogste rente werd weggezet :-) ) Maar je ziet ook zeer professionele spelers als ING, Aegon en ASR gewon op de crediteurenlijst staan van het failliete deel van Landsbanki. 'Onbezonnen kiezen' is dus de eenvoudige spaarder, die het moet doen met consumentensites en kranten niet te verwijten.
- de Icesave spaarders was niet 'rijk'. Dan hadden ze het geld ongetwijfeld eerder ergens in Luxemburg ondergebracht bij een vestiging van de ABN AMRO, die net ervoor door Bos was gered met veel te veel geld.
- dat er belastinggeld gepaard zou zijn met een oplossing is ook onzin. Waar de beide toezichthouders in IJsland en Nederland enorme fouten hebben gemaakt is het aan hen om het op te lossen. Of mag dat ook al niet meer? IJsland dient te betalen (al was het maar omdat ze ook hun eigen spaarders alles hebben terug gegeven en ons als NL spaarders niet, wat volgens de Europese regels niet mag) en DNB mag uitvechten wie er nu bij het teozicht het meeste heeft verzaakt.
Nogmaals, lees het boek, het zal beslist ontnuchterend werken!
-
Ice save is ECHT een drama, Maar voor wie ?
Voor die mensen die zomaar even een paar ton het land uit konden dragen voor een half procentje meer OF voor.
Uitkerings gerechtigden , bejaarden, zieken, ivaliden, die NU gekort worden onder andere omdat ze mee hebben moeten betalen via de belasting aan het verlies van mensen die geld gierig waren ! En bij een beetje na denken ook WEL hadden kunnen weten dat er iets niet klopt, OF koop jij OOK een scherapparaat dat zonder onderbouwde reden € 50,00 kost terwijl het OVERAl € 100,00 kost ! Ja Ice save is een ramp, voor de arme sloeber die het heeft mee terug moeten betalen !!
