Doodvonnis voor Saddam
Tegen Saddam Hoessein is zondagmorgen de doodstraf uitgesproken. De Iraakse ex-dictator is schuldig bevonden aan massamoord. Wat zijn de gevolgen van deze uitspraak voor Irak, en wat betekent het voor de Irakezen? EénVandaag vraagt het aan arabist Leo Kwarten en Iraaks vluchteling Salah Hassan.
Het Iraaks Hoog Strafgerechtshof
veroordeelde Hoessein zondag tot dood door ophanging. Dat was de
eerste van een reeks aanklachten tegen de oud-president. Inmiddels
is ook het tweede proces tegen hem begonnen wegens genocide tegen
de Koerden in het Noorden van Irak.Saddam heeft nog de mogelijkheid
om tegen het vonnis in beroep te gaan. Justitie in Irak verwacht
dat die beroepszaak binnen een maand zou kunnen beginnen.Wat vindt
u van dit vonnis?
Discussieer mee op het forum!
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Ook al heeft Saddam veel misdaden begaan, ik ben principieel tegen de doodstraf omdat iemand ter dood veroordelen omdat hij anderen om het leven heeft gebracht inconsequent is. Als hij het niet mag, waarom een rechtbank dan wel?
-
Zo snel mogelijk uitvoeren !
-
Terecht vonnis voor deze ex dictator die zolang en zoveel ellende aan de Irakese bevolking heeft gebracht.Maar hopen dat naar aanleiding van dit vonnis alles rustig blijft in Irak (en de rest van de wereld) maar dat denk ik niet.
-
Ik ben geen voorstander van de doodstraf, maar in het geval van deze dictator heb ik zeker begrip voor het vonnis. We mogen echter niet vergeten dat Saddam Hoessein niet in zijn eentje al die misdaden heeft begaan. Zijn groep van medestanders tijdens zijn heerschappij is medeverantwoordelijk voor alle misstanden in Irak de afgelopen decennia!
-
Gezien de lokale cultuur en tradities is deze straf en de uitvoering door de strop, terecht. Geen doodstraf geeft de lokale slachtoffers geen voldoening. De angst blijft zolang Sadam leeft. De kogel is een te eervolle dood. De strop is voor bandieten.Onze opvattingen over de doodstraf, over democratie en over eer ,worden oa in Irak (nog) niet begrepen cq aanvaard. Daarom dienen wij uit respect voor die andere cultuur, hiermee rekening te houden.
-
Het uitspreken van de doodstraf zal voor Irak en de Irakezen geen verdere verslechtering van de onderlinge verhoudingen tot gevolg hebben. Het kan eigenlijk niet slechter. Irak zal straks uiteen vallen tot drie aparte provincies/staten. Ook het onderlinge geweld zal nog wat toenemen als het vonnis voltrokken zal worden.Wat ik persoonlijk echter belangrijker vind is de aanleiding waarop de veroordeling tot stand is gekomen.De moord op 148 willekeurige inwoners uit het sjiitische dorp Dujail in 1982 en de chemische aanval op het door Koerden bevolkte dorp Halajab in 1988 vinden beiden plaats tijdens de door het Westen (lees VS) gesteunde bloedige oorlog tegen Iran. De moord op de 148 dorpelingen kwam echter na een mislukte moordaanslag op Saddam Hoesein, toen President van Irak, in deze oorlogssituatie.De VS en zijn westerse volgelingen (niet de VN) hebben echter laten zien dat een president zelfs voor zijn handelen in oorlogstijd niet onschendbaar is en na 24 jaar voor deze feiten nog vervolgd kan worden.Door het beginnen van een illegale oorlog (niet gesteund door de VN) en onder valse voorwendselen tegen Irak door de VS en Engeland kon Saddam Hoesein opgepakt worden.Dat door deze inval de soevereiniteit van Irak en zijn volk hiermee geweld aangedaan werd liet het Westen andermaal koud.De veroordeling van Saddam Hoessein voor de oude vergrijpen werd andermaal door een illegaal door de VS in elkaar gezet tribunaal (niet erkend door de VN) uitgevoerd.Als de president van Irak, wat hij ook in het verleden gedaan heeft, op een manier tot de doodstraf veroordeeld kan worden die tegen alle internationale verdragen, afspraken en conventies ingaat wat betreft een eerlijke procesvoering dan is de wereld ver afgegleden.Het is op deze manier niet zo verwonderlijk dat de moslim wereld zo'n haat koestert tegen het Westen.De VN kan zijn geloofwaardiheid m.i. alleen behouden als hij de verantwoordelijken (Bush en Blair) voor de rampzalige toestand in Irak, waarbij we kunnen spreken van tienduizenden onschuldige burger slachtoffers (doden en afgschuwelijk gemartelden) door een gefrusteerd Amerikaans en Engels leger, ook berecht gaan worden.Deze twee heren hebben door hun illegale oorlog minstens zoveel bloed aan hun handen dan Saddam Hoessein.Ook dit kan en mag niet zonder gevolgen blijven voor deze twee heren en de landen die ze gesteund hebben in deze oorlogEn de berechting moet dan wel door een onafhankelijk moslim tribunaalgedaan worden, want het internationale strafhof in Den Haag wordt door mijnheerBush niet erkend.
-
ik vind het een schijnproces, omdat het hele middenoosten wordt geregeerd door dictators. volgens is dit het vonnis , wat de amerikanen willen . maar wat heeft Irak eraan , Het is nu een chaos door de inval van amerika .
-
Doodvonnissen zijn Islamitisch getint. Wel straffen, maar met doodvonnissen mogen we niet zomaar zo blij zijn. Als we dat al willen, moet dit ook in ons eigen land mogelijk zijn.
-
Wat wij vinden van het vonnis is ieder voor zich. Maar we moeten de rechtspraak van dat land respecteren. Of Saddam de doodstraf moet krijgen is niet aan ons om er over te oordelen. Zijn eigen volk oordeelt en veroordeelt. En dat is belangrijk voor de toekomst van Irak.
-
niet eerlijk als sadam dood straf waarom bush dan niet bush is een grote mordenaal hij moet ook op gehangen vind ik.
-
Het is zijn verdiende loon,wat deze man allemaal heeft gedaan is verschrikkelijkeen heel dorp uitmoorden en zelfs de mannen van zijn dochters enhun famielie.vermoorden, het kan allemaal, daarom vindt ik dat dit nog een zachte straf is.
-
ik vind dat hij de dood staf verdient wat hij de mensen aan gedaan heeft
-
Toen ik hier in de buitenlandse pers las, dat de Ned. Premier en Minister van BZ samen, met nog enkele andere Europese leiders, hun 'tevredenheid' uitspraken over de afloop van het proces tegen oud-dictator Saddam Hoessein, had ik daar moeite mee; niet zozeer uit piëteit voor de wreedaardige Saddam; integendeel, maar wel omdat het zo indruist tegen de waarden, waar Nederland (en andere Europese landen) zich wereldwijd steeds zo krachtig voor hebben ingezet, namelijk de categorische afwijzing van de doodstraf. Onze landen hebben immers een -laten we zeggen- beschavingsniveau bereikt, waarbij de doodstraf onder alle omstandigheden, ook via een vonnis, principieel en categorisch wordt verworpen. Bovendien -maar dit terzijde- kan ik niet begrijpen, dat mensen zich kunnen verblijden, als iemand de dood wordt ingejaagd. Maar zo denken heel veel mensen niet. In feite wordt in veel landen het terechtstellen van een ander persoon door een rechterlijk vonnis als het ware 'geofficialiseerd' en dus aanvaardbaar geacht. Dat past wellicht in de historische culturen van Arabische landen (en-merkwaardigerwijze - ook bij onze Amerikaanse vrienden, Bush voorop), maar niet meer bij ons. Als men dan 'tevredenheid' uitspreekt, zit daar een element van dubbelhartigheid in, die opportunisme verraadt (de meerderheid van het publiek hoort het vermoedelijk graag). Een andere zaak is, dat men uit gerechtvaardigde overwegingen van zelfverdediging een mens ter dood brengt, in feite om eigen lijf of de maatschappij te beschermen. Nuancering is dus bij dit vraagstuk erg belangrijk; want dan gaat het immers niet om straf en wraakneming, maar om een dringende en noodzakelijke maatregel, zoals destijds gevaarlijke verraders in oorlogstijd werden geliquideerd. De terechtstelling van Saddam kan wellicht noodzakelijk zijn als maatregel ter bescherming van de Iraakse samenleving; maar dat lijkt vooral een politiek vraagstuk, dat niet eenvoudig is te beoordelen. Los van deze nuancering, is de doodstraf niet anders dan het geweld beantwoorden met nieuw geweld; en daarmee wordt weer een stukje licht in onze wereld gedoofd, filosofisch gesproken.
-
reactie op bericht van Jan Hamer, een rechtbank van een land behoord boven alle partijen te staan en uitspraken te doen die overeenkomt met de wetten van een land. Nou dat is nu gebeurt Sadam wordt ter dood veroordeeld en in eigenland berecht. Wat ik ervan heb begrepen wordt gelijktijdig na zo'n vonnis ook (automatisch) hogerberoep aangetekend dus of het ook wordt uitgevoerd is afwachten al denk ik wel dat er in deze regio ontzettend veel mensen op zijn dood zitten wachten en genoegdoening willen. Gelet op het verleden van deze dictator en het schrikbewind dat hij tegenover grote delen van zijn eigen bevolking en buurlanden heeft gevoerd is dat logich en te begrijpen.Laten wij ons aub niet bemoeien met de uitspraak van deze rechters die in hun ' rechtspraak' het gevoel van velen hebben vertolkt en wat belangrijker is, het overgrootte deel van de bevolking wat enorm heeft geleden kan hopenlijk nu bouwen aan hun toekomst met een gevoel dat er recht is gedaan.wij hebben in onze democratieen de doodstraf afgeschaft ,waar ik volledig achter sta. De bevolking in Irak zal over een aantal (tig?) jaren roepen om democratie omdat het oorlogsmoe geworden is en dat is het moment dat ook in dat land de doostraf zal worden afgeschaft. Dus nog even wachten Jan.
-
zolang als hij blijft leven is er ellende in dat landmaar het is terecht deze man heeft ook niets met mensen levenswim
-
Wat Saddam tijdens zijn verschrikkelijke regime heeft gedaan, kan ik niet goedkeuren. Hij is een gewetenloze mens. Maar toen hij zijn buurlanden binnenviel, heeft hij niet de goedkeuring van de Ami's gehad en werd niet door de Ami’s (Romsfeld) ondersteund en NL heeft niet hem met gevaarlijke chemicaliën bezorgd? Wel. ja wel. Wat hij in oorlog tegen Iran nodig heeft had, kwam op zijn bestelling alle deze wapens en munities uit west democratische landen. Waarom heeft toen niemand iets gezegd? Omdat aan Irak iets te verdienen viel. Wat nu Bush en Blair in Irak gedaan heeft, is nog erger. Hoeveel mensen zijn binnen de 3,5 jaar daar vermoord, verminkt en vernederd. Wie zou voor deze misdaden de doodstraf krijgen. Misschien weer een Irakiër. Al-Maliki of Al-Sader of …… . Om Bush-clan aan de macht te kunnen blijven, moest iets gebeuren. Toen wordt Saddam gearresteerd en nu weer Saddam krijgt de DOODSTRAF. Twee jaar later, net voor de nieuwe verkiezing in Ami, zou hij werd opgehangen. De blinden, de doven, bijna iedereen weet wat eigenlijk in Irak aan de hand is, en wat de Ami en zijn vrienden da willen. Zwart vloeibare gold.Maken we een balans van de gepleegde morden en misdaden in Irak, dan weten we, wie eerst zou opgehangen werd, SADDAM of BUSH.
-
hoezo wordt deze man ter dood veroordeeld door middel van ophanging? We leven toch niet in de middeleeuwen of wel dan?
-
Jezus zei: Vader vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen.( toen men hem aan het kruis hing)Doodstraf is nooit geoorloofd. Dezelfde Jezus zei ook:"Hij die het zwaard opneemt zal door het zwaard vergaan".(tegen Petrus, bij Jezus' gevangenneming)Dat geldt voor ieder van ons of je nu Bush heet of Saddam Hoessein. Jezus zegt ook: Het gebod je zult niet doden betekent dat je zelfs tegen je naaste niet kunt zeggen warhoofd of je overtreedt dit gebod.
-
Reactie op L. Oss en Y. Schaap.Respect voor de andere cultuur en traditie. Goed, heel goed wat zoeken de Ami's en andere buitenlandse Militairen in Irak. De soevereiniteit van het land wordt niet gerespecteerd. Het land wordt door ons aangevallen om onze westerse democratische voorstelling en cultuur om daar over te brengen.De musea, geschiedenis en olie van het land hebben we gestolen en bestolen. Het Irakese volks hebben we vernederd. GODS naam, nu spreken we op eens van respect voor andere cultuur en respect voor de rechtspraak. Welke rechters. Hun familie zet in groene zone van Bagdad of in het buitenland. Een getinte rechtspraak. De rechtspraak van Bush-clan wordt door zijn hielenlikker in Bagdad uitgesproken. Als deze beslissing door een islamitische en Haagse Tribunaal bevestigd wordt, zou geen probleem voor mijn en veel anderen vormen. Saddam heeft de zwaarste straft die op deze wereld is, verdiend. Maar niet op deze aard en wijze.
-
als hij vanuit zijn moslimreligie zou hebben gehandelt zou hij zichzelf allang als een z.g martelaar hebben moeten opofferen om niet in de handen te zijn gevallen (voor de degenen die hem zochten en dat waren er "heel" wat)Kijk in de moslimwereld zijn er een groepen die zo denken; amerika toch in alles de gebeten hond dat is de simplistische kortzichtigheid van hen en trekken ze de z.g gematigde (niet moslimlanden) mee van kijk is wat amerika doet en kijk is wat israel doet enz...zollang deze wereld nog bestaat zullen deze simpele zielen dit toch altijd blijvenzeggenlaat ik dit voorop stellen in "heleboel" dingen en beweegredenen sta ik ook niet achter hoe de V.S hoe zij zich nu in de wereld manifisteren en profileren en onder de moslims in het algemeen denk ik zijn er zoveel die het geweld zat zijn maar ja die fanatieke geinspireerde duivelse groepen die domweg vanuit hun geloof de anderen ophitsen en hersenspoelen houden het vuur wel aan en andere kwaaddenkende en haatdragende mensen in de wereld tot die DAG komt wat niet lang meer op zich zal laten wachten en de Zoon des mensen die aan de Rechterhand van de Vader zit met het Oordeel komt....
-
Ik heb twee vragen: wie-o-wie zou mij uileggen waarom de heren Milasovic en Taylor moesten bij de internationale rechtbank in Den Haag berechten worden voor misdaad tegen menselijkheid en Saddan bij het plegen van hetzelfde misdrijf berecht worden door rechters benoemd en rechtbank opgericht door Amerika en Groot Britanie in Bagdad? Ten tweede: onze minister-president vond doodstraf van Saddam terecht, Mijn vraag is sinds wanneer is Nederland voor doostraf?
-
Ik vind dat de doodstraf is geen oplossing voor een nieuw democratie.Levenslang in de gevangenis,..Sadam kan de nieuw Iraak aanschouwen.Als mens moeten wij onze waardigheid en beschaafheid tonen.
