Exclusief interview met 'Mohammed-cartoonist'
Hij is ondergedoken, wordt dagelijks bedreigd en er staat sinds dit weekend 100.000 dollar op zijn hoofd. We hebben het over Lars Vilks, Zweeds kunstenaar en inmiddels bekend door zijn tekening van de profeet Mohammed als hond. Vanavond in EénVandaag een exclusief interview met Lars Vilks.
Vilks wil met zijn tekening de
discussie over godsdienstvrijheid nieuw leven inblazen en neemt de
bedreigingen en voortdurende politiebewaking voor lief. "Ik deed
het expres" aldus Vilks, "De provocatie was bewust. Ik heb grappen
gemaakt over christenen en joden en met hen had ik geen problemen.
De enigen die het niet waarderen zijn de moslims. Het is geen
gemene tekening, maar lief bedoeld. Als je de humor er niet van
inziet heb je een probleem.", zegt de Zweedse kunstenaar.
EénVandaag zocht hem op en had een exclusief interview. We praten
met hem over de bedreigingen, moslimfundamentalisme en zijn leven
sinds de oproep voor zijn moord.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Wat een pure kolderiek. Wel het lef hebben om een andermans geloof te beledigen, maar bang zijn voor de gevolgen ervan. Tegenwoordig is vrijheid van meningsuiting al een vette vrijbrief om maar te kunnen beledigen waar men wil! Hoezo lief bedoeld, het is echt krankzinnig. Dat Max Tailleur nou spottekeningen maakte in zijn boekjes, terwijl hij zelf van Joodse afkomst was, dat is aan hem. Maar een niets ontziend iemand zoals die cartoonist, kan ik echt niet inkomen. En waar is dat gespot allemaal voor nodig?? Hoezo, westerse beschaving??
-
Vilks heeft zelf een psychisch probleem!
-
Respect voor andermans geloven is bij hem ver te zoeken, helaas.
-
Even los van mijn mening hierover ... wat was dit een vreemde uitzending zeg. Er wordt beweerd dat er opnieuw een bedreiging werd geuit op de bijeenkomst ... "laat dit een les zijn voor wie hardleers is", ik kan er veel uithalen, maar niet een bedreiging (zeker niet als je ziet wie de uitspraak doet, in welke context dat gebeurt en op welke wijze). Vervolgens sloeg blijkbaar de sfeer om en werd die grimmig ... sorry, weer niks van te zien op de beelden. Wat moet ik hier nou van denken? Een slechte verslaggeving waar belangrijke dingen zijn weggelaten? Een stemmingmakend verslag dan misschien waar de verslaggever de zaken zelf wat aandikt? Ik weet het niet ...
-
@Mariam de JongDit is de wereld op z'n kop. Moet deze cartoonist dan maar dood, omdat hij beledigd? 'Hoezo, westerse beschaving?'
-
Spot en zelfspot moet kunnen. Is zelfs relativerend en mogelijk helend.Anderen herkennen zichzelf in cartoons of niet: Lachen wel of niet.De vraag is of die zelfspot over alle grenzen heen kan.Al eerder verbaas ik mij er-over dat westerse Christenen al die onzin laten voor wat het is. Je eigen GOD en Christus bespot en gehoond te hebben zonder protest te maken.Vrije meningsuitingen die bij lange na niet worden bereikt. Maar in naam van de nieuwe God KUNSTEnaar te heten dan lijkt alles geoorloofd! Grote monden en kleine harten verborgen achter vrije ideeen die soms uitgebeeld worden in cartoons.Of je iemand met de DOOD moet bedreigen is ook niet nodig. Mensen honden of zwijnen te noemen hoeft ook al niet. Doe je dat middels spotprenten heet zoiets grappig. Doe je dat bloedserieus middels de Koran dan mag dat weer niet.Hoezo Godsdienst vrijheid? Hoezo kunstenaars vrijheid? Dat woord vrijheid is de onzin zelve. Vrijheid binnen de perken houden met een wederkerig respect voor elks menswaardige bestaan.Helaas mag in naam van vrijheid er flink tegen een ieders ziel getrapt worden.Daarmee is de idee vrije menings uiting en kunstenaars bescherming nog lang niet van tafel maar gaat een nieuw moment in eindelijk eens ter correctie te worden terug gefloten.Weest zuinig op een elkaar en op een ieders geloof of opvattingen op welk niveau dan ook.De democratie heeft het in zich verborgen liggen dat zij zichzelf om zeep weet te helpen.
-
Ben het met Mariam eens. Wat is de meerwaarde van het bespotten of beledigen van een een cultuur.En er bestaat geen beschaving op de wereldbol.En wie het tegendeel kan bewijzen schrijven het mij.
-
hmm, het kan zo een andere arabische man zijn. Die cartoon slaat gewoon nergens op en die reactie om die man te vermoorden voor 10000 en als je em afslacht nog is een bonusje van 5000 erbovenop. Zijn ze helemaal gek geworden ofzo. Alsof zij geen geloven bespotten. En als jezus weer is in een serie/tv-show/cartoon verschijnt krijg je toch ook geen haatreacties? Die moslims zijn gewoon veel te snel op hun teentjes getrapt. That's it.
-
Mariam de Jong snapt het niet. U en ik mogen een mening hebben over de (on)smakelijkheid van de tekening. Of we mogen een weerzinwekkende cartoon publiceren over Zweedse cartoonisten. Allebei ons goed recht. Het vrijelijk hebben én uiten van meningen is een essentieel onderdeel van onze westerse samenleving.Het is niet zo dat we, zoals Mariam de Jong schrijft, alle consequenties maar moeten accepteren. Bedreigd, in elkaar geslagen of vermoord worden omwille van cartoons of meningen is geen acceptabele 'consequentie'. Dat is de kern. In het westen wensen wij het recht om meningen *vrijelijk* te uiten, ook als die voor anderen kwetsend zijn. Fatsoen of inlevingsvermogen *kunnen* ons daarvan weerhouden. Dat je af en toe zelf wordt gekrenkt met andermans uitingen is de prijs die we betalen voor onze eigen vrije meningsuiting.De liga van Zweedse Cartoonisten mag bijvoorbeeld niet Mariam de Jong bedreigen omwille van haar getoonde onbegrip voor deze cartoon. Daarmee zal zelfs Mariam het eens zijn. Een dergelijk 'gevolg' is ook voor haar niet acceptabel. Dat is geen kwestie van 'lef'.
-
Mooi en evenwichtig verslag waarbij ieder zijn eigen mening erover mag vormen. Erg prettig in een samenleving waarin ons ondanks DE DEMOCRATIE vanalles en nog wat wordt opgedrongen.
-
Ik weet niet wat dhr S Gaastra onder 'geen bedreiging' bedoelt, maar ik spreek Arabisch en letterlijk werd er gezged 'laat zijn lot een les zijn voor allen'. Ik weet niet of dat ook zo letterlijk vertaald is, maar dat lijkt me toch een duidelijke bedreiging!
-
aan A. Adoubi: Dat bedoel ik dus met dat ik het een slechte verslaggeving vond. Uw vertaling is al heel anders dan die in de uitzending en verwijst ook direct naar de bedreiging van de cartoonist. De uitspraak "laat dit een les zijn voor wie hardleers is", ook nog eens rustig uitgesproken in een (voor zover ik weet) normaal betoog klinkt mij lang niet zo bedreigend in de oren als uw vertaling. Over het onderwerp zelf ben ik een beetje verdeeld: niemand heeft het recht om een ander te bedreigen om wat voor reden dan ook (strafbaar, zaak voor justitie dus), maar waarom is het recht op vrije meningsuiting opeens hetzelfde als het recht om te beledigen? Dus ik als ik een spotprent stuur waarin een kind wordt verkracht stuur aan de ouders van een vermoord slachtoffertje hiervan dan is dat okay? Of misschien een comedy waarin de holocaust wordt afgeschildert als een verzonnen lachwekkend fabeltje? iedere cultuur heeft zijn eigen taboes en ik begrijp heel goed dat zoiets reacties los maakt ... de manier waarop echter ben ik fel tegen.
-
HEEFT GEERT WILDERS TOCH GELIJK!!!!!!
-
mag ik mijn mening over hitler ook zomaar uiten doe eens allm normaal
-
Om nog duidelijker te zijn. Deze cartoon getuigt van smakeloosheid. En wie gisteren het programma met de cartoonist heeft gezien kan mijns insziens, inzien dat deze persoon niet iemand is waar je de hele avond bij kan zitten om je kapot te lachen. Vele grapjassen zijn vaak in feite maar een stelletje zuurpruimen die zonder aandacht thuis kreperen van ellende. Wie om Mohammed als zwijn -of een christen als hond- afgebeeld lacht, zegt veel over zich zelf. Vrije meningsuiting doe je niet met fysiek geweld maar even min -en dat is minder direct zichtbaar- door mensen op hun ziel te trappen.Noodlot tarten door gevoelige onderwerpen aan te kaarten en daarmee uit te lokken dat deze cartoons een politieke lading gaan krijgen zijn de status van de humor allang kwijtgeraakt.Niet kunnen leven zonder vrije meningsuiting? Flatsch en pea-nuts.Ik zet in-middels voor mijzelf "Modern Times" van Charlie Chaplin maar weer eens op.Dat is pas echt Lachen.En om de cirkel rond te krijgen: Charlie was prive ook een niet te vreten zuurpruim.Er is niets nieuws onder de maan.
-
Over vrijheid van meningsuiting: wat een groot goed. Het probleem zie ik alsvolgt: iedereen is vrij om zijn of haar mening te verkondigen, maar daar gaat het dus om: hou het dan bij jezelf, zeg wat je ervan vindt zonder daar de mening van een ander erbij te halen om neer te halen. Zo makkelijk om iemand te beledigen of te kwetsen. Daar passeer je de grens van respect. Wat hier gebeurt, m.i. aan beide zijden, zowel van de cartoonist als de bedreigingen van deze moslims. Hoezo geen bedreiging meneer Gaastra, zijn we al zo gehard dat we dit normaal gaan vinden????
-
En uiteindelijk komen we allemaal een keer voor onze Schepper te staan, en tegen de één zal Hij zeggen:"Waar waren die cartoons nou goed voor!" en de andere stuurt hij door naar mohammed....
