Atoomafval in Asse
In de Duitse plaats Asse ligt nucleair afval opgeslagen in zoutmijnen. Een veilige oplossing, dacht de Duitse overheid. Maar de vaten zijn gaan lekken.
Het stadje Asse is in alle staten, Greenpeace spreekt van een nucleaire ramp en er wordt gevreesd dat het afval doorlekt naar het grondwater.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Kijk, kernenergie voorstanders, dit gaat in de toekomst nog veel ellende brengen en over de kosten zullen we het maar niet hebben. Maar ja, deze kosten zitten niet in de KWH voor de consument. Dit moet weer betaald worden door de overheid en die haalt het geld wel weer via belastingen bij ons vandaan. Als ze ook deze kosten door zouden berekenen in de stroomkosten dan zou niemand nog stroom willen van een kerncentrale. Laten we in godsnaam hopen dat het in niet in het grondwater komt, dan is de ramp echt niet te overzien. Water is nu al de belangrijkste grondstof die we hebben, ik bedoel hier drinkwater natuurlijk. Laten we hopen dat ze een oplossing vinden. Leve de kernenergie!!!
-
Een mooi moment voor Greenpece om de aandacht te trekken, ben benieuwd wat er werkelijk aan de hand is. En om gelijk nu dit als argument te gebruiken om tegen kernenergie te zijn is voorbarig en ontstaat uit angst.
-
weer een truc foto ?
zou me niks verbazen van de milieu maffia ....
-
lees dit maar eens;
http://www.volkskrant. nl/archief_gratis/arti cle627351.ece/Kerncent rales_kunnen_hun_eigen _afval_opeten
-
Hiertegen dient een overheid bijzonder streng tegen op te treden. Wanneer dergelijke vaten gaan lekken dan is een ramp niet te vermijden. In het bijzonder vind ik dat de bedrijven die dergelijk afval lozen hun verantwoordelijkheid dienen te nemen. Ook dienen zij in financieel opzicht hiervoor aansprakelijk te worden gesteld.
Milieurampen zijn -helaas- heden ten dage aan de orde van de dag. Milieu is iets wat wij als mens dienen te koesteren. Overtreders dienen derhalve bijzonder streng te worden gestraft hetgeen weer een positief effect zal hebben voor de toekomst.
-
Heeft eenvandaag ook links naar achtergrond verhalen, bijvoorbeeld waar ik die animaties zou kunnen vinden zoals in de uitzending getoond?
-
Beste keuleniscool, Ik zie bij u altijd veel geschreeuw maar weinig wol. U roept iets maar u onderbouwd uw verhaal nooit. In de items Kernenergie ja graag! en in Kernenergie Jazeker! constateerde ik ook dat u wel iets roept maar als ik kom met feiten die eenvoudig na te trekken zijn u niet meer reageert, waarom niet? Daarom geef a.u.b. eens een paar antwoorden op de volgende vragen: -wat is de halveringstijd voor uranium,- hoeveel uraniumerts moet men per jaar delven om een kleine kerncentrale als Borsele te voorzien van brandstof, - hoeveel jaar kunnen we nog uraniumerts delven voor de huidige aantal kerncentrales, - wat kost het afbreken van een kerncentrale en het bouwen van een tombe en hoeveel jaar moet die beheerd worden, - waaruit blijkt dat deze foto een trucage is, - wat gebeurt er met de erts dat over blijft en niet gebruikt kan worden voor kernenergie en hoeveel is dat, - welke radioactieve elementen zitten er nog meer in uraniumerts, - wat zou er gebeuren als radioactief afval in aanraking komt met ons drinkwater. Ik kan nog wel een tiental vragen stellen maar het gaat er om dat als je iets roept moet je het onderbouwen. En kom nou niet weer dat ik leugens verspreid maar weerleg het nou eens!!!!
-
Op de link http://en.wikipedia.or g/wiki/Cost_of_electri city_by_source zijn de kosten van energieopwekking te vinden voor verschiollende energiebronnen (laatste tabel). Hieruit blijkt dat Kernenerie duurder is dan Hydro-, Wind en Biogas. Ook is bij de huidige 3e generatie kernenergiecentrales de open splijtstof cyclus niet veilig. De 4e generatie (welke niet voor 2030 op de markt verschijnt) heeft mogelijk een gesloten splijtstofcyclus. Dus op dit moment is het vanuit meerdere perspectieven te prefereren om duurzame energie te ontwikkelingen. Meer achtergrond info is bijvoorbeeld te vinden op http://renewenergy.wor dpress.com/transition/ energy-resources/
-
Waar ligt deze plaats==niet te vinden op landkaart
-
Jammer van de 'leugens' reacties. EenVandaag zendt dit heus niet zomaar uit en de Duitse politici aldaar zullen echt niet voor de lol door het stof gaan zoals ze in deze reportage gingen. Jammer van dat soort reacties. Verder een interessante documentaire, leuk om te zien. En mensen die zich echt verdiept hebben in kernenergie lezen op de Wikipedia pagina dat kernenergie voor maar 60 - 100 jaar een oplossing is, en volgens mij is dat nog losstaand van ons toenemende energieverbruik. Kunnen we nu wel een smak geld uitgeven aan kernenergie en vervolgens groen gaan, of we gaan gewoon meteen groen.
-
keuleniscool heeft vast de uitzending niet bekeken... Het valt wel op dat mopperaars en voorstanden van kernenergie wel erg stil zijn... Ben zelf ook een beetje voorstander, daar niet om, maar ik maak me wel zorgen over.
-
Kernenergie en kernbommen is ff een verschil ........
Kern energie is de goegkoopste en is een schone energie en is zeer veilig .
De goedkoopste en zekerste energie is kern-energie
En de toekomst is fusie - energie middels water
Maar over kern energie wordt extreem veel gelogen ,het lijkt wel politiek ....
Zonne en wind energie draait op ....subsidie .
Wist U dat een oude kern centrale die elke dag , dat deze langer draait ,
1 a 2 miljoen euro PER DAG extra opbrengt ?!
En steeds lees ik over de waanzin van Tjernobyl , waar ondeskundigen testen uitvoerden die nooit mogen en hier niet kunnen en waardoor een centrale een bom werd .
Er is nog voor eeuwen uranium maar intussen moet de kernfusie centrale werken , zonder straling en zonder afval .
-
Beste keuleniscool, ik dacht nu komt het, maar weer ben ik teleur gesteld in uw reactie. weer geen onderbouwing, weer geen feiten, weer een hoop loze kreten en nu is het voor iedereen duidelijk, je hebt in ieder geval meer verstand van ouwehoeren dan van kernenergie. En iedereen die zich een klein beetje verdiept in de kernfusie weet dat dit voorlopig commercieel niet mogelijk is, de temperatuur is hiervoor veel te hoog. Misschien heeft u de laatste dagen nog naar de TV gekeken en heeft u iets mee gekregen over de wilde zwijnen in Zuid Duitsland, deze kunnen niet gegeten worden omdat ze een verhoogde radioactiviteit hebben van het voedsel wat ze eten in de bossen. Dit 25 jaar na Tjernobyl. Ook deze kerncentrale gebruikte geen uranium die verreikt was wat geschikt was voor een kernbom ( feiten)
-
verkoop het aan iran ik denk dat die het niet wil hebben , want je heb er niets aan want er word weer sterk overdreven.
