Graf Deventer moordzaak moet open
Het OM gaat alsnog onderzoek doen naar het graf van het slachtoffer van de Deventer moordzaak, de weduwe Wittenberg. Justitie wil kijken of het moordwapen bij het graf ligt. Daaruit zou kunnen blijken dat de klusjesman van de weduwe mogelijk bij de zaak betrokken is. EénVandaag spreekt met Jan Vlug, de advocaat van de klusjesman.
De 60-jarige vrouw werd op
25 december 1999 dood in haar woning gevonden. Ze bleek met een mes
te zijn vermoord. Fiscaal-jurist Ernest Louwes kreeg twaalf jaar
cel voor dit misdrijf, maar heeft altijd ontkend. Hij probeert nog
steeds zijn onschuld te bewijzen en heeft daarom dit onderzoek bij
de rechter geëist.Volgens Louwes' advocaat, Geert-Jan Knoops, zijn
er concrete aanwijzingen dat het moordwapen onder de grafsteen zou
kunnen liggen. De voormalig beheerder van de begraafplaats en een
vrijwilliger hebben beiden verklaard de klusjesman, Michael de J.,
enkele dagen na de begrafenis te hebben gezien. Hij zou een etui
onder de grafsteen hebben geschoven.Ook opiniepeiler Maurice de
Hond is overtuigd van de onschuld van Louwes. Volgens hem is niet
Louwes de moordenaar van de rijke weduwe, maar de klusjesman.
Metingen met een detector wijzen uit dat er onder de grafsteen een
metalen voorwerp van ongeveer 20 centimeter ligt. Volgens het OM
kunnen deze signalen ook afkomstig zijn van metaalafval.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
zal dit weer de zoveelste flater die het O.M maakt wij zijn aan het onkundige van onze rechters politie en andere dienaren van de wetWat gaat men zo langzaam hier aan doenDe mensen moeten maar inleveren en daar zitten ze miljoenen uit te geven aan smartegeld is toch te gekis het niet beter om ze opnieuw laten bewijzen wat ze kunnen en dan weer aan het werk gezet wordenAls ik geen kennis van zaken hebt in het bedrijf dan zetten ze mij ook aan de kant maar alleen dat kost geen miljoenen zoals die fouten die zij maken en die wij met z;n alle ook nog moeten betalen
-
Ik ben ervan overtuigt dat deze meneer Ernst Louwes,het slachtoffer is geworden,van een complot bij het O.M nadat er al bij meerdere zaken sprake is geweest van een onderzoekmethode die men zou kunnen beschreven als navelstaren.Men heeft b.v twee verdachten.Dan gaat men kijken met welke van de twee men de meeste kans heeft op een veroordeling.Om dat te bekrachtigen gaat men in ons rechtsysteem alles doen om te bewijzen dat de meest waarschijnlijke dader.ook werkelijk de dader was,onder de visie van wat ik de oogkleppenmanie wil noemen (alle onderzoek richten op die persoon).Daarbij wordt dan elk bewijsstuk wat vaak totaal elke vorm van realiteit mist wordt aangedragen.En waarom :wij moeten een schuldige kunnen aanwijzen.Als je zo te werk gaat,wat ook vaak meer te maken heeft van-het ik heb gelijk syndroom-,kan deze hoogmoed tot een mogelijke val leiden.Komt deze val(het mogelijk onschuldig zijn van de verdachte) aan het licht,doet men over alles wat deze onschuld zou kunnen aantonen in de ban,i.p.v,grootmoedig ook deze feiten die licht in de zaak kunnen brengen als bewijs toe te laten. De redenen zijn bekent officieren van Justitie zouden weer hebben kunnen gefaald.Dat zou weer een rechtsdwalingkunnen worden.En om die redenen doet de rechter ,welke onpartijdig zou moeten zijn, mogelijke nieuwe bewijzen,als ongegrond nietig verklaren.Tenslotte komt men als ik mij goed kan herinneren,ook nog na zoveel jaren plotseling met een "d.n.a" bewijs,wat men bij het eerste routineonderzoek allang zou moeten zijn gevonden.Fraude ten kostte van de waarheid,is hierbij niet uit te sluiten.Het wordt de hoogste tijd dat men afstand gaat nemen van de F.B.I methode,waarbij je hun technische materieele kunde wel mag overnemen,maar niet hun methode van het bezien van een schuldige,want de statistieken over het Amerikaanse rechtsoordeel zijn bekend.
-
Te laat. Het mes dat eventueel in het graf zou liggen is zonodig al lang weggehaald door justitie om opnieuw een debacle te voorkomen. Vanaf het moment dat de permanente bewaking van het graf opgeheven moest worden kon je al op je vingers natellen wat er zou gaan gebeuren. Jammer voor de Hond, maar hij heeft dit nieuws ook veel te vroeg en zonder enige veiligheid in te bouwen naar buiten gebracht.
-
Achter de ver-schijn-selen heen zien is ook een manier van kijken!!Wanneer ik op de site van Peter R. de Vries 2 foto's zie en bekijk.Dan zie ik een Ernst Laurus met depressieve ogen en een weduwe Wittenberg die sprekende gelijkenis vertoont met Laurus zijn eigen vrouw.Ik denk dan ook dat een vervormde of gefrustreerde sexualiteit, zoals die aan de basis kan liggen van elke ontwikkeling, zich een basis voor dit misdrijf heeft kunnen vormen.Ik kan me daarnaast voorstellen dat er twee mensen bezig zijn geweest het geld van deze dame niet in een stichting maar in hun eigen portemonaie te willen laten verdwijnen.Het niet onder ogen zien van eigen frustraties kan fantasieen pwekken die ook tot het vermoorden kunnen lijden van een geliefd persoon.Daarom heb ik nog steeds het vermoeden dat Ernest L. met vriendje klusjesman samen dit spel voor ons hebben ontworpen.
