Falend toezicht door reclassering
Reclassering Nederland heeft fouten gemaakt bij de toezicht op de verdachte van de moord op Jesse Dingemans. Drie reclasseringsmedewerkers zijn geschorst. Marcel Fränzel, de burgemeester van gemeente Woensdrecht, zegt dat het bericht insloeg als een bom. Hoe kan het dat de reclassering zo faalde?
De directeur van
Reclassering Nederland erkent dat de medewerkers regels en
protocollen aan hun laars hebben gelapt. De verdachte onttrok zich
eind 2004 aan zijn verplichte psychiatrische behandeling. Zijn
toezichthouder meldde dit niet aan het openbaar Ministerie en
Julien C. bleef op vrije voeten.De directeur stelt dat er meer
aandacht komt voor het extra opleiden van reclasseringsmedewerkers.
Ook moet het toezicht gestandaardiseerd worden. Alle 13.000 huidige
toezichten moeten worden doorgelicht en de elektronische
controlemiddelen, zoals enkelbanden en gps-volgsystemen, moeten
verder worden ontwikkeld.Van Gennip steekt met zijn uitspraken de
hand in eigen boezem. ,,De samenleving moet erop kunnen vertrouwen
dat een toezicht goed wordt uitgevoerd. Dat een dader opnieuw de
fout in gaat, kan nooit 100 procent voorkomen worden, maar er moet
wel alles aan gedaan worden om de kans op herhaling zo klein
mogelijk te laten zijn'', aldus de directeur.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
waarom moet het nu de kop kosten van drie lagere medewerkers terwijl de kopstukken die er eindveranwoordelijk voor zijn ,weer buitenschot blijven: schande
-
Hioe moeten de ouders van Jess deze informatie verwerken. dit maakt het voor hun nòg erger. Wéér levert het falen van justitie slachtoffers op. daar moet hoog nodig wat aan gedaan worden
-
laat de directeur maar verdwijnenhij gebruikt zijn onderdanen om zijn fouten goed te maken
-
Inderdaad addo, De kopstukken van soortgelijke instellingen en instanties en ook de politiek doet al jaren aan struisvogelpolitiek aangaande Jeugdzorg en Reclassering. Het heeft nooit goed gefunctioneerd. Het huidige beleid is mega duur doot regelzucht en dossiervorming, dus niet meer van deze tijd. Niet alleen Acutehulp maar ook gezinsbezoeken zal vanuit op lokaalniveau georganiseerd en gecontroleerd moeten worden , denk hierbij aan de wijkagent, buurtcentrum ,dokterspost..... Kortom een pragmatische aanpak zonder belemmeringen en vrij van alle overtollige regelgeving en ambtelijk bemoeizucht en administratieve rompslomp. Dan pas kan er adequaat worden opgetreden tegen mensen die ontspoort zijn of mensen die het 'tijdelijk' om wat voor reden een gevaar kunnen zijn voor hun naasten of de omgeving om erger voorkomen.Buurtverenig ingen en wijkagent,weten vaak beter wat er in de wijk speelt deze informatie zou meer gebruikt moeten gaan worden. De gewone medewerker heeft amper tijd om regelmatige bezoeken te plannen. door de regels regels en regels.....! Het is te gemakkelijk om de medewerkers overal de schuld van te geven maar wie pakt de Kopstukken aan?Wie durft te erkennen dat ons zorg beleid op de schop moet en drastich gereorganiseerd..Wie durft het het roer om te gooien......om een ambtelijk georganiseerd apparaat om te smelten naar een prgamatische organisatie? Maak de man of vrouw die zich hiervoor aanmeld direkteur!! Wedden dat er geld overblijft voor andere noodzakelijke hervormingen?
-
reclasering hou toch op schei toch uit.een grote janboel maar optreden is er niet bij ,dit is steeds vaker en over al,gezinnen staan al jaren onder toezicht maar steeds gaat het weer falikant MIS
-
weet je nog van 10-02 2007,die honden fokker,hoe veel doden aan gevreten door de ratten en de rest totaal verwaarloost ook een vorm van reclasering,men grijpt niet in tot dat het goed fout zit.
-
nog meer voorbeelden,ik kan de hele avond wel mailen maar ik ga zo lekker eten en dan kijken naar voetbal,praten over toezicht heeft kennelijk wijnig zin,zij naaien toch hun eigen naad
-
Het moet de kop kosten aan EN die lagere medewerkers EN de top.Een ieder weet heel goed dat de top ook niet alles kan controleren, dus alleereerst dienen de lagere medewerkers gewoon te werken volgens de protocollen en voorschriften die er zijn. Wel vind ik het niet meer dan normaal dat eens per zoveel weken een dossier tegen het licht wordt gehouden.Ook hier geldt weer het aloude gezegde, als het kalf verdronken is, dempt men de put.De ouders van Jesse krijgen hun zoon er niet mee terug, maar reclassering/justitie/ OM dient een flinke schadevergoeding te betalen aan deze mensen.Want, ook het OM waar reclassering aan moet rapporteren is een verwijt te maken, Zij zouden verplicht gesteld moeten worden dat er gecontroleerd wordt of zij een terugkoppeling krijgen van reclassering. Beter dubbel gecheckt dan eenmaal gefaald, die dit keer een dode van 8 jaar tot gevolg had.Zoiets als dit, en dan doel ik op het niet naleven van protocollen en werkafspraken, mag nooit meer voorkomen.Het weer in de fout vervalen van een veroordeelde kun je nooit voor 100% voorkomen, maar de kans dient zo klein mogelijk gehouden te worden.Ik wens de ouders, zusjes en verdere familie almede vrienden van Jesse heel veel sterkte om dit een plekje te geven bij hun onbeschrijvelijke verdriet.
-
Waarom moet de samenleving de prijs betalen van de zorgstelsel van Nederland die niet werkt. Waarom nemen de directeuren niet ontslag, tenslotte zijn zij toch de eindverantwoordelijke of zie ik het nou verkeerd?
-
De ouders van Jesse alleen kunnen zeggen hoe zij zich voelen.Dit is diep triest dat zoiets nog steeds gebeurt in ons land.Hiermeede wordt aangetoond dat de reclassering in ons land werkelijk nergens op slaat en een beeld schept over zichzelf van totale onmacht om delinqueten te behandelen en te begeleiden.De gehele top van dit instituut moet met per direct zijn/haar ontslag indienen. Op deze wijze alleen kunnen zij aantonen hoe onmachtig zij zijn in hun werk.Ook de overheid moet zich heel diep schamen dat zij ook zwaar tekort schieten in hun controle of de reclassering.
-
Eindelijk begint de aap uit de mouw te komen wat betreft de zogenaamde hulporganisaties.De muur die er jaren om hun betweterigheid is gebouwd begint te wankelen.En dan heb ik het niet over alleen de veldwerkers maar ook het hogere kader.
-
Het is weer zover.Hoe is het mogelijk dat dit ......!het kind wordt ondergewaardeerd tenop zichten van de dader [en dan het gemakkelijke we hebben fouten gemaakt.
-
reclassering stelt weinig voor in dit land dit weten mensen die hier helaas mee te maken hebben gehad al jaren, jammer want het kan een nuttig zijn mits de mensen de juiste opleiding en instelling hebben of krijgen.
-
Ik werk zelf in de forensische psychiatrie. Als ik zie met welk "gemak"vaak door rechters wordt besloten dat mensen niet vervolgd hoeven worden op grond van hun geestelijke stoonis snap ik wel waarom de reclassering soms besluit om mensen dan ook maar los te laten. En ja...soms gaat dit fout. Dit ligt niet alleen aan deze 3 medewerkers. In de basis zit al veel fout.
-
Iedere zichzelf respecterend mens die in de zorgsector werkt is verplicht om bijscholingen te doen in hun vak. Misschien niet zo'n gek idee om dit ook te eisen van rechters??? Die mensen staan volgens mij zover van de realiteit vandaan dat ze alleen maar kunnen rechtspreken vanuit hun stoffige bovenkamers.
-
Als je ,je vak goed verstaat,kan je zien in welke toestand een gezin verkeert.Het jijk wel of ze gewoon op visite komen,voor een kopje thee maar zo is het niet.!!!!!!
-
Ik werk zelf als, Matschappelijk werker. Ik vind het niet terecht dat de 'laatste in lijn'nu moet boeten voor iets waar A; De overheid en B; de instelling, dus de eindverantwoordelijke. Lees directeur. Ik vind het beneden alle peil dat een instelling zo om kan gaan met zijn personeel.
