\'Succes huwelijk in de Sterren geschreven\'
De combinatie van de twee geboortedata
van de partners zouden moeten vertellen hoe groot de kans op een
scheiding is. Dit blijkt uit onderzoek van het Nederlands
Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI). Het onderzoek werd
min of meer voor de grap opgestart. De wetenschappers waren dan ook
stomverbaasd toen ze de resultaten bekeken. De stand van de
planeten heeft volgens NIDI invloed op de relatie. Zo hebben mensen
met een dynamisch huwelijk veel meer kans om te scheiden dan mensen
met een harmonisch huwelijk. In hoeverre zijn de resultaten van dit
onderzoek betrouwbaar? EénVandaag ging te raden bij de onderzoeker,
een astroloog en een astronoom. Ook kijken we naar de toekomst van
de huwelijken van die andere sterren.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Ik was blij verrast met deze uitzending.Dat komt omdat wij met 3 professionele astrologen onlangs een site zijn gestart onder de naam: www.astrologischerelat iemakelaar.nlHet bleek dat hier een ontzettend grote behoefte aan bestaat, want de reacties zijn overweldigend en vooralsnog erg positief. Voor ons is het namelijk overduidelijk dat een vergelijking van horoscopen van de partners ontzettend veel inzicht geeft, en hierdoor veel problemen kan voorkomen. Natuurlijk gaan wij bij het matchen uit van zg. mooie aspecten tussen de planeten van de een met die van de ander.Dus al met al, dank voor uw uitzending!!hartelijke groet,Leontine van Huet
-
Ik heb gekeken naar de uitzending over de relatiehoroscopen en daarin was een astronoom die aangaf dat planeten geen ivloed hebben op de mens en dat daarom astrologie onzin is. Ik ben amateur astroloog en weet allang dat planeten en sterrenbeelden geen invloed hebben op de mens. Uitgezonderd Zon en Maan.Het zijn hulpmiddelen om karakters en gebeurtenissen te duiden. De aarde draait namelijk alijd hetzelfde om haar as en wordt omgeven door velden (misschien magnetische velden of velden met zeer kleine deeltjes die niet te zien zijn). Als iemand wordt geboren en de eerste ademteug neemt is er op dat moment een bepaalde structuur van die velden om de aarde aanwezig. Al van oudsher gebruikten de mensen de sterren en planeten als hulpmiddelen in de landbouw, de visserij en ook in het voorspellen van karakters en gebeurtenissen. Die kennis komt uit veel ervaring met standen van planeten en sterren. Wat men werkelijk aangeeft is echter hoe de aarde binnen de structuur van de omringende velden staat.De invloed gaat dus van die velden om de aarde heen uit, maar de sterren en planeten zijn daarbij de bakens waardoor je kunt zien wat die invloed is. Overigens is dit niet een gangbare mening onder astrologen, maar mijn eigen mening.Als een astronoom of scepticus dus zegt dat sterren en planeten geen invloed hebben op de mens dan klopt dat, maar dat is ook niet belangrijk. Belangrijk is dat die velden invloed hebben en dat je weet hoe ze werken door de stand van sterren en planeten.Jan Reneman
-
Het nieuwsbericht dat de stand van de sterren invloed heeft op de mate van succes van een relatie klinkt natuurlijk als muziek in de oren van astrologen; weer een 'bewijs' dat hun verzinsels worden gesteund door de wetenschap. Echter, zoals zo vaak is ook hier onder astrologen en hen die in de astrologie geloven wederom sprake van gebrek aan kritisch denkvermogen. Er lijkt in de conclusie van dit 'onderzoek' duidelijk sprake van de zogenoemde "cum hoc, ergo propter hoc"-vergissing. Dit houdt in dat er dan weliswaar een statistische (cor)relatie tussen twee fenomenen ('variabelen') bestaat, maar dat dat niet betekent dat er ook sprake is van een causaal verband, dus dat het één (de stand van de sterren en planeten) het ander (het succes of mislukken van de relatie) veroorzaakt! Wanneer men enkele tientallen verschillende variabelen bestudeert en paarsgewijze (cor)relaties uitrekent, komt men eenvoudig aan honderden correlatiecoëfficiën ten. Zelfs wanneer de variabelen allemaal niets met elkaar te maken hebben kan er toevallig best een goede statistische (cor)relatie voorkomen. Een mooi voorbeeld is de correlatie tussen het vóórkomen van de ooievaar en het aantal baby's dat wordt geboren in bepaalde periodes van het jaar in een bepaald land. Echter, er zijn heel veel jaren in heel veel landen waar deze correlatie niet opgaat, maar het is natuurlijk veel interessanter om deze 'tegenbewijzen' even te vergeten en alleen naar het interessante resultaat te kijken. En dat is precies wat astrologen ook nu weer doen: niet gehinderd door enige kennis van correlatie en causaliteit aanvaarden ze schijnbare bewijzen voor hun aannames en negeren de conflicterende bewijzen (datgene wat niet in hun straatje past).
-
Zeker een theorie van een of andere wetenschapper die zoiets stoms bedacht. Ik vind dit dus echt astrologische waanzin en gebrabbel, ook dat mannen van Mars en vrouwen van Venus zouden komen. Echt klink en klare onzin. Het succes van het huwelijk is wat het echtpaar zelf brouwt van een huwelijk. Het paar kan dan 's avonds in romantische sferen de maan en de sterren aanschouwen, maar die bepalen echt het liefdesgeluk niet.
-
Dat er goedgelovige types rondlopen die graag een verband tussen hemellichamen en het aardse bestaan willen zien, wil ik best aanvaarden.Dat er zelfs onder wetenschappers mensen rondlopen die niet helemaal de mogelijkheden en beperkingen van de statistiek - dat gevaarlijke wetenschappelijke gezelfschapsspel - inzien, ook daarmee kan ik leven. Gelukkig zijn er andere wetenschappers om hen bij de les te houden. Maar dat een publieke omroep zich ervoor leent om paranormale onzin uit te venten, en daarmee impliciet uitdrukt dat er waarde gehecht mag worden aan het onderwerp; nee, dat wil er bij mij niet in. het item was niet informatief, niet onderhoudend, en niet opiniërend. Het was onversneden, goedkope sensatiejournalistiek.
-
ach als mensen die daar in geloven zich gelukkig voelen, is dat prima toch?Ik geloof er zelf niet zo in, maar ik ga mensen niet zomaar beoordelen of ze wel een kritisch denkvermogen hebben...., zo kunnen we nog wel een aantal onderwerpen verzinnen waar het kritisch denkvermogen laag is....
-
L.S.Natuurlijk, lekker makkelijk om te roepen dat Astrologie allemaal onzin is, maar waar wordt dit op gebaseerd?Ik zie geen (wetenschappelijke) onderbouwingen waaruit dit blijkt!Als je wetenschappers (ik noem nooit namen) voorstelt om een CONTROLEERBAAR en HERHAALBAAR experiment uit te voeren dan volgt de volgende (wetenschappelijke?) redenatie:"Wij zijn niet geïnteresseerd in een experiment omdat Astrologie onzin is, en omdat het onzin is onderzoeken wij het niet".Ook de stichting Skepsis is niet geïnteresseerd, immers Astrologie is onzin.Mochten er nog mensen zijn die geïnteresseerd zijn in een wetenschappelijk experiment: m_sermo@hotmail.comMis schien kan dan voor eens en altijd blijken wat nu wel of geen onzin is.
-
Leuk, dat item over astrologie en echtscheiding. Goed onderbouwd, moedig en interessant, vooral ook omdat een wetenschapper briesend van woede aangeeft dat zijn bezwaren emotioneel van aard zijn, waarmee hij zegt dat hij principieel tegenstander is van dergelijk onderzoek. Wat opmerkelijk is vanuit wetenschappelijk perspectief. Bovendien probeert hij te beredeneren waarom het niet kan werken, zonder te reageren op de resultaten (dit zeg ik afgaande op wat er in de uitzending kwam). Wetenschapers die op deze manier reageren op sprituele en alternatieve kennisbronnen, gaan een zware tijd tegemoet.
