'Rol voor advocaat bij verlof dader'
Nadat Saban B. vluchtte tijdens zijn verlof barstte de discussie los. Er moest een nieuwe verlofregeling komen. Een gevangenisbewaarder zou moeten meebeslissen of een gevangene op verlof mag.
De advocaten van de slachtoffers van Saban reageren fel. Juist zij zouden moeten geraadpleegd worden. Vanavond in EénVandaag verdedigt Annet Koopsen haar punt en Fred Teeven en hoogleraar strafrecht Theo de Roos reageren.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
waar is de advokaat van B,tw mr.spong.
vast wel in voot deze mediahype
-
Advocaten meelaten beslissen ????? die zijn er toch voor de belangen van de crimineel ? als ik Mr. Spong bij Paul en Witteman hoorde heeft deze nogal wat onsnapte criminele vriendjes loslopen waar die nog regelmatig contact mee heeft volgens zijn eigen zeggen.. hij leeft er inieder geval goed van ... dus GEEN advocaten aub, rechters en justitie..
-
deze maffia maatjes hebben te veel rechten.
Schurken moeten niet rechteloos zijn , maar er zijn grenzen , dit geldt vooral voor veroordeelden !
-
Primair MOETEN strikt alle slachtoffers van een dergelijk monster als Saban B. beslissen en beoordelen dat aan hem verlof gegund kan en mag worden of geweigerd. Secundair moet de directe gevangenisbewaarder c.q. cipier en indirect hoofd van de afdeling zijn goedkeuring geven voor een eventueel verlofperiode. Zoniet dan onherroepelijk de misdadiger in een speciale isolatie cel levenslang opsluiten zonder enige mate van vrijheid. Alle rechters, behalve zijn verdediger, mogen zich er verders niet mee bemoeien die maken in dat opzicht onverantwoord onmiskenbaar vele fouten, hebben geen weet van het leed dat de vrouwen is aangedaan, hoe deze slachoffers zich voelen. Ook de directeur van het gevangeniswezen moet zich afzijdig houden deze staan evenals de rechters niet voldoende aan de zijde van de vele slachtoffers.
-
Gevangenisstraf is vrijheidsberoving: een verdachte of veroordeelde raakt voor straf zijn vrijheid kwijt totdat de straf is uitgezeten. Er kan geen enkele reden zijn om die vrijheid tijdelijk terug te geven.
-
De advocatuur in Nederland, althans deze die er een erezaak in zien om criminelen hun straf te laten ontlopen, dient zich na de uitspraak nergens meer mee te bemoeien.
Dat een verdachte bij de behandeling van zijn zaak, hoe ernstig ook, hulp en ondersteuning bij zijn verdediging krijgt is een goede zaak. Het feit dat wij allen dagelijks kunnen zien, namelijk de advocaat helpt niet bij het vinden van de waarheid maar probeert de verdachte altijd vrij te krijgen,maakt hem per definitie ongeschikt om verlof te beoordelen.
-
Waarom adv ocaten mee laten beslissen zij
staan toch aan de kant van de verdachte,zij vinden het de gewoonste zaak van de wereld dat een verdachte verlof krijgt.In de zaak van Saban B.vindt ik dat hij onterecht verlof heeft gekregen,want al zijn slachtoffers zijn doodsbenauwd dat hij wraak komt nemen.
Ik vindt dat verdachten van zware misdrijven
geen recht op verlof mogen hebben.
-
crimminelen hebben geen recht op verlof !!!!!
dat geld voor iedereen die wat op zijn kerfstok heeft , en opgesloten zit.
geen uitzondering mogelijk,
-
Laatst zag ik twee advocaten hierover bij Nova. De één "kon niets zeggen" en de ander zei op de vraag waar Baran kon zijn "weet ik veel". Voor miij, ophoepelen met die 'advocaten' en mogen alleen in een uitzending als ze echt en eerlijk iets te vertellen hebben. Ook ben ik benieuwd wie hen voor deze tijdverspilling betaalt.
-
We kunnen op tv bijna wekelijks zien hoe arrogant deze Spong is, hij vindt het kennelijk prachtig als er weer een klantje van hem de benen neemt,maar probeert wel een kamerlid die nog nooit een misdaad gepleegt heeft achter de tralies te krijgen, laat hij liever beter op zijn klantjes letten !
-
waar is het gezin van de heer saban? moeten die ook beschermd worden tegen manlief? hier houden ze liever fietsende moeders vast..........
veel veiliger ..........toch?...miss chien moeten we de rechterlijke macht ook gaan kiezen stelt nu niks meer voor.
-
Bejaarden hebben minder zorg dan criminelen.
Niks meebeslissen voor die lui, helemaal geen kind verwekken in de bajes. Gewoon bezoek en meer niet en ook geen gezever van verlof.
Het moet niet gekker worden
-
Het is misschien niet zo'n gek idee om gevangenisbewaarders en gevangenisdirecteuren mee te late beslissen of iemand geschikt is voor een KORTE tijd, met enkelband, voor dringende redenen naar buiten te laten. Deze mensen staan véél dichter bij zo'n gevangene dan een rechter die die crimineel waarschijnlijk nog nooit van dichtbij heeft meegemaakt. Het blijft voor slachtoffers altijd moeilijk te weten dat zo iemand, ook als dit voor korte tijd is, toch even uit die gevangenis, waar hij dan niet voor niets zit!!, mag komen. Advocaten moeten zich hier, naar mijn mening helemaal niet mee bemoeien. Zij blijven toch altijd diegenen die met je mee liechen als je foute dingen hebt uitgespookt.
-
Ik heb het idee dat jullie allemaal deze quote niet goed gelezen hebben. Men spreekt van de ADVOKATEN VAN DE SLACHTOFFERS! en niet van advokaten van de verdachte! Die eigengereide Spong die deze crimineel Naran B. vertegenwoordigd Moet zich er al helemaal niet mee bemoeien. Ik zou graag zien dat advokaten die volgens hun eigen zeggen ALLES mogen om hun cleint vrij te krigen, zelf voor deze criminele prestaties ter verantwoording worden geropen
-
Criminelen hebben helemaal geen rechten inderdaad. Die rechten hebben ze verloren op het moment dat ze een misdrijf pleegden. Hou toch eens op met dat overdreven sociale gedoe in dit land. Je ziet dat er alleen maar narigheid van komt, omdat de slechterikken het misbruiken (geholpen door hun advocaten en maatschappelijk medewerkers)
-
laat de advocaat borg staan voor zijn client
-
Nico, dát vind ik een prima voorstel. De advocaat die (mee) beslist of de veroordeelde er even uit mag, ja dan nee. Gaat het mis? Nou dan betaalt de advocaat de kosten die daaruit voort komen. Goeie!!!!
-
Het zou te gek voor woorden zijn als we criminelen over criminelen mee zouden laten beslissen.
Advocaten hebben altijd maling aan het recht van slachtoffer(s) en samenleving.
Zij hebben alleen oog voor hun client en om de rechtspraak zoveel mogelijk te ondermijnen.
Deze mensen mogen nopoit en te nimmer mee beslissen over verlof. Ik ben sowieso tegen tussentijds verlof van criminelen.
Verder in deze uitzending
Wie kent het niet, het beginnend bierbuikje van mannen boven de 40.
Maar mannen, wees gewaarschuwd. Zo onschuldig is het niet. Lees artikel
Scholen in Vlaanderen hebben enkele weken geleden besloten dat het
dragen van hoofddoekjes vanaf volgend jaar niet meer is toegestaan
op openbare scholen. Verboden is 'het dragen van alle religieuze en
filosofische tekenen', behalve tijdens godsdienstige lessen, in
alle scholen in het Nederlandstalige gebied. Lees artikel
