Paul Smits reageert voor het eerst in zaak Lucia de B.

Bekijk deze video

Van verpleegster tot grootste seriemoordenaar van Nederland, levenslang achter de tralies. En nu blijkt hoogstwaarschijnlijk vandaag dat Lucia de B. onterecht veroordeeld is. De oud-directeur van het Juliana Ziekenhuis Paul Smits was degene die aangifte deed tegen Lucia. Vanavond in EenVandaag reageert hij voor het eerst op deze zaak.

EenVandaag maakt een reconstructie van de zaak Lucia de B. Hoe kan het dat Lucia veroordeeld werd, terwijl nu blijkt dat haar patiënten een natuurlijke dood stierven en er dus helemaal geen moorden zijn gepleegd? Waar ging het mis en wie is hier voor verantwoordelijk?

Tags |

justitiële dwaling, lucia de b.

Doorsturen | Print/pdf |

reactie(s)

Carel, 13 april 14:09: Een directeur of een rechter blijken ook maar mensen te zijn en maken dus fouten alleen zijn het hele grote en kostbare fouten.
Wil Botman; , 13 april 16:22: Juist omdat een aangifte dikwijls niet klopt, dient Justitie behoudend te zijn met brute maatregelen en vooral geen persberichten te sturen naar de media, voordat er discreet vooronderzoek is verricht.
g plugge, 13 april 16:42: gelijk in hoger beroep voor smartegeld..........of is hier excuus genoeg......je leven naar de knoppen.....jeugd van je dochter verziekt en de echte criminelen worden ontzien.het lijkt wel of ze alleen mensen pakken die ze aankunnen......makke schapen.
pierre.tillie, 13 april 16:50: het is naar ik hoopeen goed lering voor, officier van justitie, rechters om het in het vervolg veel beter te doen en niet zonder goed na te denken vonnis te wijzen. ik ben het eens met de stelling dat het ook mensen zijn . Maar het zal je maar zo treffen.
vdh200, 13 april 17:01: Ik kan niet begrijpen dat justitie een soort blindvaart op een man. Hier kan je weer zien dat de rechtstaat eigenlijk geen rechtstaat meer is.Hoeveel fouten deze mensen maken is niet meer op tweehanden te tellen. Er moet veel nauwkeuriger worden gewerkt bij justitie als dat op heden gebeurt . Of is de mentaliteit daar ook verziek net als op veel andere plaatsen.
gerda, 13 april 18:49: Door het aureool van onfeilbaarheid en de grote macht die deze groep gegeven is, zijn ze zelf ook in deze illusie gaan geloven.
Wat mij grote zorgen baart is de enorme hoeveelheid jonge vrouwen die de rechtbanken tegenwoordig bevolken.
Wijsheid komt toch echt nog steeds met de jaren en psychologie hebben zij niet gestudeerd.
Betsy Khan, 13 april 19:03: De arrogantie van Dr. Smits is wel erg griezelig en hij zou dit weer doen, die aangifte die Lucia's leven volkomen in de vernieling heeft doen gaan. Dokter
hout u bij u leest en de roddelen collegae van Lucia hebben zich schandalig gedragen. Omdat zij losse haren droeg en schoenen met hakjes. Uiteindelijk bleek dat er hoofdzakelijk terminale patienten waren en Lucia stond bekend om haar liefde en bezorgdheid tegenover mensen.Zonder bewijs is zij veroordeeld maar gelukkig is dat later herroepen.
peterjoseph, 13 april 20:17: ex-Ziekenhuisdirecteur Smits is zijn boekje ver te buiten gegaan zonder verder vooronder- zoek.
Gijs van den Brink, 13 april 20:18: "Waar ging het mis"?
Het is overduidelijk dat het tegenwoordig mis gaat in alle managmentlagen.Directe uren hoeven geen kennis van zaken te hebben. Zij moeten de gegevens die zij nodig hebben bij andere ondergeschikte managers halen. Deze managers zijn de souffleurs van de toneelspeler.Door gebrek aan kennis van de inhoud van het toneelspel kan hij niet controleren of het gesouffleerde wel juist is.
In de helezaken en medische wereld worden er dagelijks vele "dodelijke" beslissingen gemaakt met faillissementen en persoonlijke drama's zoals deze als gevolg. De directeur wordt gemakshalve snel ontslagen om zoveel mogelijk schadeclaims achteraf te ontlopen en ze gaan weer over tot de orde van de dag.
Vooral in de medische wereld dient een directeur en zijn mabagers veel kennis van de medische zaken te hebben. Dan was het probleem zoals met Lucia niet voorgekomen. Dan had het ziekenhuis eerst zelf een gedegen onderzoek kunnen houden naar hetgeen er gesouffleerd is geweest.
We moeten weer terug naar 50 jaar geleden toe een directeur van een ziekenhuis een "geneesheer directeur" was met zeer veel kennis van wat er in een ziekenhuis afspeelde.
Susan, 13 april 21:46: Het doen van een valse aangifte is ook strafbaar, je kunt alleen aangifte doen als je er vrijwel zeker van bent en kunt onderbouwen dat er een strafbaar feit is gepleegd. Gelet op de achtergrond (arts) moet je toch kunnen staven dat er sprake is van een strafbare feit, een vermoeden kan het niet zijn. Dus kan je die smits vervolgen voor valse aangifte.
Ing.Menno M.Boersma, 13 april 22:59: Lucia de B. was een heel modern gekleede verpleegkundige. Ze droeg in haar werk meestal naaldhakschoenen, korte rokjes en een modern haarkapsel etc.Zij was niet het vaste cliché-type verpleegster dat dagelijks de gangen van het ziekenhuis op platte verpleegsterschoenen doorrende.
Omdat Lucia meer een leidinggevende functie bezat was zij ook meestal in de omgeving van een calamiteit in het ziekenhuis aanwezig heb ik begrepen. Ik ken er meer van deze keihardwerkende types die de volle aandacht bij hun werk hebben ook onder vrouwelijke artsen, heel sportief en supermodern maar goed bij de tijd. En ik denk mede daarom werd de vinger klakkeloos maar naar haar gewezen als zondebok als mogelijke schuldige aan het overlijden van enkele patiënten.
Naast het ziekenhuisbestuur is ook de oud ziekenhuisdirecteur de heer Paul Smits verantwoordelijk dat het zo mis kon gaan dat uiteindelijk Lucia de B. de schuld kreeg en levenslang werd veroordeeld voor moord op een aantal patiënten.
Ik denk ook dat de betreffende patiënten een natuurlijke dood zijn gestorven en dat Lucia niets te verwijten valt. Ja hoor voor de zoveelste maal zal de rechtelijke macht weer eens een gigantische, ongekende fout hebben begaan om deze hardwerkende vrouw psycho-somatisch in de vernieling te brengen. Als het zo is dat zij vrij komt wordt het tijd dat de rechters die haar levenslang hebben veroordeeld zelf maar eens gaan ''brommen'', voor hetgeen zij iemand hebben aan gedaan.
Ik denk dat vaderje Staat daarna weleens op een miljoenenclaim kan rekenen welke de advocaat van Lucia dat op tafel bij hun deponeerd.
Waarheid, 14 april 00:36: Vooroordelen heeft u en niet meer dan dat. U dient zich te schamen door onschuldige mensen uw eigen verantwoordelijkheid in de schoenen te schuiven. Het is bikkleharde wekelijkeheid in dit land .U bent directeur onwaardig en moet direct opstappen. Ik wil u in een persoonlijk onderhoud wel de feitelijkhden van dit land in de oren fluisteren.
Nel , 14 april 09:04: Deze man moet ze ogen uit ze hoofd schamen .Hoe arrogant ben je met zo een houding ! Het zijn wel mensen die spelen met een andermans leven ,en iemand totaal kapot kunnen maken zoals bij Lucia .Je zal haar maar zijn kijken of je dan nog zo reageert .Wat zijn mensen toch simpel Maar ja dit is algemeen bekend bij directie en besturen van ziekenhuizen,verzorgin g s tehuizen ,instellingen enz .Dat deze man met een strak gezicht dit zo kan zeggen is geen knip voor ze neus waard .En hoort niet eens met mensen te werken .Zit daar voor ze poen niks meer en niks minder !
peer99, 14 april 11:36: Wat een hypocriete en arrogante kwal die Paul Smits. De inspectie zou ook misstanden in het ziekenhuis bloot kunnen leggen, dan maar naar justitie met een verdachte. Op een dwaalspoor brengen heet dat.
Juist de relatie met de kinderarts die hem opbelde was het onderzoeken meer dan waard geweest. Een neurotische arts, toevallig wel zeer goed bevriend met de directeur ...
Iets een vandaag om uit te zoeken??
Piet Hak, 14 april 14:14: Walgelijk, walgelijk, walgelijk arrogant mannetje. Heb je je excuses al aangeboden aan Lucia de B.? Of ben je daar ook te arrogant voor?
Ing.Menno M.Boersma, 14 april 14:46: Lucia de Berk is vrij en dat is terecht. Zij heeft een persoonlijk gesprek gehad met topman Brouwer van het OM. Hij heeft zijn excuses aangeboden ook namens het gehele OM. Zij hebben haar volledig gerehabiliteerd, dus volledig in ere hersteld.
Haar advocaat de heer Franken is al in overleg over een fikse schadevergoeding( ik denk van enkele miljoenen euro's) Voor het Hof staat onomwonden haar onschuld nu vast.
Minister Hirsch Ballin noemt het ijzingwekkend dat mevrouw Lucia de Berk onschuldig gevangen zat. Hij zei ook dat ze een ruimhartige schadevergoeding zal krijgen.
Ik vind het ook een ongekende schade om zo'n hardwerkende verpleegkundige zoiets a-sociaals aan te doen om haar tenonrechte levenslang te veroordelen met TBS.
Wie wel veroordeelt en ontslagen moeten worden zijn als volgt:
1) rechters die haar een levenslange straf met TBS gaven
2) het betreffende ziekenhuisbestuur moet per direct ontslagen worden
3) oud-ziekenhuisdirecteu r van het Julianaziekenhuis de heer Paul Smits moet direct ontslagen worden en voor de rechter verschijnen.
Oprecht feliciteer ik Lucia de Berk dat zij op vrije voeten is gekomen en dat ze volledig in alle opzichten is gerehabiliteerd. Heel veel geluk in uw verdere leven en vergeet, voorzover mogelijk, al die ellende die u onterecht is aangedaan.
Robert, 14 april 15:36: Dokter Smits" handelen kan niet onbestraft blijven. Hij heeft valse aangifte gedaan. Hierdoor heeft Lucia ten onrechte levenslang gekregen. Heb nooit iets van twijfel bij de heer Smits bespeurd. Hij wist het dus zeker. Hij moet toch minstens de helft van de jaren gaan zitten die `lucia in de gevangenis heeft doorgebracht. Dan weet hij ook is wat dat is.
Flinke vent ben je, Smits.
cornelia, 14 april 18:37: als ik Lucia was zou ik deze man aanklagen voor smaad en laster. Zelfs met de wetenschap van nu blijft hij maar volharden in zijn zienswijze. Kortgezegd: een arrogante schoft
N. van Dijke, 15 april 03:37: Schandalig dat zo'n man geen enkel berouw toont.
mariska, 20 april 16:24: Opvallend dat een neuroloog die mensen onjuist vertelt dat ze alzheimer hebben jarenlang door kan gaan. Dat een ziekenhuis mensen zwijggeld betaalde om deze man maar de hand boven het hoofd te houden. Alles voor de reputatie van het ziekenhuis.
Voor een verpleegkundige geld blijkbaar het omgekeerde: voor er iets aan bewijs is een persconferente geven en gelijk naar de politie.
de dupe, 22 april 23:09: zou het kunnen dat de directeur een oogje op haar had, maar zij hem afwees, waarop de verdenkingen en aangifte volgde?
Waarom heeft hij geen spijt, denkt hij nog steeds aan haar schold?
Vera, 26 april 12:07: 35 jaar geleden heb ikzelf mijn opleiding in het JKZ in Den Haag gedaan. Ik herken de cultuur nog steeds van dit ziekenhuis. Jammer dat Lucia hier slachtoffer van is geworden.Ik wens haar alle goeds in haar verdere leven.
Out of the box, 30 april 18:09: Paul Smits en Hans Crombag hebben een paar x gepraat over haar " anders-zijn". Dat vind ik eng. Zo krijg ik de indruk, dat in het ziekenhuiswezen de mensen, die de nek uitsteken voor de patiënt (en niet voor de protocolletjes), als lastig en "anders" bestempeld worden (doorgetrokken: bron van conflicten en gelijk een escalatie). Het is natuurlijk lekker makkelijk om zo iemand als zondebok aan te wijzen: ze hadden gewoon IEMAND nodig om de schuld te geven, omdat het ZIEKENHUIS statistisch zoveel sterfgevallen had. Tja, het ziekenhuis kan je niet aanwijzen. En o wee als je het beter weet dan de arts: dan gaan ze zoeken naar een mogelijkheid om jou het leven zuur te maken.
Die Paul Smits, die een volkomen NUL is, maakt zo dat ziekenhuis te schande. Hij zou beter kunnen schoonmaken ofzo.
Ik wens Lucia alle goed toe!
Marie, 01 mei 22:29: In principe hoor je als ziekenhuisdirecteur actie te ondernemen als er sterfgevallen zijn en een naam genoemd wordt. Een reden om naar de politie te gaan, is omdat je onafhankelijk onderzoek wilt en je vermoed dat de zaak ernstig is. Tot dusver snap ik de redenering en valt meneer niets te verwijten. Maar dan een persconferentie als directeur geven, waarin je iemand schuldig waant. Zo iemand beseft dan toch dat iedereen die voor hem werkt vanaf dat moment gaat helpen deze schuld te bewijzen? Hij heeft verantwoordelijk voor de patienten als directeur, maar ook voor de medewerkers. Dat laatste wordt hier duidelijk vergeten. En denk eens aan de nabestaanden die jaren gedacht hebben aan een moord, terwijl het natuurlijk was... Zeer ernstig.
Marie, 01 mei 22:31: Als meneer blijft vasthouden aan zijn huidige reactie, dan is deze reactie inerdaad smaad. Haar onschuld is nu formeel en beschuldigingen niet langer toelaatbaar. Verder zou ze hem sowieso slecht werkgeverschap kunnen verwijten.
Marie, 01 mei 22:33: Het OM biedt wel verontschuldigingen aan, terwijl een OM juist de aanklacht moet onderbouwen! De rechterlijke macht heeft ook zeer uitgebreid gereageerd. Waarom dan geen passende reactie vanuit de medische hoek? De verontschuldigingen hoeven echt niet in te houden dat men spijt heeft ooit aan de bel te hebben getrokken, het kan volstaan met excuses voor de persconferentie en de wijze waarop het OM geholpen is (eenzijdig).
Marie, 02 mei 13:28: Het is vast geen toeval dat de directeur al is vertrokken, zo ontstaat er geen discussie over of ie weg moet.
M. Oortwijn, 02 mei 13:30: Is er echt niemand in het Haagse ziekenhuis geweest die twijfels had?
"All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing"
Vermeer, 05 mei 16:03: Het boek van Lucia de Berk lezend, kom je er achter dat veel, zo niet alle politiemedewerkers leiden aan het tunnelvisie syndroom. Het is spijtig maar zo is het wel. De verhoren met Lucia gingen over de (on)zin van het zwijgrecht. Een leuk onderwerp, maar misschien dat een ietwat inhoudelijkere benadering van de zaak passender was geweest. Voor mij staat vast dat in nooit mee ga werken aan de onbenullige werkwijzen van de politie. En ook mijn vertrouwen in de rechterlijke macht is teniet gedaan. Niet op de laatst plaats komt de behandeling die Lucia kreeg van de piewies. Gelukkig waren er ook nog goede mensen voor Lucia en mag ze nu een vrij leven hebben
herman weerman, 08 mei 18:43: onthutsend, deze reactie van paul smits. Wat moet je als werknemer denken van zo'n directeur? Een baas die geen enkele compassie toont met zijn medewerker? Die helemaal niets geleerd heeft van een achteraf foute aangifte waardoor een eigen medewerker 6 jaar onschuldig achter de tralies verdwijnt en haar leven geruineerd is? wat moet je als burger denken van zo'n manager?
Joost, 01 augustus 22:51: Kan de heer Smits wellicht strafrechterlijk vervolgd worden voor het doen van valse aangifte?
merel12, 09 februari 23:35: De baby van 5 maanden waar al het bewijs tegen Lucia de B op was gebaseerd was een week voor hij overleed gevaccineerd.
Dat noem je vaccinatiedood.
Er zijn vele verzorgers ,in nederland zeker 20 die schuld krijgen van vaccinatiedood.
wie helpt ze..
gertjan, 09 augustus 21:59: Inmiddels ( 9 augustus 2011) is duidelijk dat de verkeerde werd opgesloten; Paul Smits is verantwoordelijk gebleken voor 28 doden in het Maasstad Ziekenhuis door laks gedrag.
Judith van Rossen , 10 augustus 20:12: na dat hij het leven van Lucia verpest heeft, zijn er onder zijn leiding in het Maasstad ziekenhuis meerdere mensen overleden. Patroon, beschermt graag mensen die aantoonbaar fouten gemaakt hebben.