65-plussers worden rijker
Gepensioneerden hebben over drie jaar
gemiddeld een hoger inkomen dan mensen onder de 65 jaar. De
belangrijkste reden voor het hogere inkomen van ouderen is dat ze
langer doorwerken en meer pensioen opbouwen. In EénVandaag de
reacties van vakbondsleider van het Alternatief voor Vakbond Mei Li
Vos en entrepeneur Willem van Kooten.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Daar hebben we ook alle jaren, voor opgebouwd en voor gespaard !!!!
-
Dit is niet helemaal waar.Ouderen die 65 worden met een partner die een stuk jonger is, zoals veel het geval is, krijgen na 2014 geen partner toeslag meer.Wat dus inhoud dat deze mensen er, zoals nu geldt, 656 euro per maand minder. En geld dus alleen voor mensen die een heel hoog pensioen krijgen, dus de top. Die trekken het beeld scheef, maar Jan met de pet gaat er gewoon op achteruit.
-
Geachte Redactie.Naar aanleiding inz. uw onderwerp over de z.g. moderne 65+++wil ik de volgende reactie geven.Mijn indruk is, dat vanwege het beleid van de laatste kabinetten de ouderen steeds "armer" worden.Deze groep heeft stelselmatig moeten inleveren en zijn er al jaren achtereen honderden euro's op achteruit gegaan.Het liefst zou ik willen, dat u meer aandacht aan de armoede zou willen besteden.Want vele ouderen van boven de 50 jaar "verrekken" van de armoede!Ik vind het helemaal NIET terecht, dat ALLE 65 +++ op van alles en nogwat korting krijgen!!!Terwijl een klein RIJK deel kan profiteren van alle 65+ kortingen.Deze kortingen zouden moeten toekomen aan de minima van boven de 50 jaar!WANT DEZE MENSEN HEBBEN DAT VEEL MEER NODIG!!!Daar zit de armoede en dat moet meer bestreden worden, want deze mensen moeten voor alles DE VOLLE POT betalen en dat is zeer oneerlijk. De rijken worden stelselmatig "gespekt" en dat steekt mij heel erg tegen.Zo mogelijk zou ik willen, dat u hieraan aandacht wilt besteden.Deze keer hoop ik van u wel een reactie te krijgen en zie er met meer dan grote belangstelling naar uit.Dit is ongeveer de 4de keer, dat ik u mail en heb nog nooit een reactie van u gehad.Ik vind dit zeer teleurstellend.Tot slot hoop ik op wat meer betrokkenheid van uw kant en wens u voor het overige Prettige Feestdagen en een voorspoedig 2007,Hoogachtend. Mw.B.E.A.M. Geelkerken.
-
Om dit zo voor iedere 65-plusser te stellen is onzin.Er zijn over drie jaar genoeg 65-plussers die niet tot hun 65ste jaar hebben kunnen werken doordat zij voor hun 65ste en veel eerder door hun werkgever aan de kant werden gezet i.v.m reorganisatie en in e.a. afvloeingsregeling belande.
-
Een leuk bericht hoor, ik ben nu 81jaar en nog steeds een echtgenoteHeb naast mijn AOW, een kleinpensioen van netto € 200. Over 3 jaar zullen wij tot de arme tak blijven, zoals vele anderen.
-
Dat geldt absoluut niet voor iedereen. Mijn man werd op 34-jarige leeftijd afgekeurd wegens een ernstige hartafwijking. Geen mens die ons heeft gewezen op een "pensioengat". Toen we daar uiteindelijk zelf achterkwamen, hadden we twee studerende kinderen en was het financieel niet mogelijk om een extra verzekering af te sluiten. Ondanks dat ik inmiddels een part-time baan had. Noodgedwongen, want de WAO-uitkering van mijn man was inmiddels behoorlijk "uitgekleed".Hij heeft op dit moment alleen AOW voor zichzelf met een paar tientjes pensioen. Inmiddels ben ik zelf na diverse reorganisaties binnen het bedrijf waar ik werkte, met een "regeling" (geen gouden handdruk!!) thuis. Ik moet nog 2 jaar solliciteren tot ik 62 jaar ben (dan krijg ik pre-pensioen). Momenteel heb ik een ww-uitkering en dat is ook geen vetpot. Gelukkig hebben we in het verleden het geld niet over de balk gegooid en een beetje gespaard. Maar daarvan moeten we helaas maandelijks een bedrag opnemen, omdat we anders niet meer kunnen rondkomen. Ik denk dat er veel meer mensen zijn die in een soortgelijke situatie zitten, dan mensen die van een riant inkomen kunnen genieten tijdens hun oude dag. Ik had ook graag doorgewerkt tot mijn 67e. Dan was onze financiele situatie beter geweest dan op dit moment. Maar helaas, dat was mij niet gegund.
-
De babyboomers hebben ook niet voortijdig de school verlaten en hebben veelal ook vervolgcursussen gedaan en daardoor een betere maatschappelijke positie bereikt
-
Hoezo jaren gespaard en opgebouwd.De meeste mensen die nu met pensioen gaan hebben voor het grootste gedeelte eindloonpensioen ipv middelloonpensioen. Heeft u al die premie voor eindloonpensioen betaald???????
-
de oudere van nu rond de 60 + zijn met 14 jaar van school gekomen zijn gaan werken en avond school gevolgd een gezin op gebouwd en waren twee verdieners hebben zelf gespaard voor de oude dag de belastingen afgedragen hun eigen kinderen naar laten studeren en alles zelf betaald buiten de bijdragen die iedereen krijgt, deze groep was eerder tevreden met het geen ze hadden, mogen ze het dan nu goed hebben na 39 j en 33 j gewerkt te hebben, wij zijn op gegroeid met het besef als je iets wil zul je er voor moeten werken en wil je meer moet je meer werken en sparen wij zijn nooit een dag thuis geweest of zonder werk want er was altijd wel werk. maar nu willen ze weer hebben dat we nog een keer daar belasting over gaan betalen hebben we al gedaan, en worden we heel oneerbiedig de grijze plaag genoemd,
-
De komende 65 plussers hebben in het algemeen hun tijd ontzettend meegehad.O.a. 1) Gebruik kunnen maken van vut-regelingen. 2) Koopsommen kunnen storten voor lijfrentes, tot 72% belastingvoordeel) 3) Gebruik kunnen maken van onbeperkte hypotheekrenteaftrek, zelfs voor meerder woningen. 4) Geprofiteerd van de stijging van de huizenprijzen 5) Pensioenregelingen op basis van final pay enz. enz. enz. enz. De gemeenschap heeft hier in het verleden fors aan meebetaald. Nu er solidariteit gevraagd wordt van deze rijke ouderen geven ze geen thuis. Dit zegt veel over de mentaliteit van deze senioren BAH.
-
Helaas weer een bericht dat geldig is voor een beperkte groep maar voorzien wordt van een "algemeen label" te weten DE "65PLUSSER".Ik heb 40 jaar (dikke) pensioenpremies betaald. Ik had en heb een goede gezondheid en kon dus doorwerken tot mijn 66e.Ik had/heb een beroep waardoor ik met genoegen legaal kon "bijklussen" tot ik het wel welletjes vond (73e). Kortom:Ik behoor tot een kleine bevoorrechte subgroep uit de grote groep. Wat voor mij gold/geldt, geldt helaas natuurlijk niet voor alle bejaarden van nu. Gelukkig hebben we een belastingstelsel dat het verschil tussen mij en mijn minder fortuinlijke leeftijdgenoten verkleint. Ik vind dat niet prettig maar ik erken dat het wel rechtvaardig is.
-
Wederom tracht men de publieke opinie te beïnvloeden zodat het billijk wordt gevonden dat de zogenaamde rijke 65+ mee betalen aan hun eigen AOW. Ik heb bijna 47 jaar gewerkt (vanaf mijn 15e). In de avond gestudeerd t/m de HTS. Mede hierdoor heb ik een (redelijk, niet hoog) pensioen opgebouwd. Omdat ik circa 30 jaar geleden een huis heb gekocht (ook in de tijd van 12,5 % rente) ben ik ook nog vermogend (volgens links). Reactie links: deze lui moeten we dus pakken. Uit de media begrijp ik ondertussen wel voor wie ik straks moet gaan betalen nl die zielige/arme allochtonen waarvan de toestroom maar niet ophoudt.
-
Ik heb altijd gewerkt en op een eerlijke manier mijn geld (rond modaal verdiend. Daarbij heb ik een groot deel van mijn loon moeten afstaan ivm belasting voor de collectieve sector. Ook daar heb ik geen probleem mee omdat er nou eenmaal ziekenhuizen, politie etc moet zijn.Dat ik in de toekomst van mijn eerlijk gespaarde geld NOG een keer moet betalen is onrecht. Waarom ik WEL en iemand die alles opgesnoven en gezopen heeft of te lam is geweest om te werken NIET????? Wie kan mij uitleggen wat er rechtvaardig aan is om voor de tweede keer gepakt te worden als je verantwoordelijk hebt geleefd?
-
Ook hier zakt mijn broek weer van af! Waar wil de overheid nou eigenlijk naartoe?! Dit is toch weer een duidelijk staaltje van stemming makerij?! Wat hebben de z.g. ouderen eigenlijk allemaal gedaan om er nu, en lang niet altijd hoor!!!, wat beter voor te staan? Nou, juist, bij de denkende mensen hoor ik het antwoord, nl. gewoon GEWERKT!!!Het is wel zo dat je tegenwoordig niet meer hoeft te werken om aan geld te komen, ook daar heeft onze fijne overheid ook voor gezorgd. Het is eigenlijk heel gewoon een mentaliteits kwestie. Wil je werken en doe je dat ook, dan heb je ook wat meer. Geeft je het niet meteen uit aan allerlei geneugten of auto's of wat dan ook, dan spaar je dus en ontzeg je je op dat moment dingen om het "later" wat gemakkelijker te hebben. Nu lijkt het erop dat dat (ook al) gestraft wordt. Zeeeeeeer onrechtvaardig en zeeeeer kortzichtig; dom denken en egoistisch!
-
Exploitatie van de afgunst door links op mensen,die hun leven lang gewerkt hebben en daarbij de tering naar de nering gezet hebben.
-
Inderdaad wij hebben daar langer voor gewerkt. Ik ging na een HBO opleiding op mijn 18e werken. Een jaa als leerling voor Hfl 150,- met studieschuld. Daarna nog twee jaar vervolgopleiding. Kompleet voor eigen rekening zonder inkomen. Dus sparen, sparen. Mijn vrouw ging na MULO en Secretaressenopleiding op haar 16 jaar werkenOp ons 28/26 jaar trwouwden wij en konden van ons gespaarde geld een huis kopen. Na 1 jaar een kind en moesten van HFL 500,- per maand rondkomen, na aftrtek van de hypotheeklasten.Geen buitenlandse reizen. geen popconcerten tegen exorbitante prijzen, tv toestel op mijn 34e jaar gekocht etc etc etc. Mijn ene kind voltooide haar HBO opleiding op haar 24e jaar de tweede stopte haar opleiding op haar 23e jaar . Beiden gingen respectievelijk een en een half jaar op wereldreis etc.begrijpt u het verschil.Los daarvan is het logisch dat hoe langer je werkt hoe meer je verdient, mits je spaarzaam bent. Ook bouw je door die lange arbeidsduur meer pensioen op.Bij ovwerlijden van ons blijft er een stenen spaarpotje over en erven zij, nadat de overheid hier natuurlijk eerst nog even wat belasting inhoudt.Maar omdat de PVDA leuke dingen wil doen en ze het geld daarvoor niet hebben meot er een bron aangeboord worden. Wij moeten dus nadat wij onze hele arbeidsgang premie hebben betaald voor de ouderen (AOW) nu ook gaan betalen voor de toekomstige generatie omdat die door hun eigen leefstijl gedwongen geen die solidariteit niet kunnen opbrengen.Zo kan ik nog even doorgaan.Kees Hofland
-
aan hoezo ja zeker het pensioen zelf gespaard in de transport wereld was er voor de magazijn medewerkers geen pensioen en zouden we alleen maar aow krijgen dus dan moet je voor je extra zelf zorgen. dus dat houd dan in overwerken en sparen voor na je 65
-
Ik ben op mijn 14e jaar gaan werken, eerst op de grote vaart en nu tot februari 2007 als chauffeur. Op de grote vaart (SHELL Tankers) altijd minimaal 70 uur in de week gemaakt en vanaf 1966 internationaal chauffeur ook minimaal 60 uur in de week, hierover is altijd premie ingehouden en het lijkt mij niet meer als rechtvaardig dat je daar nu de vruchten van mag plukken!!!! Het A.O.W. verhaal, men komt tekort, is een leugen naar de gemmeenschap!!!! Als er straks minder Nederlanders komen om te werken en premies te betalen neemt men buitenlanders, die betalen ook gewoon premie (ook A.O.W. premie) dus waar zeuren al deze regeringen over!!!!
-
Toen wij door onze baas met vut gestuurd werden,half de jaren negentig zag het er allemaal nogal rooskleurig uit Onze uitkering was redelijk en wehadden een toen nog gouden handdruk meegekregen.wij waren er allemaal uitgestapt om reden dat de ploegendiensten voor ons te zwaar werden en er geen functies in dagdienst beschikbaar waren.Helaas na enkele jaren begon de inflatie ons parten te spelen en zijn de meesten onder ons begonnen met wat bij te klussen zodat de een wat meer dan de ander het voor ons mogelijk was om de eindjes aan elkaar te knopen.Ik persoonlijk heb nog drie jaar kunnen werken,wat helemaal niet makkelijk was want niemand moest ons hebben in die tijd ook al solliciteerden we ons blauw en heeft het bij mij vier jaar gedoord voor ik iets had.helaas heeft dit maar twee jaar geduurd en heeft de belastingdienst het nodige afgeroomd.Maar toen kwamen de grote klappen meneer duisenberg (lees Duitendief )moest zonodig de euro invoeren .Resultaat:een euro=in waarde nu een oude gulden,dus waardevermindering pensioen tweegulden heeft nu de waarde van een euro(lees gulden)Tweede grote klap pensioenen zijn niet geindexeerdzodat de totale waarde over tien jaar verminderd is met ongeveer 35%Onze uitkering is dus nu aow en wat er over gebleven is van ons bedrijfspensioen Volgende stap: de wetsherziening van mijnheer Hogevorst oftewel detegenwoordige ziektekostenpremieals we dit alles bij elkaar optellen verbaast het mij niet dat vele van mijn collegas het niet meer zien zitten en dat alles omdat er nog zonodig op de uitkeringen moet bespaard wordenwat dus brtekend dat we er wellicht weer op achteruit zullen gaan en we allemaal onze hand op kunnen gaan houden omdat de regering zonodig moet scoren
-
EenVandaag schetst een totaal verkeerd beeld.Dat 65-plussers rijker worden en een hoger inkomen hebben dan de 65-minners geldt misschien voor de "upper ten" ofwel de hogere klasse die allerlei verzekeringen af hebben kunnen sluiten, maar zeer zeker niet voor de arbeidersklasse t/m de middenklasse.Los van het feit of er eindloon pensioen of middelloon pensioen uitbetaald wordt zijn de totale inkomsten van AOW en pensioen samen maximaal 70% van het ;laatst genoten salaris.Als de verdiensten voor de komende generatie zo worden als EenVandaag schetst dan worden het zeer lange werkweken voor de komende generatie.Voor het bedrijfsleven ongekend hoge productiviteit en nog hogere winsten en voor de arbeider lange dagen, lage lonen. Sombere tijden dus. Weer terug naar de jaren 1920 en 1930???????.
-
de huidige 'werkers', gesteund door het brainwashen van de regering dat de grijze pest te veel kost, moeten niet zo zeuren. De lichting van 50/60 heeft ook nooit lopen kreunen toen mensen van 65 jaar die in het begin v/h systeem nog geen cent AOW-premie betaald hadden, hun AOW kregen.Dat diverse regeringen zoveel mensen binnen laat die geen AOW-premie kunnen betalen is OOK onze schuld maar ik zou zeggen:Niet mekkeren en pak de zaak aan waar de fout zit!!!!!!!
-
Geachte Redactie,2 Kanttekeningen bij Uw, op verzoek van de PvdA (?), samengestelde onderwerp "Rijke 65 plussers".1) De veronderstelling van Mevr. d"Ancona, dat wij in Nederland gewoon zijn, dat degenen die wat meer hebben, betalen wanneer de maatschappelijke kosten stijgen, verdient aanvulling. Namelijk, mits de politici in heden en verleden geld goed beste(e)d(d)en. Daar is sedert de jaren zestig bij de PvdA nooit sprake van geweest. Den Uyls beleid is internationaal in de economieboeken terecht gekomen als "Dutch Disease", of hoe een semi-opec land in tijden van een hoge olieprijs bijna tot bankroet gedreven werd. Kok heeft als premier, miljarden gepompt in overheidssectoren als onderwijs en volksgezondheid, zonder dat daar kwaliteitsverhogend beleid aan gekoppeld was. Of zelfs maar het geringste inzicht. Gevolg: prijsopdrijving en inflatie, net als onder Den Uyl. En nu wil de PvdA geld op tafel hebben, om de projecten van Den Uyl en Kok te bundelen voor "socialer beleid" en het scheppen van bloeiende velden in de grootstedelijke achterstandswijken. Opnieuw zonder enig idee, hoe dat moet.Ik, en vele ouderen met mij, heb in mijn leven door fouten van PvdA-prominenten als Hedy d' Ancona al tienduizenden euro's teveel onnodige belastingen betaald. 2) Wouter Bos heeft mij als Verdonk-kiezer vorige week keihard uit het parlement geschopt, als oud vuil op de keien. Buiten zijn idealistische huis van de Democratie. In de jaren negentig vroeg ik de PvdA ook al om die multi-culturele samenleving nu eens duidelijk te definieren. Werd ik met hoon overladen. Aan zo'n partij ben ik niet de democratische loyaliteit en eerbied verschuldigd, die zij mij nooit heeft getoond. Dus heb ik met een zoon afgesproken dat hij geen nieuwe auto gaat kopen. Het familietreffen voor de kerstdagen vindt plaats over de landsgrens: geen BPM en BTW voor Wouter Bos. En dat overleggen wij momenteel met meer mensen.Laat liever 1000 toppers van de PvdA nomenclatura, zoals van Kemenade, Kok, van Dam, Simons, Woltgens, van Thijn en d'Ancona allemaal jaarlijks 100.000 euro van hun salaris of pensioen terugbetalen. Dan kunnen 100.000 mensen, die zij de armoede in gedreven hebben 1000 euro extra per jaar krijgen. De vervuiler betaalt.A.G. Wiersma, Zoetermeer,ag.wiersma@ tiscali.nl
-
Ik heb 45 jaar gewerkt , in mijn avonduren gestudeerd , tot aan de HBO. Nooit ziek geweest.studie van mijn kinderen betaald.In plaats van te huren, een huis gekocht. Zuinig , en sober geleefd,Altijd gelet op een gezond leven.En nu ? ben ik 65 jaar geweest , Een mager AOW en een klein ppensioen. Geen extra's zoals: de twee verdieners met kinderen van nu
-
mocht Balkenende zich wederom niet aan zijn woord houden wat betreft de fiscalisering van de AOW en het met BOS op een accoordje gooien,dan voorspel ik een korte duur van het nog te vormen kabinet en het definitief verdwijnen van Balkenende wegens WOORDBREUK tegenover zijn kiezersvolk!!!!
-
Ik vind het altijd opmerkelijk te zien hoe hard er geschreeuwd wordt als mensen wat moeten inleveren voor de medemens. Over een aantal jaar is er een zeer grote groep ouderen (beslist geen 'grijze plaag') in verhouding van de werkende groep. Deze moeten dan zowel voor de jongere als voor ouderde generatie zorgen. Dat is op zich niets mis mee, maar de samenleving moet dat wel trekken. Ik kan nu gelukkig (van belastinggeld) een goede studie volgen, waarmee ik hopelijk ook 40 jaar goed kan werken en als ik veel ga verdienen moet of beter gezegd kan ik geld afstaan om de minderbedeelde in te samenleving te helpen, oud of jong. Ik kan mij voorstellen dat als je je leven lang hard gewerkt hebt en je vervolgens weer een deel moet afstaan dat in eerste instantie zuur is. Echter kijk eerst eens, voor gelijk moord en brand te schreeuw, of de situatie wel voor u van toepassing is en hoe veel u er daadwerkelijk op achteruit gaat. Bijvoorbeeld meneer of mevrouw JJ. Uit u verhaal begrijp ik dat u nu 62 bent. Waarschijnlijk zou u niet eens tot de groep behoren die een deel moet afstaan voor de maatschappij als geheel. En waarom gelijk die op merking: "die zielige/arme allochtonen waarvan de toestroom maar niet ophoudt". 1) dit heeft niets met deze discussie te maken! 2) er zijn ook veel andere 65+'ers die ook hun hele leven hard gewerkt hebben en het helaas minder goed getroffen hebben!! Ik hoop en ga ervan uit dat er ook toekomstige 65+'ers zijn die (ondanks dat er er ook hun hele leven voor gewerkt/gespaard hebben) bereid zijn hun welvaart te delen met andere en een socialer voorbeeld geven aan de jonge generatie waartoe ik behoor. Wat moet er anders terecht komen van 'de jeugd van tegenwoordig'??????
-
Hierbij de bewerkimg van een artikel verschenen in "Individu en Samenleving", nieuwsbrief van de CISA: Centrum voor Individu en Samenleving, no 67,jrg2006: "Argumenten van Wouter Bos voor zijn AOW-plan kloppen niet.... Bos beweert dat gepensioneerden zijn vrijgesteld van het betalen van AOW-premie. Daarom moeten AOW-ers met een aanvullend pensioen van meer dan €15.ooo.- ook premie gaan betalen." AOW-ers betalen allang AOW-premie. Zij betalen o.a. circa €87.- per maand; dat heeft te maken met de heffingskorting en dat ia evenveel als een minimumloner. De belasting is een gecombineerde heffing van de premies volksverzekeringen, waar-onder de AOW-premie, en belasting. Daarnaast worden de AOW-pensioenen al voor 20% uit de schatkist betaald en betalen gepensioneerden via de belasting daaraan mee. Alleenstaanden gaan betalen bij een inkomen van AOW+€15.000.-; partners pas bij een AOW bij een AOW+ €30.000.- De alleenstaande met een aanvullend pensioen gaat eerder premie betalen dan partners. Bovendien ontvangt een alleenstaande ruim €4000.- minder AOW dan een paar en dat gevoegd bij het feit dat hij/zij met een geringer inkomen eerder dan een paar de Bos-premie moet gaan betalen ziet het er niet al te rooskleurig uit.Geen enkele gepensioneerde zou erop achteruitgaan door de AOW weer te koppelen aan de loonsontwikkeling. Dat kan W.B. niet garanderen. Dat hangt af van een nieuwe coalitie en van de economische ontwikkelingen. Deze koppeling kan dergelijke omvangrijke inkomenseffecten nooit compenseren. Bij een dergelijke koppeling blijft de relatieve achterstand bestaan.De PvdA is ook inconsequent: men vindt het onrechtvaardig dat alleenstaanden een veel lagere zorgtoeslag krijgen dan gehuwden. Nu wil Bos in zijn AOW-plan éénzelfde ongelijkheid invoeren: een hogere premie zonder rekening te houden met een lager inkomen.Ouderen krijgen steeds te horen dat zij als AOW-gerechtigden en hoge zorgkosten zo duur zijn. Dat hoor je nou nooit van gezinnen. Echter: 1. Niet-werkende of in deeltijd werkende partners hebben volledig recht op AOW-pensioen terwijl zij daaraan minder bijdragen. 2. Kinderen tot 18 jaar en studerenden nog langer, zijn afhankelijk van de solidariteit van de samenleving. Kinderen mogen gemiddeld dan minder vaak en voor minder ernstige aandoeningen een beroep op de zorg doen, zij zijn gemiddeld een groter aantal jaren afhankelijk en daardoor een groter aantal jaren aangewezen op solidariteit in de zorg. De kosten van de in jaren kortere zorgafhankelijkheid van bejaarden zijn wellicht in vergelijking tot die van kinderen niet veel duurder dan algemeen wordt aangenomen. Als daarbij ook nog de zorg bij zwangerschap, bevalling en zuigelingenzorg wordt betrokken, worden de verschillen nog kleiner.Overigens plaatst de geuite ongerustheid over de hoge zorgkosten van de vergrijzing de recente invoering van de dure zorgverzekering in een vreemd daglicht. Daarbij werden kinderen van rijke, voorheen particulier verzekerde ouders onnodig geheel gratis meeverzekerd. Vooral voor gepensioneerden heeft dat duur uitgepakt. Zij krijgen de hoge inkomensafhankelijke premie niet vergoed, zoals dat voor werknemers wel het geval is. Voor gezinnen met een laag inkomen is die gratis meeverzekering natuurlijk terecht.Toekomstige zorg: een zorg lijkt mij terecht, zeker als een partij als het CDA, die haar grootste aandacht richt op het gezin, een grote invloed heeft.
-
In de uitzending komt in beeld het gemiddeld huishoudinkomen van 65-plussers in 2006. Dat is 34.100 euro. Mijn vraag is, hoe komt men aan dit bedrag ? Ik zal een en ander toelichten.Laten we gemakshalve een inkomen van 35.000 euro nemen. Een werknemer bouwt voor zijn pensioen maximaal op 70 % van zijn laatstgenoten inkomen. Dat is inclusief AOW !Anders gezegd, zijn laatstgenoten inkomen is 10/7 x 35.000 euro = 50.000 euro. In 2005 hadden we nog een zogenaamde ziekenfondsgrens.Deze was in dat jaar 33.000 euro.Deze ziekenfondsgrens lag boven het modale inkomen. Ra, Ra, wat is de echte rekensom bij eenvandaag ?PK
-
zie oorspronkelijk bericht
-
L.S.Er moest eigenlijk gevangenisstraf staan op het publiceren van een dergelijke onzin. Ik kan niet begrijpen dat jullie hun niet aanvallen i.p.v. die onzin wereldkundig maken. Groetjes
-
Die "rijke" 65-plussers hebben over het algemeen op zeer jonge leeftijd de school (moeten) verlaten omdat er brood op de plank moest komen. Vaak hebben ze in de avonduren door middel van cursussen en avondstudies zichzelf wat op kunnen werken om ook nog het beleg op de boterham en zo te kunnen betalen. De jongere generaties die daarna kwamen KREGEN studiefinanciering, GRATIS openbaar vervoer en nog een heleboel meer luxe vergoedingen. Hebben die 65-plussers allemaal niet gehad. De ziektekosten verhogingen zijn voor de meesten helemaal verkeerd uitgepakt. Vele moeten 100% meer gaan betalen. Hoogervorst, nog bedankt he!Nou en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Jongeren, niet zo zeuren. Gewoon werken, vooral aan jezelf. Daarmee bedoel ik niet die mensen die lichamelijke kwalen niet of weinig kunnen werken. DIE moeten geholpen worden.Groetjes, en voor iedereen fijne kerstdagen en een goed 2007.
-
Goede morgen ! Ik ben geen +65, maar ik gebruik gewoon mijn gezond verstand om deze situatie te evalueren. Dus .senioren die als "rijker" gezien zijn, door de eigen geld meer MOBILITEIT krijgen. Als ze niet tevreden zijn met de leven in Nederland, kunnen ze makkelijk en lekker naar buitenland gaan. De huis hier verkopen en in Portugalie of Spanje lekker gaan voor een zonnige leven. Er zijn al veel Nederlanders daar, dus daar ze gaan voor een gezelige leven. IK HOOP DAT DE POLITICI HEBBEN DE GEZOND VERSTAND OM DEZE RUBRIEK TE LEZEN. Anders, blijven ze tegen de muren praten, terwijl de rijkere mensen weg rennen van Nederland. Het is genoeg dat alle bedrijven naar buitenland verhuizen. Moeten we ook onze omas en opas laten naar buitenland verhuizen ? De vergrijzing geen probleem voor alleen 1-2 jaar is. We moeten long-term kijken. In staat van zure leven voor niet armere +65 te maken, beter denken de politici aan oplossingen om de demographie stijgen te laten. Als de druk over vrouwen zo groot is en ze zo weinig tijd voor kinderen hebben, wie zal de omas en opas in de toekomst stuenen ? De immigranten ?
-
Ik heb alles wat doorgelezen en vind dat men wel heel erg aan het klagen is! Maar dat doen Nederlanders nu eenmaal. Ik heb jaren in Nieuw Zeeland gewoond waar de economie er veel slechter voorstaat dan hier. Ook verdienen mensen veel minder, wij ook en konden dus helemaal niet sparen, de prijzen van supermarkets zijn echter net zo hoog als hier en dingen zoals magnetrons etc. zijn dubbel of driedubbel zo hoog. Men krijgt daar van de staat een heel armzalig beetje (veel lager dan de AOW) en als je een goede baas hebt, kun je wat pensioen opbouwen. Maar daar hoorden we geen geklaag. Wij zijn sinds 1990 teruggekeerd omdat de kinderen ook naar Europa gingen en kregen hier dus later 65% van de AOW omdat we niet alle werkjaren ervoor betaald hebben. Heel logisch, natuurlijk. Dus ik ging toen direct 100% werken, alhoewel ik een ziekte heb die nooit over zal gaan en alleen maar erger wordt. Maar ik moest voor ons pensioen gaan sparen. Heel normaal voor Nieuw Zeelanders, maar kennelijk niet voor nederlanders. Twee lijfrentes gestart toen we beiden een vaste baan hadden (na 1994). Mijn salaris ging bijna geheel op aan het betalen van de premies. Maar ik zag regelmatig ons lijfrentekapitaal groeien. Niet zo hard als voorspeld was, en we wisten ook niet of tegen de tijd dat het uitgekeerd zou worden (met 65 jaar) er eem behoortelijke rentevoet zou zijn want dat geld wordt niet aan jezelf uitgekeerd, maar wordt belegd. Dus dat was wat onzekerheid. Verder bleef ik aan het rekenen, en spaarde me een ongeluk. Toch hadden we ieder jaar een vakantie, want we wilde Europa eens zien - dat hadden we wat gemist tijdens ons verblijf in Nieuw Zeeland. Beiden geen top salarissen: man onderwijzer, ik was secretaresse. Mijn man heeft vanaf zijn 22ste gewerkt toen hij van de kweekschool kwam, ik werkte hier vanaf mijn 17e, maar voor AOW telt dat niet mee. We hadden een goed leven voor we met pensioen gingen en waren erg verrast dat de lijfrentes toch wel aardig wat uitkeerden - een voor 10 jaar belegd, de andere voor maar 5 jaar. Dan zijn we 75 jaar met wat minder geld, maar men zegt dat ouderen niet zoveel nodig hebben. Zie dat zelf niet zitten, want we hebben nog een koophuis met een hypotheek erop die niet afgelost gaat worden. Onze kinderen hebben het op 1 na, redelijk goed. Die ene die op een kleine uitkering zit, daarvoor zullen we een apart potje achterlaten. We zijn nl. van plan, als het nodig mocht blijken, om de overwaarde van het huis op te eten. Dat kan, hoorden we van Robeco, maar je kunt niet alles gebruiken want er zit nog hypotheek op. Dat kan iedereen doen die zelf een huis bezit. Wij moesten altijd een huis kopen omdat er geen huurhuizen voor ons waren toen mijn man als onderwijzer verhuisde naar een andere plaats. Dus kochten we vanaf 27/28 jaar al ons eerste huis. Wij vinden dat we het goed genoeg hebben om belasting te gaan betalen over de AOW. Dat zal toch niet zoveel zijn, over de pensioenen en lijfrentes wordt altijd al belasting geheven. Wij willen ook dat minder bedeelden later toch wel een AOW zullen krijgen. Maar ik vind wel dat veel mensen verwachten dat alles wel voor ze geregeld zal worden. Ik ben een PvdAer, maar vind toch dat mensen in de eerste plaats voor zichzelf meoten zorgen. Ik ben nu sinds 1999 geheel afgekeurd en in de WAO en ben nu nog veel zieker, maar ik zal nooit klagen dat we te weinig geld hebben. Daar heb ik altijd voor gezorgd dat het er zou komen.
-
Wij hebben geleerd dat je niet al je verdiende geld moet uitgeven.Sparen kwam eerst aan de beurt en hard werken.Ik werkte geen 38 uur of minder maar 80 uur in de week.Daar kon ik mij door permiteren om een mooi huis te kopen en te zorgen voor extra in de portemonnaie voor onze oude dag en dat wil Woutertje Bos die dit niet kent ons afnemen. Laat hij de jonge mensen maar beter stimuleren om te zorgen voor later dan krijgen ze later geen kater.Maar er moet zo nodig naast erg veel verdienen liefst 2 tot 3 maal vacantie worden gehouden en zo min mogelijk werken.Het zijn allemaal kreten vanuit de linkse hoek om stemmen te trekken ten koste van de ouderen.
-
Als ik dit allemaal lees, wordt ik daar erg droevig van. Het ergste vindt ik nog de tweedeling die dit teweeg brengt in onze samenleving tussen jong en oud. Ben reeds met pensioen, en moet nu van mijn eigen kinderen vaak horen dat wij profiteurs zijn. Als ik terug denk, aan de tijd dat mijn vader zaliger 65 werd, en hoe blij dat ik voor hem was dat hij van zijn AOW kon gaan genieten. Nooit heeft hij er een cent premie aan betaald. Maar ook nooit is de gedachte bij mij opgekomen dat ik hem dit zou misgunnen.
-
In deze "moderne" tijd wordt m.i. een veel te grote waarde gehecht aan statistieken: een groot deel van de beleidsplannen van de regering worden daarop gebaseerd. Dat zou op zich niet zo erg zijn als men zou beseffen, dat statistieken vooral leiden tot gemiddelden en men er rekening mee zou houden dat gemiddelden ook worden bepaald door uitersten. Wet- en regelgeving, tarievenschema's en bijv. onder- en bovengrenzen behoren ook die uitersten aan hun trekken te laten komen. En daar onbreekt het te vaak. Als ouderen dus gemiddeld in 4 jaren ca. € 3000 meer te besteden hebben en een gedeelte van deze ouderen € 6000 meer overhoud, dan zal een gedeelte niets meer overhouden of zelfs minder dan voorheen. Als het beleid dan alleen rekening houdt met die € 3000 dan is dat dus uiterst onbillijk. Helaas is dat vaak het geval.
-
Wouter Bos had dus gelijk!!!!Hier de CDA en zijn kiezers wat van leren:@
-
Ik ben 65 jaar heb enigejaren als zelfstandige gewerk, werd voor dit werk na een bedrijf ongeval ( gevallen uit heistelling)l voor dat werk afgekeurd. Mijn vrouw is 62 jaar en nu met de prepensioen, had ik voor dat ze met prepensioen ging een toeslag op mijn aow wedt dit op haar 62 verjaardag met een gestopt.toen ze nog werkte kreeg ik het wel nu dus niet meer.daar hebben wij van af 14 jaar voor gewerkt en de premie's voor betaald.
-
Pluk-ze wetgevingDe aankondiging dat ouderen binnen drie jaren rijker zullen zijn dan de werkende generatie is natuurlijk de voorbode voor een nieuwe pluk-ze wetgeving voor gepensioneerden.In de bekende oude linkse traditie moet een ieder die wat bezittingen bijeen heeft geschraapt daar weer zo snel mogelijk vanaf geholpen worden.Waaruit blijkt overigens die vermeende rijkdom van de ouderen? De pensioenen zijn al jarenlang fors achtergebleven bij de loonontwikkeling en zal ook de komende jaren achterblijven. Dan de gestegen prijzen van de huizen. Zolang je daarin blijft wonen is dat alleen maar een nadeel. Hogere huizenprijzen betekenen een hogere onroerende zaakbelasting en een hogere bijtelling voor de belasting. De enige die daar dus beter van wordt is de staat.De nieuwe regering kan beter proberen wat minder miljarden over de balk te gooien, dan kan iedereen een beetje welvaart behouden.
