Kritiek op nieuwe aanpak Jeugdzorg
Sinds de tragische dood van Savanna is
er veel veranderd bij Jeugdzorg. Kinderen worden nu veel sneller
uit huis geplaatst, vorig jaar zelfs 3000 meer kinderen dan het
jaar er voor. Deskundigen twijfelen nu echter aan deze nieuwe
aanpak. Volgens hen worden de kinderen nu in een soort over-reactie
te snel uit huis gehaald. In EénVandaag volgen we een gezin waarbij
de afgelopen periode twee kinderen uit huis zijn geplaatst.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Gisteren heeft er een conferentie in bladel plaats gevonden.Morgen meer hierover via www.jeugdzorgtv.nl
-
klopt helmaal dat sommige kinde ontrecht te snel uithuis is geplaats maar zorg dan maar eens dat je kind terug krijg dat gaat echt niet lukken
-
Uit eigen ervaring is jeugdzorg met paniek acties bezig. De voogd is geen Voogd ( vertrouwenspersoon) meer, maar een Case manager. En wat doet die. Uiteraard instellingen, die ook vel geld moeten verdienen en kinderen uit huis plaatsen. dan ben je toch van de verantwwording af. De gedrags deskundigen bij jeugdzorg hebben nog nooit het betrokken kind gezien. Laat stan gesproken, maar geven wel een advies. Wederom plaats maar uit huis, dan zijn we toch weer van het probleem af. Ik ben zelf ervarings deskundige en heb de afgelopen tijd veel met jeugdzorg te maken gehad. Advies. Maak van jeugdzorg weer een zorg instelling inplaats van een loket voor verwijzing naar anderen.
-
Het is te hopen dat alle zaken familierecht en met name die waarbij zonder enig onderzoek gezag wordt gegeven aan mensen met ernstige stoornissen en kenmerken ook eenzijdig, worden herbezien en opengetrokken. Daarna is het namelijk bergen problemen (eenoudergezinnen) en gevolgen voor kinderen die de dupe zijn en meest hun EIGEN vaders.Psychische kindermishandeling is het gevolg jarenlang, en dat was en is allang bekend ook, meest door de moeders overigens. Inzake vadervervreemding en ziekte als gevolg voor kinderen.Zelfs borderliners die op die manier onder valse voorwendselen een kind onder gezag konden verkrijgen, heel veel blijken dat er te zijn, nota bene met kenmerken manipulatie, bedrog, leugen c.q. erger (www.bpdcentral.com) trappen ze achter mekaar in de valkuilen van. Als instanties en als rechters ook. MELDPLICHT doorvoeren ook voor alle hulpverleners en Jeugdzorg even dit.Ga nu EINDELIJK dit besturderen zodat kinderen heel veel kinderen geen Savanna'tje worden want daarvoor kon en kunnen zulke moeders gezag verkrijgen.Ik ben namelijk één van de slachtoffers, als onterecht gedupeerde vader, die zijn kind in Moskou kan gaan zoeken.
-
En dan nog even dit.Is vijftig slachtoffers niet genoeg aan vermoorde kinderen als Jeugdzorg NIKS doet?Dan hebben de mensen weer kommentaar.Gewoonweg al die risicogevallen die bij zulke moeders zitten UITHUIS plaatsen in HET BELANG VAN HET KIND en zeer zeer zeker geen gezag alleen meer geven bij scheidingen.
-
als ze nu eens alle overbodige managers aan de kant zetten en de mensen die echt dagelijks met de jeugd te maken heeft minder regeltjes opleggen dan wordt het mischien beter maar helaas de geitenwollensokken figuren willen daar niet aan omdat ze anders hun vriendjes aan een baan kunnen helpen
-
ja het klopt allemaal onze twe kinderen zijn ook door de jeugdzorg uit huis geplaatst al 9 jaar geleden.Alleen omdat mijn dochter toen 14 een vriend??? van 37 daar waren wij optegen en toen is ze in opstand gekomen en heeft ze zelf de jeugdzorg ingeschakeld met gevolg dat wij als ouders niet deugde en niet met kinderen om kunnen gaan.Je kunt en mag je niet verdedigen bij jeugdzorg want je staat gewoon met de rug tegen de muur.Tot nu toe weten we al 9 jaar niet waar ze zijn ons wordt niets verteld
-
ik heb ook zeer slechte ervaringen met de jeugdzorg. Ik heb een dochter van nu 16 jaar, ze was na de echtscheiding bij mij de vader blijven wonen. ze kreeg als 15 jarige verkering met een jongen van 25 jaar hierover zijn nogal wat spanningen onstaan waarbij dochterlief naar jeugdzorg liep met klachten en jeugdzorg gaf haar te kennen dat er mogelijkheden waren tot opvang in de crisisopvang.ze ging erheen en heb daar dus 4 weken niets van gehoord en ja plots werd medegedeeld dat ze terug naar huis moest zonder verder enige hulp en zeer tot ongenoegen van haar. dit werd gewoon een hel zij wilde niet maar moest en ik zat zonder enige ondersteuning ze is dan ook na 3 dagen weggelopen, ja toen was er wel iemand beschikbaar voor ondersteuning, ze was al weg.Ze zit nu al weer 6 weken bij jeugdzorg. Ik heb er nog steeds niets van gehoord en hoop dat het wel goed gaat met haar en binnenkort wat van haar te horen.
-
Dat de indicatiesteller bij Bureau Jeugdzorg meestal zelf geen onderzoek heeft gedaan of deskundig is, en BJz een second opinion wegwuift, zijn feiten!!!: artikel 35 van het uitvoeringsbesluit Jz is te kort: een ondeskundig medewerker kan iets zeggen en -hup- een OTS of zelfs UHP, zonder dat dit op feiten gebaseerd is; en dan de hakken in het zand als BJz te ver is gegaan: ouders mogen kind tijd niet zien of ergens instemming mee hebben. Komt veel voor! Zie www.sdnl.nl/jeugdhulp. htm en klik op foto, hoor verhalen... Dit komt door de te brede ondeskundigheid zodat de deskundige enkel in een teamvergadering iets hoort en moet beoordelen tegen zijn beroepscode en het EVRM in. Wat is onthechtend handelen bij kinderen toch goed voor de portomonee van BJz! Er is echter geen sprake van voogden maar van gezinsvoogden: er zijn wel ouders, die de kind-ouder-relatie goed willen maken; dus de journaliste van EenVandaag bezigde verkeerde bewoording.
-
Helemaal eens met de laatste reacties!!Het is intriest zo slecht als het gesteld is met de hulpverlening en wetgeving in Nederland!!Gezamenlijk gezag? het is een lachertje, vader is van nul en generlei waarde voor de instanties , wordt niet gehoord en zeker niet geïnformeerd.Ook al heeft moeder een zeer belaste voorgeschiedenis, zij heeft alle rechten, vader geen.Ik was tot voor kort in de veronderstelling dat bij deze instanties het belang van het kind voor alles ging.De ervaring leert ons nu dat dat heel anders ligt.......
-
Beste Wim en Anita, jullie zijn niet de enigen die in zo´n horrorfilm beland zijn. Wij hebben dezelfde ervaring als jullie met dezelfde instelling. Blijf in het belang van de kinderen doorgaan. Heel veel sterkte.
-
Wat jammer van mevrouw Sterk die hier namens het CDA, de regeringspartij, haar mening geeft en klaarblijkelijk niet weet hoe het zit met gezag en een UHP. Bij een UHP verlies je als ouder je gezag niet.Ook geeft ze aan dat het gezin hulp nodig heeft, een gezin een plan. Dit is beleid zo geeft ze aan. Ik begrijp hieruit dat MST/FFT als beleid gaat worden toegepast?De wethouder wordt afrekenbaar. Volgens mij ligt de verantwoording van de Bjz nog steeds bij de provincies (muv de 4 grote steden) dit is de wens die is geuit maar nog niet in de wet is opgenomen.Jammer van deze volksvertegenwoordiger dat ze wensen verward met beleid.
-
Deze casus is trouwens niet eens op zich staand maar een van velen die typisch op deze manier gaan.Vader gaf aan dat het zo was opgesteld dat de rechter niet anders kan beslissen. ik deel die mening niet. Ook een rechter kan zijn wenkbrouwen fronsen als hij leest dat iemand uitspraken doet over mensen die nog nooit zijn gezien. Ik zou daar wel wat vragen over hebben.daarnaast bleek al uit het verweij jonker onderzoek inzake rapportages dat 86% van alle rapportages suggestief zijn maar ook dat de rechters deze rapportages zo overnemen. Is het dan logisch dat het aantal is gestegen nee. De pedagoog bevestigt dat de rapporten geen sterke bewijzen zijn en bevestigt ook dat de ouders geen/of te weinig middelen hebben om zich te verweren. Deze middelen zijn er echter wel alleen tot op heden telkenmale door de rechters afgewezen. Het betreft het Mantovanelli-arrest waarin kort staat dat je als subject van een onderzoek wezenlijke invloed moet kunnen uitoefening over een over jou opgesteld rapport. Dat dit bij zowel de Raad voor de Kinderbescherming als bij de Bjz's niet goed kan staat vast. beide instanties hechten opmerkingen aan het rapport in plaats van het rapport inhoudelijk te wijzigen.de Wjz 2005 was zo opgezet dat de rechtsbescherming voor zowel de ouders als de kinderen zou worden vergroot. Echter in de praktijk is deze bescherming volledig uitgehold.
-
Omdat ik nu nog zo kwaad ben zal ik gewoon de naam van de stichting er in zetten. Ik heb 2 kinderen 1 van 1/5 en 1 van bijna 5. Ik zeg gelijk er bij dat ik gezins begeleiding heb van stichting avelijn. Dankzij deze stichting is er een heleboel fout gegaan. En hebben wij een gezinsvoogd gekregen. Op het moment dat die binnen kwam werd ik al geisolleerd want ik mocht totaal niks meer. En als ik niet deed wat hij zei dan zou hij me kinderen wel even uit het huis halen. Dus stelde hij de voorwaarden: dat ik nooit meer weg moch naar vrienden of famillie. En dat wat er ook gebeurd dat ik de begeleidende instelling die ik op vrijwillige basis had moest houden. De moeder van mijn kinderen is lichtverstandelijk gehandicapt, maar kan de gewone dagelijkse dingen zoals een huis houden wel gewoon doen. Tot dat die begeleiding van stichting avelijn in eens zei tegen haar dat ze haar kinderen maar uit huis moet laten plaatsen omdatze het niet meer aan kon. Dit was eigenlijk niet het geval want het ene kind zat op school en het andere kind zat op een dag opvang. Dan is wel het geval dat ze niet meer gewenst was op die school omdat ze een beetje over bezorgd was en daarom bracht ik mijn kind altijd naar school en gingen wij samen naar de dag opvang van de kleine. Tot het moment kwam dat wij besloten om uit elkaar te gaan. Om eerlijk te zijn denk ik niet dat je in nederland niet uit elkaar mag gaan. Want wij hadden een gesprek met de gezinsvoogd dat wij uit elkaar zouden gaan. Zij eerst reactie was gelijk dan gaan die kinderen naar een pleeggezin. Wij kregen een week voor de rechtzaak een raport van de Willem schrikker stichting. Er stond in ik lag iedere dag tot 3 uur s'middags in me bed. Dit was de eerste 2 weken van van de eerste zo. Maar dat komt omdat je als vader dan s'nachts waker bent voor het eten geven en omdat zo een kind slecht slaapt. Er stond in dat ik een IQ had van 55 dus zwaar gehandycapt dus. Dit heeft mij een hoop verdriet gedaan. Ten eerste ben ik er nooit op getest door iemand, en ten tweede zit ik in een reintragratie trajeckt. voor vrachtwagen chauffeur, waarvan ik het chauffeurdiploma in 1 keer heb behaald op MBO niveau. En er stond ook in dat ik nooit wat deed met mijn kinderen dit deden de mensen waar ik altijd kwam zelf zeer want ik was bijn iedere weekend bij famillie in utrecht of bij famillie in groningen. En anders wel op de camping in markelo en zelfs mee naar bergen NH. ik nam hen zelfs soms mee met oude metalen ophalen. Maar toen kwam het moment van de rechtzaak. We zaten net, en de eerste woorden van de rechter was jullie maken geen schijn van kans. En toen ik door had dat ik geen kans maakte hebben we gevraagd of ze dan bij mijn ouders mochten. De rechter zei dat moeten jullie bespreken met de willemschrikker stichting. Toen hebben we ook even aan gegeven bij de rechter dat er veel valse rapporten gemaakt werden maar dat geloofde ze niet. We hadden geen advocaat want als je 3 dagen van te voren zo een zittingsbrief krijgt dan kan een advocaat niet omdat ze dan al plannen hebben. De willem schrikker stichtiching zei ook dat de kinderen bij elkaar zouden blijven als ze uit het huis zouden worden geplaatst. Dit zeiden ze bij de rechter. En omdat de moeder van de kinderen nogal opgenaaid werd door stichting avelijn hadden ze maar even besloten dat de kinderen maar beter niet naar mijn ouders konden gaan omdat de moeder dat maar even had beslist. Dit kwam omdat stichting avelijn even leuk zei dat ze anders moest gaan reizen en dat kan ze niet zelfstandig. Uit eindelijk heb ik de moeder van mijn kinderen zo ver gekregen dat ze ging tekenen voor een plaating bij mijn ouders. toen heeft het nog 2 maanden geduurd dat ze daar zijn gekomen. En de reactie van die willem schrikker stiching is nu je hebt geen familie meer. En je mag ze maar 1 keer in de week bezoeken in 1 van die kantoortjes van en dan 1/5 uur. En mensen die denken dat ze alles weten je mag best de rapporten lezen. Want ik heb dit verhaal al zolang willen vertellen maar ik kon het nergens kwijt. En ik ben blij dat het nu wel kan.
-
Even een reactie op de uitzending: wat een éénzijdig verhaal zeg, wat is de reden dat er geen voogd en/of andere bronnen worden geraadpleegd?
-
Ik ben blij dat er nu eindelijk de negative kant van BJZ aan het licht is gebracht. Want mijn kinderen zijn van de ene dag op de andere dag mij ontnomen. Nadat ik hun 10 jaar alleen heb opgevoed, ben ik nu plotseling geen goede moeder meer in hun ogen. De kinder bescherming heeft alles maar dan ook alles letterlijk de brief van AMK overgenomen. Zonder een goed veldwerk te verrichten. Mijn kinderen hebben wel hulp nodig (nu blijkt dat mijn zoon van 12jaar autistisch is) maar zijn nog nooit door mij mishandeld. Wel hebben zij heel soms een opvoedkundige tik van mij gekregen. En dit is volgens zeggen al kindermishandeling.Mij n achtergrond is Vietnamees. Vandaar dat BJZ niet mee eens is hoe ik mijn kinderen opvoed.
-
Savanna effect schiet nu helemaal door,Het Savanna effect schiet nu helemaal door, 14 juli 2008,De ministerraad heeft op het voorstel van ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Rouvoet ingestemd met een wetsvoorstel om kinderen beter te beschermen tegen ouders die er onvoldoende in slagen hun kind op een gezonde en evenwichtige manier op te voeden. Bij de keuzes die in de jeugdbescherming worden gemaakt, komt het belang van het kind op de eerste plaats.De aanpassingen in de kinderbeschermingswetg eving maken het eenvoudiger die maatregel te kiezen die het meest aansluit bij de omstandigheden waarin de minderjarige zich bevindt: een keuze op maat. Het kabinet verruimt daartoe de grond om een minderjarige onder toezicht te stellen. Binnenkort kan de rechter deze maatregel ook opleggen aan kinderen met relatief lichte problemen? Waar zijn ze mee bezig vraag ik mij af dit zal enkel nog meer onterechte uithuisplaatsingen met zich mee gaan brengen, als men niet eerst de hele warboel gaat reorganiseren. Natuurlijk moeten kinderen zo snel mogelijk hulp krijgen en als dat betekenen zou dat ze uithuis moeten worden geplaatst dan moet dat ook, maar. Maar om nu nog sneller kinderen uithuis te plaatsen, terwijl de hele raad/jeugdzorg maar ook het AMK nog niet op orde is lijkt mij dit niet het juiste moment om nog sneller uithuisplaatsingen te gaan doen. Is dit kinderen helpen, nee zorg eerst eens dat de boel op orde komt.Zie hier de punten waar het goed mis is:1-Er worden nu al te vaak en teveel kinderen onterecht uithuisgeplaatst, bv door anonieme aangiftes. Dat zou men als eerst al moeten verbieden, en het aangeven kindermishandeling verplicht stellen, als er sprake is van mishandeling verwaarlozing etc. 2- er word nog steeds niet voldoende, en veelal helemaal niet naar het kind geluisterd.3- waarheidsvinding word nog steeds niet gedaan bij raad/jeugdzorg en aanverwante instanties. Rapportages worden bij rechters gedeponeerd, maar deze rapportages berusten niet op waarheidsvinding, en zo komt het veelal, te vaak voor dat rechters beslissingen nemen om kinderen uithuis te plaatsen op grond van rapportages die niets met de waarheid van doen hebben. Onbegrijpelijk vind de kinderombudsman, want hoe kan een rechter recht spreken na aanleiding van rapportages die veelal niet op de werkelijkheid/waarheid berusten.Los eerst deze problemen op svp.Eerst het een..Dan het ander svp: 1-Jonge kinderen met gedragsproblemen zitten nog steeds onschuldig in gevangenissen, en worden veelal gewoon plat gespoten en of onder medicatie gehouden. 2-Kinderen worden teveel en te vaak onterecht uithuis geplaatst, het Savanna syndroom word het wel genoemd.Deuren worden ingetrapt en kinderen worden zelfs in de nachtelijke en of vroege uurtjes van bed gesleept 3-raad , jeugdzorg en aanverwante instanties doen nog steeds niet aan waarheidsvinding. Dus hoe het het dan mogelijk dat rapportages wel bij een rechter komen te liggen die niet op waarheid berusten. 4-Kinderen die echt zorg nodig hebben moeten vaak te lang wachten op adequate hulp. 5- Werkers bij raad en in de jeugdzorg weten in veel gevallen te weinig van de situatie van een kind. Doordat zij niet goed doorvragen bij school, huisarts en maatschappelijk werk, beschouwen zij structurele problemen in een gezin te vaak als incidenten. Het is gebleken,dat bij elk incident waarbij kinderen mishandeld of zelfs vermoord worden, steeds opnieuw blijkt dat een gebrek aan informatie de kern van het probleem vormt. 6-En niet te vergeten, de kinderen die jaren onder toezicht stonden worden op hun 18 de jaar veelal gewoon op straat gegooid zonder enige voor of nazorg.. En aan dit alles( eigenlijk nog maar een topje van de berg ) wordt nog steeds veel te weinig gedaan.Jeugdzorg raadkinderbescherming zou de spil in de hulpverlening moeten zijn, maar doet veelal het tegenovergestelde en wordt ervaren als (zijnde) een bureaucratisch log en vooral een nog intern gericht instituut' die zelfs openlijk toegeven niet aan waarheidsvinding te doen. Dat zou niet tot hun prioriteiten horen?.. De Kinderombudsman zegt eerst reorganiseren bij Raadkinderbescherming, Jeugdzorg en aanverwante instanties..Want het is toch onbegrijpelijk dat dit allemaal zonder goed overzicht en controle op raad jeugdzorg en aanverwante instanties maar blijft doorgaan. Het blijkt wel weer dat bij de raad en jeugdzorg het belang van het kind nog steeds niet voorop staat, al willen ze dat wel zo naar buiten laten schijnen, Want het blijkt nog steeds dat ook binnen de bureaus de verantwoordelijkheden veelvuldig niet helder verdeeld zijn. Hetzelfde speelt ook bij de Raad Kinderbescherming, daar wordt ook vaak alles afgeschoven en weet de een vaak niet wat de ander doet. Hoe kan het zover komen dat deze instanties die er juist voor de kinderen behoren te zijn, momenteel juist kinderen het slachtoffer laten worden! Door dit soort handelingen van Raad en Jeugdzorg worden de risico's voor het kind juist vergroot in plaats van verkleind. Uit onder andere ook dit verslag (2004/2005 inspectie jeugdzorg) blijkt dat binnen de bureaus de verantwoordelijkheden vaak niet helder verdeeld zijn. Te veel bureaucratie, er wordt te weinig naar het kind geluisterd. Budget is geen excuus: Bij BJZ maar ook bij de RvdK/AMK/VWS en MIN-JUST is het mis! Stop praatcultuur en bureaucratie, luister beter naar de kinderen, maak meer tijd voor de kinderen.Kom svp niet steeds met nieuwe ideetjes en bakken geld zorg eerst dat het oude goed functioneert. Dank u.. J.AaldersKinderombudsm an
-
Meer info over het falende beleid van Jeugdzorg vindt men ophttp://benadeelden-b jz.eigenstart.nl/http: //www.pj-design.nl/kin deren/kinderen.htmhttp ://www.burojeugdzorg.n l/http://dossierjeugdz org.nl/http://www.jeug dzorgelijk.web-log.nl/
-
Mijn 2 kinderen zijn onterecht door jeugdzorg uithuisgeplaatst.Valse melding exman
-
Ik ben een vrouw met ms en mijn kind is daardoor van mij afgenomen.Ik krijg wel hulp van een advocaat alleen niet effectief genoeg.Wie weet wat te doen???????????!!!!!!! !!!een hulpeloze moeder die heel graag haar kind terig wil!bvb hartelijk dank.
-
hallo wij zijn de trotse ouders van een dochter van anderhalf die na de eerste maand is afgenomen door de wsg wij hadden voor dat de wsg kwam nooit van ze gehoord maar ze stonden er in eens en ze konden binnen 5 seconden al oordelen dat onze dochter niet bij ons kon wonen.achteraf proberen ze mijn man van alles te beschuldigen door middel van papieren waar in staat dat mijn man agresief zou zijn geweest en als wij naar die papieren vragen dan geven ze niet thuis wij vinden dat iedereen kan veranderen en positiever in het leven te staan wij doen er alles aan om ons dochter terug te krijgen maar het word een kinderspel want wij zeggen wel en hun zeggen niet en daar worden wij niet goed van wij willen weer gelukkig worden met ons dochtertje en dankzij de wsg word ons dit onmogelijk gemaakt hartelijk bedankt dennis en claudia veerman
