Waarom is 'Overbevolking' een taboe?
Overbevolking lijkt een thema uit de jaren tachtig, maar is tegenwoordig eigenlijk veel actueler. Volgens de laatste cijfers lopen er nu al meer dan 6,8 miljard mensen rond op deze aardkloot. En we blijven groeien. We evolueren zo-langzamer-hand naar een kritische grens : Overal ter wereld slinken drinkwaterreserves en de landbouwgrond krimpt elke dag.
EenVandaag bracht al eerder een reportage over dit probleem, maar in dit tweede deel antwoord op de vraag waarom overbevolking een taboe is. En wat kunnen we doen om de overbevoling tegen te gaan? In EenVandaag een gesprek met Jan Pronk, trendwatcher Adjiedj Bakas en Farah Karimi van OxFam Novib.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Zal het eens onorthodox benaderen. Los van dat sexuele activiteit een prettige bezigheid is, wordt het maatschappelijk gebruikt om zich een status te verwerven. En in onwikkelingslanden om zich "staande" te houden. Hoewel ik realiseer dat ik nu 50% (of meer) van de wereldbevolking op de tenen trap, en ik niet de oorzaak van overbevolking bij één sekse wil leggen, is het vanuit biologisch perspectief wel zo. Midas Dekker zou het nog beter uit kunnen leggen, denk ik.
-
Over bevolking
Dat probleem hebben wij deze winter kunnen zien in de Oostvaardersplassen. Wat zei de regering? Bijvoederen die beesten.
Deze aarde is ook overbevolkt en wat doen de meeste mensen? Dokters zonder grenzen sturen of geld inzamelen voor dat roversnest Haïti. Wat weggegooid geld is.
Deze aarde is bevolkt met een gevaarlijke parasiet, de mens genaamd. Ondanks zijn intelligentie is hij zichzelf aan het vernietigen. De oorzaak: overschatting van zijn capaciteiten en onderschatting van de werkelijke problemen.
-
De oorzaak van alles wat er op ons afkomt binnen 50 jaar iis te herleiden naar de groei van de wereldbevolking: meer oorlogen om drinkwater dan om olie, vervuiling, opwarming aarde etc. De natuur zal het tzt zelf regelen als we nu niet ingrijpen op mondiaal nivo. De hamvraag: hoe krijgen we hier greep op met name in de derde wereldlanden???
-
Geen zorgen, de natuur lost dit probleem zelf wel op, ik weet allen niet of iedereen daar blij mee is. Kijk maar een goed om je heen, bij de varkens, geiten, kippen en koeien. Als de populatie te groot wordt breken er ziektes uit en zal de meerderheid sterven. Stop je ratten met teveel in een kist zullen ze elkaar aanvallen en doden. In de ( natuur ) is dit hetzelfde, de mieren die het sterks zijn veroveren het gebied van de zwaksten en die zullen sterven, Bij de apen zie je ook hetzelfde patroon, de sterkste groep wint en de de verliezende groep wordt verjaagd, gedood op opgegeten. Wij mensen denken dat we de natuur te slim af zijn, vergeet het maar, we vernietigen ons zelf, alleen niemand wil het horen, antibiotica wat niet meer werkt, opkomende ziektes als AIDS, water wat we vergiftigen met olie en chemicaliën en ons druk maken over waarin we het beste kunnen investeren! Maar volgens mij is er nog hoop maar dan moeten we los komen van ons huidige denkpatroon. We moeten meer respect hebben voor de aarde waarop we leven. Doen we dat niet zullen er ziektes uitbreken en we zullen moeten vechten om het eten en het water, net als in de natuur, de sterkste blijft over.
-
Het is bekend dat machthebbers graag over zoveel mogelijk onderdanen heersen. Zo is het ook altijd geweest met de kerk. Zowel de katholieke kerk als de protestantse deden alles om het krijgen van kinderen te bevorderen. Gelovige gezinnen waren vrijwel altijd grote gezinnen. Daarom is geboortebeperking in die kringen nog altijd een taboe.
-
“One Family, one child” dat in China werd geïntroduceerd was en is nog steeds niet zo’n gek idee. Jammer dat wij westerlingen veel kritiek hadden voor de deze wereldoplossing voor overbevolking. Maar hij is tot dusver echt de beste oplossing! Wij naaien ons vanzelf kapot…
-
En dan nog fokpremie uitkeren? Kinderbijslag is helemaal achterhaald. Derde en volgende kinderen moeten juist extra worden belast.
-
Alle ontwikkelingen zijn er op gericht om het leven te rekken. Wordt het niet tijd dat we gewoon gaan accepteren dat het leven eindig is? Meer kinderen maar ook korter leven maar dan op een natuurlijke manier. Hoe langer we gaan leven met steeds minder nieuwe aanwas, hoe groter het probleem wordt. Dus korten leven met veel jong bloed. Dan kan ook de AOW leeftijd naar 50 ! Op lange termijn dan. Kwestie van mindset.
-
Lees het boek van Fred Pearce "Volksbeving
Van babyboom naar bevolkingscrash",
"PeopleQuake"
hier meer info :
http://www.hitte.nu/vo lksbeving.html
http://www.guardian.co .uk/books/2010/mar/27/ peoplequake-population -fred-pearce-review
http://authorsplace.co .uk/fred-pearce/
het is niet zo dramatisch als het geschetst wordt en in veel landen daalt de bevolking al. Er zitten veel haken en ogen aan het rampscenario van 'overbevolking' zo blijkt ook uit de geschiedenis (lees het boek). Bovendien, jan pronk zegt het net ook : we consumeren te veel.
-
Duidelijk dat de mensen die hier op reageren inzien dat overbevolking een probleem is. Helaas leven we in een wereld waarin het merendeel christelijk of islamitisch is.
Als we nog steeds enorme christelijke gezinnen verheerlijken in dit land is het einde nog lang niet zoek.
Ik ben het met de trendwatcher eens. In 2050 leven we nog met 1 miljard, linksom of rechtsom.
Ik ga alvast een volkstuintje aanleggen....
-
Tip: Volgens Fred Pearce, schrijver en journalist, is overbevolking een mythe en is het probleem zichzelf al aan het oplossen. Kijk voor meer info over zijn publicatie op:
http://authorsplace.co .uk/fred-pearce/blog/t he-overpopulatiom-myth -as-published-in-prosp ec/
Of/en bekijk het interview met Jon Stewart voor The Daily Show op:
http://www.thedailysho w.com/watch/wed-april- 21-2010/fred-pearce
-
De Chinezen zijn ons al ver vooruit. Gewoon iedereen die wilt nog maar 1 kind. Komt er toch nog een tweede kind dan hierop een forse jaarlijkse boete. Bij een derde kind een nog forsere boete voor dit kind en de vader en moeder verplicht steriliseren.
Dan zal de overbevolking geen probleem meer gaan vormen op de langere termijn.
Ik weet dat dit rigoreus over komt voor bepaalde groepen maar er zal toch een keuze gemaakt moeten worden óf de mensheid vernietigen óf een leefbare wereld met voldioende voedsel voor iedereen.
-
De vraag is absoluut zinvol. Hoe kan het dan dat we in de uitzending het antwoord niet hebben gekregen, ook niet van de econoom Jan Pronk? Kan het zijn dat in onze samenleving de vraag niet gesteld wordt omdat zeker vanuit economisch perspectief vergrijzing en ontgroening zo vaak als probleem worden gedefinieerd? Kan het ook zijn dat in ontwikkelingslanden kindereen nog steeds worden beschouwd als bron van inkomsten voor de (extended) familie? Wel goed dat China nu eens als goed voorbeeld van doordachte politiek wordt voorgesteld. Dit wel afgezien van de impact die dit op de bevolking heeft gehad
-
de mens is doorgeslagen .inderdaad zoals we al hebben kunnen lezen is de mens een gevaarlijke parasiet. goed nadenken is er niet meer bij. tieners krijgen kinderen gewoon omdat de intelligentie zo laag is van dit soort gezinnen. gewoon het aantal kinderen per gezin beperken,bijv meer dan 2 kinderen? dan geen kinderbijslag meer, geen kinder korting, geen studie financiering enz. denk dat er dan wel nagedacht gaat worden.
-
dat kun je nou wel zeggen, tony, dat de regel in china zo goed werkt maar ben je wel op de hoogte wat er allemaal gebeurt daar ten gevolge van die maatregel?
-
Een goed artikel! De toename van de wereldbevolking is inderdaad zeer zorgwekkend.
Ik zou in Nederland en andere westerse landen wel meer nadruk leggen op de steeds maar toenemende consumptie.
Tussen 1970 en 2005 nam het energieverbruik in Nederland met 64% toe. Dat kwam doordat in die periode het energieverbruik per persoon met 31% toenam, terwijl de bevolking in die periode met 26% toenam. De toenemende consumptie heeft dus een wat groter aandeel in het grotere energiegebruik van Nederland.
Er moeten bij ons dus twee dingen gebeuren: 1. terugdringen van de overconsumptie en 2. stoppen van de bevolkingsgroei.
Helaas lijkt er voor geen van beide veel draagvlak te zijn. Graag meer uitzendingen over dit onderwerp, dus.
En wat betreft de bevolkingsgroei in de arme landen: een burger van India verdient gemiddeld 1/12e van een burger uit Nederland. Voor elke Nederlander die er bij komt zouden er dus 12 Indiërs bij kunnen komen.
-
Dat overbevolking niet bespreekbaar komt door de volgende reden. Wie bepaalt dat een volk minder kinderen produceert? De moslimwereld zal zich daar niet aan houden. Zeker niet omdat zij de wereld willen overheersen. Nog een mogelijkheid. Stop met dokters zonder grenzen. Zeker de moslimwereld geen hulp bieden bij natuurrampen, grote ziektes etc.
Dan is er nog een probleem. De grote ondernemers van de wereld willen de hele wereld als afzetmarkt en hoe meer zielen, hoe meer afnemers.
-
Ik lees in de reactie nergens de mening die met de mijne overeenkomt, namelijk:
Niet de groei van de bevolking is het probleem, maar het gedrag van de bevolking is het probleem! Delen en verdelen! Het is niet goed verdeelt op de aarde; enerzijds wordt er te royaal omgesprongen met voedsel, energie en water. Anderzijds komt men tekort. Dus waar zit 'm het probleem.... Delen dus! De mentaliteit van hebben hebben hebben overboord. En samenwerken....
