Vieze auto's afgestraft
Staatssecretaris De Jager (Financiën) wil
sterk vervuilende auto's extra belasten. Dit tot ongenoegen van
Bovag, de RAI Vereniging en GroenLinks, die niet geloven dat dit
plan CO2-reductie tot gevolg heeft. De vervuilende auto's zoals
bijvoorbeeld de Hummer worden in de regel namelijk aangeschaft door
welgestelden en deze zullen zich niet laten afschrikken door extra
belasting. De maatregelen krijgen een plek in het belastingplan
voor volgend jaar, maar EénVandaag gaat vandaag vast de (PC
Hooft-)straat op om vervuilende auto-eigenaren aan een vraaggesprek
te onderwerpen. Ook spreken we met de Bovag- en RAI-woordvoerder en
Milieudefensie.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Ik vermoed dat de genoemde partijen om geheel verschillende redenen tegen zijn, laten we dat voorop stellen.Het standpunt van Groen Links ken ik niet maar het zal ze wellicht niet ver genoeg gaan. De anderen zijn bang voor hun klanditie schat ik in.ALLE genomen maatregelen dienen het doel de consumptie van olie terug te dringen, hoe klein, nietszeggend of onlogisch dan ook. De tijd zal het leren.Makkelijk om vooraf tegen te zijn en de situatie te laten zoals hij is.Ik sta voor een import verbod van auto's in Nederland. Inmiddels heeft iedere autobezitter twee parkeerplaatsen in Nederland.Een voor de deur en een op de snelweg!Als je dan een keer kunt doorrijden heb je een prent wegens te hard rijden!Wat mij betreft ook belasting per meter auto, per cylinder inhoud en aantallen inzittenden. En voor de overheid een dikke onvoldoende van de OESO vanwege de volstrekt inadequate infrastructuur van het openbaar vervoer.Ga vooral door zo!Lekker privatiseren en alle onrendabele verbindingen laten opheffen. Gek he, dat het aantal emigranten sinds de jaren 50 naar een record is gestegen?Wie wil hier nu nog wonen?
-
slurp-belastingwouter bos heeft veel geld nodig o.a. generaal pardon en moet dus overal geld ophalen.het lijkt leuk, maar zo kun je wel doorgaan, om alles wat je doet te belasten straks moet je nog betalen als je lang in de zon zitmaar we kunnen nog veel belastingen van de pvda (parij van de afgunst) verwachtenBos kent nog niet de spreuk:you can not help the poor by destroying the rich
-
Dit is weer weer maatregel om de rijkskas weer te spekken.Deze auto's verbruiken al veel meer en dat brenght al genoeg in de schatkist. Weg met deze maatregel.Er zit al genoeg accijnsen en btw op de brandstof.
-
Helaas, de heer de Jager is de zoveelste politicus die in een geheel andere (dus Haagse) wereld leeft.Om te kunnen scoren en meer geld binnen te halen, want daar gaat het volgens mij alleen maar om, wordt er weer een zinloos voorstel gelanceerd.Mensen die zich een SUV kunnen veroorloven zullen dat niet laten als de auto in aanschaf duurder wordt!Bovendien kan men zich afvragen wat meer schade berokkent aan het milieu: een minder belastende auto waarmee per jaar 50.000 km wordt gereden of een SUV waarvan de eigenaar af en toe een paardentrailer verplaatst en hier en daar wat boodschappen doet en zodoende per jaar hoogstens 10.000 km haalt.In de 62 jaren die mij al zijn gegeven in deze wereld heb ik nog maar weinig politicie meegemaakt die maatregelen voorstellen waarmee problemen écht worden bestreden!In de regel leiden nieuwe maatregelen alleen maar tot een vergroting van het Haagse budget.Als voorbeeld voor een beleid dat faalt ten aanzien van het milieu maar wel meer geld in het Haagse laadje brengt wil ik concreet mijn situatie schetsen:Mijn vrouw en ik bezitten twee auto’s in goed bruikbare staat van 21 jaar oud. Dit is een overblijfsel van tijden waarin die wegens werk nodig waren.Verkoop is geen optie wegens de dagwaarde van bijna niets!.Met beide wagens samen wordt er per jaar nog geen 5000 km gereden, hetgeen betekent dat bijna permanent er een auto niet wordt gebruikt.Om wel de keus te hebben om met willekeurig een van de wagens kunnen te rijden moet voor beide de houdersschapbelasting worden betaald (meer dan € 1000,- per jaar)Het brandstofverbruik ligt (per km) redelijk hoog door het oudere concept en de wat grotere motorinhoud.Dit nadeel valt mijns insziens echter geheel weg tegen het bijzonder lage gebruik.Ziehier een voorbeeld van milieu-ontlasting waar geen enkele “beloning” tegenover staat!Weliswaar wordt er al meer dan tien jaar gesproken over “betalen naar gebruik” maar in de praktijk is er nog immer niets van te merken; praten ligt de heren wel maar daden blijven uit.Overigens vraag ik mij af wat het brandstofverbruik is van de dikke dienstauto’s waarmee de politici zich vele kilometers per jaar laten verplaatsen en de verhouding tot het verbruik van de gewraakte SUV auto’s.Ik sta open voor elke zinvolle reactie!
-
Hoezo zijn grote auto's vervuilender dan andere. Net of een kleine auto van een ouder type niet vervuilend is. Het probleem is dat er veel te veel auto's zijn. Kijk maar eens hoeveel gezinnen tegenwoordig twee auto's voor de deur hebben staan. En die auto's worden dan ook nog eens overdadig gebruikt. Men pakt al de auto om naar de brievenbus te gaan. Iedereen die gezond is en minder dan tien kilometer van zijn of haar werk woont kan ook met de fiets, zeker in de zomertijd. Moet je eens kijken hoeveel dat zou schelen in vervuiling. En ook het fileprobleem zou waarschijlijk opgelost zijn. Ik ben het met Frank vd K. eens dat het openbare vervoer niet echt een optie is, want sinds de privatisering kun je bij b.v. de spoorwegen je lol wel op. Alleen als je heel veel tijd hebt om te wachten en als je het niet erg vind om in smerige treinen te zitten is dat nog een mogelijkheid. Ja, en dat mensen emigreren is niet ze vreemd, dat is altijd zo geweest. Er komen er ook heel veel weer met hangende pootjes terug. Dus zo slecht is het hier nou ook weer niet.
-
Dit plan heeft geen zin
-
Ik ben het geheel eens met de stelling van Els.Trouwens de auto van de ministers zijn, en zeker die van Peijs, als ze Verkeer en Waterstaat nog in haar portefeuille heeft is een grote vervuiler. Denk maar niet dat zij de trein of de bus neemt. En ze wilde nog een autotrace laten aanleggen door een prachtig natuurgebied. Schande! Want dat natuurgebied is door al die milieuvervuilende auto's binnen een aantal jaren naar de gallemiesen geholpen. Draagt de minister van Verkeer en Waterstaat of van Milieu ook financieel zelf ook bij aan de vervuiling door hun auto?! Ik denk het niet.
-
hallo, stel ik rij met mijn honda crv 120000km per jaar en mijn buurman met zijn clio95000km per jaar wie is dan de vervuiler.mensen moeten per km gaan betalen en de wegenbelastingafschaff en dat is mijn mening. gr. kees.
-
prima idee maar waarom is het zo moeilijk om een saab biofuel te gaan rijden . 1 biofule is maar op 2 plekken in nederland te verkrijgen 2. het kost 1,95 per literdus toch maar een a6 aangeschaft op gewone benzineIn zweden is dit een zeer goed verkopende autodan moet de overheid ook gaan investeren in mogelkijkheden om gebruik te gaan maken van milieu vriendelijker brandstoffen en misschien de belasting omlaag schroeven op milieuvriendelijke brandstof
-
Onze overheid is zo afschuwelijk hypocriet, het enige waar ze weer op uit zijn is geld aftroggelen van de burgers voor hun eigen wanbeleid. Als het de overheid echt puur om het milieu ging moesten ze ten eerste direct alle accijns op LPG afschaffen, het gebruik v die brandstof geeft nml bijna geen schadelijke afvalstoffen, maar nee, dat wordt zo zwaar belast dat je wel heel veel kilometers moet maken eer het rendabel wordt. En wat dacht je van al die slecht afgestelde stoplichten, vooral degene die hele hele nacht aanstaan terwijl er bijna niemand op de weg is, optrekken en afremmen is het meest milieu belastend, dus ga voor doorstroming. Los de files op door de spitsstroken gewoon continue open te stellen, leg eindelijk die tweede coentunnel aan, auto's die stilstaan in de file geven 100% vervuiling op 0% rendement en kosten het bedrijfsleven jaarlijks voormogens. Sterker nog, de enige die heel erg veel aan de file verdient is onze overheid, al die extra weggegooide brandstof, al die slijtage op de auto's waardoor er eerder nieuwe remmen en kopelingsplaten moeten worden gekocht dioe door de overheid lekker zwaar belast zijn. En laten we ophouden met het excuus dat de automobilist de trein in moet, die zit in de spits namelijk ook al veel te vol. De overheid melkt ons uit en gebruikt het milieu als excuus, walgelijk maar waar! Ze kunnen zoveel doen, maar zodra het enkel gaat om goed beleid of iets wat ( stel je voor ) geld kost, dan doen ze niets.
-
Een eigen auto is een waardevol bezit maar niet waardevast. Het is de slechtste investering die er is. Voordeel: privacy t.o.v. openb.vervoer. Nadeel: kostprijs hoog. Ik zou best een milieu-vriendelijk tufje willen bezitten. Hummer en SUV=asociaal
