Donner paste notulen 'Ontslagrecht' aan
Minister Donner heeft eigen uitspraken in de Tweede Kamer over het ontslagrecht achteraf dusdanig veranderd, dat ze niet meer overeenkomen met wat in het debat feitelijk is gezegd. D'66 Kamerlid Koser Kaya noemt dit 'vals' en wil opheldering van de minister. De minister zegt in Eénvandaag dat dergelijk aanpassingen gebruikelijk zijn.
Minister Donner heeft eigen
uitspraken over het ontslagrecht achteraf dusdanig veranderd, dat
ze niet meer overeenkomen met wat in het debat feitelijk is gezegd.
Donner deed zijn uitspraken in de Tweede Kamer op 21 juni, tijdens
een debat met D66-er Koser Kaya. D66 wil opheldering van Donner:
“Hij heeft hier totaal de kern eruit gehaald. Dat mag gewoon niet!”
aldus Koser Kaya. In het debat waarin Donner een nieuw ontslagrecht
bepleit zegt hij aan het eind van het debat (letterlijke quote op
geluidsband van Griffie Tweede Kamer)”Ik moet toch even wat
rechtzetten; partijen kunnen in Nederland niet bij onderlinge
overeenstemming de arbeidsovereenkomst beëindigen. Dat heeft de
wetgever verboden”.Nadien heeft Donner in de Handelingen zijn
uitspraak laten veranderen in: “Ik moet toch even wat rechtzetten;
de werkgever kan in Nederland niet de arbeidsovereenkomst eenzijdig
beëindigen. Dat heeft de wetgever verboden.”Koser Kaya in
EénVandaag: “Als hij lariekoek zegt moet dat te lezen zijn (in de
Handelingen), maar je moet het niet in andere lariekoek gaan
veranderen.” Het D66 kamerlid neemt de zaak hoog op en gaat
opheldering vragen aan premier Balkenende en aan minister Donner.
Ook wil ze de kwestie in het presidum van de Tweede Kamer
bespreken.Minister Donner zegt in EenVandaag dat het sinds jaar en
dag gebruikelijk is dit soort verandering door te voeren.
Kamervoorzitter Verbeet laat weten dat de procedure voor het
samenstellen van de Handelingen correct is verlopen.De zaak kwam
aan het rollen toen ontslagrechtadvocaat André Joosten de foute
juridische uitspraken van Donner in een vakblad aan de orde wilde
stellen. Zijn stuk werd geweigerd omdat de minister van Sociale
Zaken de uitspraken niet gedaan zou hebben: het stond immers niet
in de Handelingen van de Tweede Kamer. De Handelingen zijn het
enige officiele verslag van Tweede Kamerdebatten.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
als dit bericht waar is , behoort minister donner af te treden .zijn verweer : "dit gebeurt aldoor " kan toch niet waar zijn ! waar is dan de verslaglegging nog nodig ? dit is ongehoord!
-
Men krijgt langzaam de indruk,dat er helemaal geen regerings partij meer is die funktioneert!! Iedereen doet zo wat ie zelf wil met het risico van onbehagen -onwil en ontervredenheid van medepartij-fractie & regerinsleden en ook met het volk waardoor men tenslotte gekozen werd,wordt geen rekening meer gehouden..BIL of ONBIL meen klooit maar wat!
-
De Heer Donner staat er niet om bekend dat hij erg flexibel is van geest om maar eens te charcheren, met zijn voorstel tot ontslag versoepeling creeërd hij binnen Nederland zijn eigen extremisten en erg veel arbeids onrust. Wat mij betreft laat hem fijn doorgaan dan kunnen we weer een Kabinet Bakellende ter grave dragen en krijgen we misschien nu wel een regering die we gekozen hebben
-
Hebben we al ooit een minister gehad die deed wat hij zei. Ze hangen toch allemaal van list en bedrog aan elkaar. Maar ja, als je daarmee een riant salaris kunt verdienen......
-
De kracht van dit kabinet is dat ze alles in het werk stellen om het de werkgevers na de zin te maken. Kunnen ze later een mooi baantje als dank krijgen. Een tweede sterk punt van dit kabinet is dat ze langzamerhand het gehele bedrijfsleven van Nederland verkopen laten aan het buitenland. Bedrijf verkocht mooi overhevelen, versoepelt ontslagrecht toepassen en lekker goedkope krachten uit en in China aannemen. Laten we het maar niet meer over betrouwbaarheid hebben en ook niet over schijnheilig gedoe (zie PVDA met het referendum) want ze zijn echt bezig om alle sociaal opgebouwde zaken in hoog tempo af te breken. En dan hebben we het nog niet eens gehad over al die verhogingen die ons komend jaar te wachten staan.
-
Goed dat het ontslagrecht wordt aangepast . Zoals Donner het voorstelde was alles ten goede van de werkgevers en alle tegenslag voor de werknemers , je zou maar 45 a 50 jaar zijn en op straat worden geknikkerd , dan ben je veroordeelt tot bijstand want je krijgt never nooit meer een goede baan op die leeftijd
-
nog zo'n draaikont
-
Sinds wanneer kunnen ministers met hun handen aan de Handelingen komen? Er is een griffie, die daar over gaat. Dan zou er om te beginnen al ambtsmisbruik door een griffier ten behoeve van Donner zijn gepleegd en maken voorts beiden zich schuldig aan valsheid in geschrift (omdat dan immers de griffier het instrument is van pleger Donner, onverminderd eigen strafrechtelijke aansprakelijkheid). Leg dit maar eens aan de minister voor. Hij was toch zo'n briljant jurist?
-
Betekent dit dat de heer Donner de kamer verkeerd heeft voorgelicht en later heeft gepoogd het bewijs daarvan laten verdwijnen door de notulen aan te passen?
-
Is het niet raar als je zo iets hoort dat veel mensen de politici en de politiek niet meer geloven en vertrouwen.....
-
Schandelijk vind ik het en met wat voor een doorzichtig smoesje probeert hij er zich uit te kletsen. In de Handelingen hoort LETTERLIJK weergegeven worden hetgeen gezegd is. Hij kan daarna in een toelichting er wel op terugkomen en vertellen wat hij eigenlijk bedoelde, maar dit riekt naar bedrog. Hij moet maar opstappen, aan onbetrouwbare mensen hebben we niks.
-
Onbegrijpelijk dat dit kan. Dat de EO evolutie stukken uit BBC docu's knipt, of prinsessen in wikipedia rommelen is tot daar aan toe, maar dat de handelingen van de tweede kamer achteraf naar eigen inzicht kunnen worden aangepast is werkelijk ongelofelijk. En dat het dagelijkse praktijk zou zijn is nog schokkender. En dan een kamervoorzitter die met droge ogen zegt dat de juiste procedure is gehanteerd... Zo'n procedure zou helemaal niet mogen bestaan! Het wordt tijd dat de blunderende Donner vertrekt en dat de procedures worden aangepast.
-
Uit de handelingen mag dus niet blijken dat Donner onzin verkoopt...Wat een begenadigd jurist die man!
-
Tja typisch politicus..ALS ze niet kunnen winnen gaan ze manipuleren..WIJ zouden voor oorkonde vervalsing bestraft worden HUN wordt "vergissing"in hun pleidooi geschoven,zo zie je maar weer dat ons strafrecht niet voor iedereen hetzelfde is..Het is maar goed dat er politieke tegenstanders goed opletten...
-
Je mag iemand niet beoordelen op zijn uiterlijk, dus ook Donner niet.Dan zullen we hem maar beoordelen op zijn doen en laten, nietwaar?Goed beschouwd is dat voor hem nadeliger, want zijn doen en laten is nu niet bepaals een schoolvoorbeeld van 'openheid' en discussie, die wij in Nederland plegen voor te staan, gedurende zijn actieve politieke loopbaan.Deze man is het Archetype van de Christelijke normen en waarden; het een zeggen en het ander doen.Helemaal in de lijn van Van Agt en Balkenende.Beter man en paard noemen zoals Pronk laatst over de Premier...Dat schept tenminste duidelijkheid.
-
Dit is alweer het bewijs dat ze het in de politiek niet zo nauw nemen met de waarheid, zo worden wij als burgers bedonderd.
-
Zag al heel wat rapportages en ook notulen. De rapportages hebben nog nooit en te nimmer geklopt die ik later las van instellingswerkers en zelfs dossiers medische kloppen voor geen hout, althans in het het ggz gebeuren. Daarbij wordt aan enige waarheidsvinding niets gedaan ook. Waardoor dus de waanzin die wordt uitgekraamd gewoonweg in stand blijft en bij rechters zelfs terechtkomt, die dan later dat lezen. En als niemand dan controleert of veranderingen zijn gepleegd ook, zit er heel wat scheef. In dit land.Dat afdeksysteem hebben we nu al jaren gezien en dat moet over zijn. Dat heet gewoonweg burgerbedrog.
-
wat een man die donner, ik hoop dat hij het ontslagrecht wil versoepelen, zo kan de pvda dit kabinet opblazen, en zijn wij van deze pinokkio af,want hoe langer hij blijft zitten hoe langer zijn neus word,ik hou niet zo van draaikonten, hij is er een van
-
De politiek is nu eenmaal ranzig. Elkaar pakken op punten en komma's. Alles wat recht is zoveel mogelijk kromtrekken. Het zijn nu eenmaal legale oplichters. Ze worden tenslotte door het volk gekozen en dan ben je nu eenmaal legaal bezig. Jammer dat de politiek zo in elkaar zit. En het maar vreemd vinden dat ze geen enkel vertrouwen bij het Volk hebben. Dat hebben oplichters en Criminelen nu eenmaal ook niet.
-
Je kan praten als brugman maar voor mij ben je een oplichter. Dit is weer een van die geweldige gluiperige acties van dit kabinet.
-
Geen enkel excuse voor Donner; het zoveelste bewijs dat dekiezers worden belazerd door een kliek leugenaars.l
-
Allereerst is het onbegrijpelijk, dat deze minister is teruggekeerd in een regering na de Schipholbrand-affaire ten tijde van het vorige kabinet. Blijkbaar gaan de CDA-vriendjes voor, zoals Donner en Verhagen. Deze aanpassing van de notulen zal volgens dit relikwie uit de 20e eeuwongetwijfeld juridisch juist, binnen het kader van de wet vallen en volgens de procedure afgehandeld zijn.
-
Wat voor zin heeft het eigenlijk nog om te gaan stemmen? Of zullen we met zijn ALLEN de volgende keer op de partij voor de dieren stemmen?Het maakt toch niets uit op wie we stemmen, die Haagse club draait gewoon weer een koor in elkaar dat na een paar maanden weer allemaal eenzelfde liedje zingt: Alles is voor Bassie.
-
Hier nog meer reden om politici nog meer te wantrouwen, want wat ze eigenlijk zeggen niet ondersteund wordt door hun "goede bedoelingen".
-
Het zoveelste voorbeeld van de arrogantie van de macht. Hoe is het mogelijk, dat dit soort christelijke politici ook nog het naleven van normen en waarden durft te propageren. Je zou hierdoor niet alleen de politiek voorgoed de rug toekeren maar bovendien ook nog van je geloof af vallen !
-
De minister past dus op eigen initiatief de Handelingen zó aan, dat zij niet meer een correcre weergave zijn van het Kamerdebat. Zoiets grenst aan valsheid in geschrifte! Elke werknemer die zich van zulke praktijken bedient mag nog dezelfde dag zijn bureau opruimen en zijn biezen pakken. Minister Donner lijkt hard aan zijn eigen ontslag te werken, ik zie het moment dat deze minister niet langer te handhaven is met rasse schreden naderen. Een minister die om met wijlen Ien Dales te spreken "een beetje integer" is, is nóch integer nóch geloofwaardig.
-
Wat een ophef om niks. Donner maakt een verspreking door in de kamer te zeggen dat arbeidsovereenkomsten volgens de wet bij onderlinge overeenstemming niet beëindigd kunnen worden (waarbij ieder weldenkend mens kan nagaan dat er iets in deze zin niet klopt). Hij bedoelt te zeggen dat de wet verbiedt dat arbeidscontracten eenzijdig door de werkgever opgeheven kunnen worden. Willen degenen die zich nooit eens vergissen nu hun hand opsteken? Nooit een keer onbewust versproken, dingen door elkaar gehaald of zonder er erg in te hebben een verkeerd woord in een bepaalde context gebruikt? In dat geval: mijn complimenten, solliciteer in de toekomst naar een ministerspost. In alle andere gevallen zult u dhr. Donner vast wel kunnen begrijpen.
-
Ik vraag mij af of, als het nieuwe ontslagrecht zoals dhr. Donner dat zelf voorstelt er al zou zijn, zulk een actie voldoende zou grond zou zijn om deze minister zonder enige ontslagvergoeding te ontslaan?Ik vind het ronduit ongehoord dat een minister dit ongestraft kan doen, reken maar dat dit geen enkel gevolg zal hebben, alle handjes zullen boven zijn hoofd gehouden worden.Als competentie blijkbaar geen voorwaarde is om minister te zijn vraag ik mij af wat wel een vereiste is?Sociaal gedrag lijkt me dan toch wel het minste waar deze minister over moet beschikken?
-
Geen ophef om niks. De Handelingen zijn een schriftelijke neerslag van het Kamerdebat, en zij moeten een zuivere en betrouwbare afspiegeling van het gevoerde debat zijn! Als de minister zich een keer verspreekt en in de Handelingen datgene schrijft waarvan overduidelijk is dat hij dat ook heeft bedoeld (en wat de Kamer ook zo begrepen heeft) zal geen weldenkend mens daarover vallen. Maar het aantal voorbeelden van "ambtshalve correcties" is wat te groot om dit verhaal nog geloofwaardig te doen zijn. De minister zou zich zó vaak moeten corrigeren dat je vraagtekens gaat zetten bij zijn dossierkennis, en uitgerekend dát beeld past niet een minister als Donner die zijn zaken munitieus voorbereidt... Er is (dus) iets anders aan de hand, en de minister weet zich van de prins geen kwaad. Daarbij is mij opgevallen dat alle aangehaalde voorbeelden over het debat over versoepeling van het ontslagrecht gaan, een kwestie waar de minister om het maar a-politiek te zeggen "op ramkoers" ligt met de Kamer. Mede in het licht van dát feit wekt de minister de indruk met een opdracht bezig te zijn die het rechtvaardigt een onwaarschijnlijk aantal "versprekingen" in de Handelingen ambtshalve te corrigeren. Iets waarvan ik mij stellig afvraag of dat verenigbaar is met het naar eer en geweten vastleggen van de debatten in de Handelingen...
-
Donner heeft zich niet versproken, hij heeft juridische onzin verkondigd, en dat voor een Minister van Justitie.Belangrijker is dat kamerleden en bewindslieden kennelijk de Handelingen zo maar kunnen aanpassen. Zou het niet correcter zijn als kamerleden en bewindslieden die menen zich te hebben vergist hun correcties in de kamer openbaar maken? Dan komen die correcties vanzelf in de (geloofwaardiger) Handelingen terecht.
