Kan Depla aanblijven?
De afgelopen dagen is
PvdA-wethouder Paul Depla zwaar onder vuur komen te liggen door
geruchten over een buitenechtelijke escapade in het stadhuis.
Woensdag debateert de Nijmeegse gemeenteraad over de 'seksrel'. Is
Depla's positie in gevaar? Een meerderheid van de raad lijkt voor
het aanblijven van de wethouder te zijn. In EénVandaag alvast een
vooruitblik op het debat.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Ja, vanzelfsprekend !! Daar heeft toch een gemeenteraad geen donder mee te maken.
-
D66-burgemeester Thom de Graaf, breng de politiek eens dichter bij de burgers en schrijf volgende week eens een bindend referendum uit: "Vindt u dat de twee in opspraak geraakte gemeentebestuurders nog te vertrouwen zijn?"; En raadgevend: "Vindt u dat de gemeente imago-schade heeft geleden door de actie van de burgemeester en de gemeentesecretaris en de beide betrokkenen in wat het fietsenhokschandaal is gaan heten?"
-
LS,Dit is voor het grootste deel een privé aangelegenheid, die hij met zijn vrouw/vriendin moet uitzoeken. (Je zal zo'n man hebben!)Echter hij heeft een publieke functie en zal zich zo moeten gedragen, dat hij een voorbeeld is voor de maatschappij. Dus net als Oudkerk (?) lijkt het mij, dat hij moet vertrekken.
-
Nee,waar ligt dan de grens?
-
Mensen met zo'n weerzinwekkende mentaliteit, horen niet thuis in een publieke (voorbeeld-)functie !
-
Kan een rector aanblijven, die zich door één van zijn leraressen laat pijpen in het fietsenhok? Kan een dominee aanblijven, die bij huisbezoek een al te letterlijke weduwentrooster blijkt? Kon Rob Oudkerk aanblijven? Nee, natuurlijk. Je gezag is weg en dus het vertrouwen en dus kun je niet meer functioneren .
-
DEPLA aanblijven? In een woord:ONMOGELIJK.De PvdA grossiert in dit soort lieden.
-
Niets is menselijker te noemen maar je moet toch weten dat je een maatschappelijke positie bekleed waarin je kwetsbaar bent. Wie ben ik om over goed of fout te oordelen en hij die vrij is van zonde werpen de eerste steen.
-
Wat is het verschil tussen Paul Depla en Rob Oudkerk?Geen.Dat houdt in dat Depla mag opstappen.Hij kan beter de eer aan zichzelf houden in plaats van af te wachten wat anderen er van denken.Hij heeft nu eenmaal een publieke functie ( waar hij zich blijkbaar niet zo van bewust is)en voor iedereen geldt hetzelfde.Opstappen, gaat hij niet zelf dan moet hij eruit gezet worden.Zonder gouden handdruk of wachtgeldregeling. Gewoon solliciteren net als ieder ander.Hij kan altijd nog bordeelhouder worden. Zit hij dicht bij het vuur.
-
Natuurlijk is Depla over de schreef gegaan.En natuurlijk moet hij maar een ander baantje gaan zoeken!
-
Als jij je laat pijpen in de fietsenstalling hoor je niet thuis in het gemeentehuis maar in een bordeel
-
Een verstandige raad. Ik hoop dat de meerderheid het haalt.
-
Volstrekt onacceptabel moet aftreden
-
Jongens, jongens!!! Moeten we ons hier druk om maken, er zijn toch wel belangrijke dingen! Laat die jongen toch!! blijven!!
-
Je mag tegenwoordig ook niks meer. Kan men niet beter letten op ergere dingen?
-
Wie goed doet?en de ander toch jaloers is?.Heeft men in nijmegen ook al niets beters te doen,ik hoop alleen dat dit niet het doel is om fokpremie te krijgen.
-
De seksrel is duidelijk opgeblazen door de media. Het is een prive aangelegenheid. Zakelijk gezien is het een goeie wethouder dus hoeft hij zeker niet op te stappen. Natuurlijk zijn ze beiden wel heel stom geweest om het op deze lokatie te doen...maar ja gevoel en verlangen.....
-
Het is in principe geen doodzonde om af te treden.Maar voor een bestuurder die tevens een voorbeeld functie heeft is het niet verstandig om aan te blijven.Dit soort gevallen blijft je altijd achtervolgen.Voor zijn gezin is het m.i. wel een doodzonde.Ik wens zijn gezin veel sterkte na deze vernedering.
-
Depla kan wat mij betreft gewoon blijven,want hij is een hele goede wethouder ,die wel zijn email's beantwoord en zijn werk goed doet ,ik heb daar ervaringen mee .
-
weet men dan nog niet, dat je dit in het openbaar moet doen. er zijn toch altijd mensen die opzoek zijn naar aandacht van de media. ik hoop dat zij en hij er van genoten hebben, want daarna hebben ze een koude douche gekregen,met alle gevolgen vandien. ik vind dat deze mensen gewoon mogen blijven en hun werk mogen uitvoeren. hun privé leven staat buiten hun werk. of het moet zo in elkaar overgaan,dat het niet meer kan. er is geen machtspel bij het is hun vrije keuze geweest.
-
Als Clinton aan mocht blijven in zo ongeveer de machtigste funktie die er is,waarom deze wethouder dan niet?En negatieve beeldvorming van de gem.Nijmegen?Blijkt toch maar weer dat dit een vrolijke stad is.
-
Heeft iemand enig idee wat onze ministers en de rest daar in Den Haag allemaal uitvreten. Het zijn ook maar gewoon mensen. Tja, hoge bomen vangen veel wind!
-
Reactie op Ad Verhoeks.Hij noemt het publiekelijk vreemdgaan van Depla iets menselijks. Het gebeurt inderdaad vaker, maar gelukkig heeeft een meerderheid van "de" mensen een andere mentaliteit ! En als je het principe hanteert van "hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen..", dan zou misschien niets meer veroordeeld kunnen worden.Stel Depla had gestolen ? Of was geweldadig geworden... Allemaal menselijke gedragingingen. Zou de reactie dan óók zijn geweest "hij die zonder zonde is "? Waar ligt de grens ? Ik denk dáár waar je een (publieke -) voorbeeldfunctie vervult, heb je je daar ook naar te gedragen. Daar hoort een verantwoordelijkheid bij !
-
Even reageren op Eva. Ikheb duidelijk gesteld dat hij kwetsbaar is door zijn maatschappelijke positie. Ik praat ook niets vrij en we moeten niet praten van stel dat. Want dat is nu niet aan de orde. En denk maar eens goed na of jezelf nooit bij wat dan ook over de scheef bent gegaan hoe klein het dan ook zijn mag ook dat is dan een vergrijp. Overigens praat ik het niet goed hij heeft zijn gat verbrand en moet op de blaren zitten.
-
Waar is het gevoel van moraal van iemand die dit alles publiekelijk heeft gemaakt?Percentages mensen die vreemd gaan zijn heel hoog.Dus je zou zeggen het menselijk is.Het gebeurt van links naar rechts en weer naar het midden.Maar het aan de grote klok hangen van iemands prive leven?criminelen krijgen meer privacy.Meneer Depla er persoonlijk op aanspreken was veel fatsoenlijker geweest.Een gezin publiekelijk voor schut zeggen.Ja dat is zeker netjes???Wat mij betrefd is dit een probleem tussen 2 partners.
-
Als de wethouder vreemd gaat, is dat dan niet een probleem voor hem en zijn partner / gezin?Dat moet hij dan toch met hen uitknokken; waar bemoeit iedereen zich toch mee?Als je het nu hebt over schending van de privacy....Misschien zegt dit wel meer over de besturskwaliteiten van degene die dit in de openbaarheid heeft weten te brengen. Amerikaanse toestanden. Als je het politiek niet van iemand kan winnen, dan gooi je het over deze boeg. Lage streken vind ik dat.De hiervóór genoemde diefstal of geweld vind ik heel wat anders. Daar schaad je derden, de maatschappij, de mensen waarvoor de wethouder werkt mee.
-
Natuurlijk moet deze wethouder aanblijven, waar maak men zich druk om.Hebben alle moraalridders zich altijd "netjes"gedragen, laat me niet lachen en dan bedoel ik ook de mensen die hier zeggen dat hij moet aftreden
-
ik heb een hekel aan zulke berichten teneerste mag hij met zijn lichaam doen wat hij wil wie niet wil genieten is zijn zaak het is gewoon afgunst hij heeft toch niets van iemand gebruikt???degene die hier nieuws van gemaakt heeft is impotent
-
iemand had het heel eerder over eerwaarde heer rob oudkerk ook dat is niet bewezen er is noooit een foto getoond hij wilde gewoon opscheppen en de mensen waar hij zijn geld naar toe gebracht heeft hbhebben nooit een klacht ingediend dit is heel flauwdit is heel flauw alleen als je hysterisch bent neem je aanstoot aan anderen, bah!
-
Gisteravond pleitte meneer Depla op televisie er met kracht voor om werk en privé gescheiden te houden. Ik ben het roerend met hem eens. En als meneer Depla zich daar nu zelf aan gehouden had, was hij ( en zijn gezin !) niet in de problemen gekomen.Rotzooien met je collega's lijkt mij de ultieme vermenging van werk en privé !!!
-
Reactie op Peter. Met een liefdesrelatie schaadt je niemand. En daar heeft ook verder niemand iets mee te maken. Met vreemdgaan schaadt je per definitie derden ! En dan is er verschil tussen de eenmalige vreemdganger, die hier spijt van heeft en zijn verantwoordelijkheid neemt, en de structurele vreemdganger.Deze laatste wil en zal liegen. En is dus per definitie een structureel onbetrouwbaar persoon.En zo'n persoon hoort niet in een publieke (voorbeeld-)functie.Ik weet niet tot welke categorie Depla hoort, maar zijn verantwoordelijkheid neemt hij in ieder geval niet.Hij ziet zichzelf als slachtoffer. Hoe zou dat geweest zijn in dat fietsenhok ? Zoiets van "oeps, wat heb ik nu aan mijn ... hangen ? "Die arme Depla ! Wat hem toch niet allemaal overkomt ... !
-
Wat is het toch heerlijk om zaken die er niet toe doen, op te blazen. Hypocriet! Wie zonder zonden is werpe de eerste steen.
