Verbod op growshops
Een meerderheid van de Tweede Kamer wil een verbod op growshops, winkels waar benodigdheden voor het telen van wiet te verkrijgen zijn. De parlementariërs steunen een voorstel van het CDA, die stelt dat de winkels een onderdeel zijn geworden van de georganiseerde criminaliteit. Is een verbod zinvol? En wat zijn de gevolgen van sluiting? Zijn er alternatieven? EénVandaag ging op onderzoek uit.
De videoreportage van dit item kan
helaas niet worden vertoond om privacy-redenen.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
Na vele jaren van besluiteloosheid en "ego stimulering" zijn we in dit ministaatje kennelijk beland in het "retro 50" tijdperk!:( De geest van betutteling heerst in dit land en is kennelijk kamerbreed doorgeslagen.Weerzinwe kkend!
-
Het enige wat men de laatste tijd nog hoort zijn verboden en tax-belasting BPM verhogingen.WANNEER komen de kabinetsleden eens met oplossingen voor een paar sociale problemen?
-
Goed....zullen we steeds meer ondergronds moeten gaan. Weed kan zoveel problemen in de wereld oplossen...van het maken van papier tot kleding en brandstof. Maarja...laten we met zijn allen gaan zuipen dan, zal de wereld er eens tuk beter uit gaan zien (not).
-
Typisch een staaltje van tegenstrijdige wetgeving.Thuisteelt wordt toegestaan, dus komen er ook growshops met artikelen voor deze thuisteelt.Het was te verwachten dat de georganiseerde criminaliteit hiervan gebruik zou gaan maken.Hieruit blijkt weer eens het wereldvreemde gedrag van onze bestuurders.Eerst soft-drugs legaliseren, thuisteelt toestaan en als het uit de hand loopt (wat iedere "normale" Nederlander vanf het begin aan zag komen) een noodmaatregel in het leven roepen door de growshops te gaan verbieden.Of wordt het soms de bedoeling dat er een door de regering gecontroleerde wietteelt moet komen met de daarbij behorende BTW en accijns????
-
Goede zaak,anders is het leed niet te overzien!
-
Alweer een hele hoop geleuter van die zeveraars in Den Haag. Eerst wordt er jaren lang een gedoodbeleid gevoerd en nu beginnen ze hier weer over. Jullie (en dat zijn de diverse kabinetten) hadden het nooit zover moeten laten komen met die rotzooi, ze gaan er voor stelen om het te kunnen betalen. Heel die wiet rotzooi er uit want het maakt op den duur iemand kapot. Een uitzondering moet er zijn voor medicinale wiet. En al die andere gasten die zich verrijken tenkoste van onze jeugd hard aanpakken. En doe dit ook maar met de drank want dat gaat dezelfde kant uit.
-
a,u,b,sluiten, ik heb mijn buik vol van gedogen, zelf kinderen gaan ons op pijn bak leggen, en maar weer gedogen brrrrr
-
Beter verbieden ze gewoon alles dat met drugs te maken heeft.
-
Hallo, Het probleem is niet zozeer de growshops maar het eigen belang van politieke partijen. het kan de meeste partijen niets schelen of ze een goed of verkeerd signaal geven naar het volk toe. kan ze niets schelen.Voor hun is het pure eigenbelang om stemmen te verkrijgen. Bij stemmen in de kamer om poker te verbieden omdat er zoveel verslaafden ontstaan zullen altijd de bekende partijen tegen zijn. Men is het wel mee eens maar zo creert men een herkenbaarheid naar het volk toe. Ehsam jahmi is een voorbeeld. De moslims stemmen Pvda. Men moest binnen de Pvda deze man uit functie zetten om de herkenbaarheid bij de moslims te handhaven. Een verkeerd signaal maar who cares. Hun eigen kinderen mogen niet naar sexbelspelletjes kijken toch is men tegen een motie. Waarom? herkenbaarheid creeren. Onbegrijpelijk. Den haag moet toch ook soort van een vader en moeder rol vervullen naar de samenleving toe. Er zijn maar een paar betrouwbare partijen in dit land die in het belang van het volk handelen. Dat zijn zeker niet D66,pvda,gl,sp of vvd
-
Alternatieven zijn er zeker,,, de illegaliteit. Kabinet, er zijn veel belangrijker dingen om je druk om te maken. Haal onze jongen weg uit Uruzgan, los de files op, zorg voor goede zorg, zorg voor goed en op de markt gericht, betaalbaar onderwijs, etc, etc. Kortom, tijd voor een fikse kabinetscrisis. Of gaan we er commissie nummer 20 op los laten?
