Verhoging AOW-leeftijd

Bekijk deze video

Deze week praten vakbonden en werkgevers over het voorstel van het kabinet om de AOW leeftijd te verhogen van 65 naar 67.

Maar die discussie is maar de helft van het verhaal. Het gaat niet alleen om de AOW naar ook over de pensioenen. Op pensioen hebben we namelijk gewoon recht als we 65 zijn. Waar komt de verhoging van de AOW leeftijd in de praktijk eigenlijk op neer? en waarover zijn de bonden en werkgevers op dit moment aan het steggelen?
EénVandaag spreekt daarover met FNV voorzitter Agnes Jongerius.

Tags |

AOW, aow leeftijd, kabinet, pensioen, tweede kamer

Doorsturen | Print/pdf |

reactie(s)

keuleniscool, 29 september 15:37: De 40+ Marrokanen zijn voor meer dan 80% werkeloos ...te lui ?
En de echte Nederlanders ,,mogen,, 2 jaar langer werken .
Joop Baart , 29 september 15:37: Juist de AOW wordt betaald vanuit een omslagstelsel dat in de toekomst moet worden opgebracht door de jongere werkenden.
Voor pensioenen wordt gespaard en de rechten worden berekend op basis van 65 jaar.
Als deze rechten simpel zouden worden opgeschoven zorgt dat meteen dat het huidige dekkingsgraad probleempje wordt opgelost.
Zo'n truc is onacceptabel.
Bob, 29 september 15:44: AOW leeftijd verhogen is een belachelijke zaak. Laat het lekker tot 65 jaar en dan met pensioen. Dan hebben alle werkende Nederlanders er lang genoeg voor gewerkt.
John Stoop, 29 september 16:22: Toen de AOW zijn intrede deed zag de werkende wereld er heel anders uit dan nu. De man verdiende meestal alleen de kost en de vrouw had een gezin en zorgde voor het huishouden. Er waren ook veel minder scholieren/studenten aan het werk. Doordat er veel meer huishoudelijke hulpapparatuur is en veel kant en klaar producten te koop zijn is het huishouden minder zwaar geworden, bovendien zijn de gezinnen gemiddeld kleiner. De werkweek is korter.
We leven nu langer, maar in de leeftijd, dat we aan het arbeidsproces mee kunnen doen zijn er ook veel meer mensen aan dit proces deelachtig. Het werk, ook het zware werk is fysiek een stuk lichter geworden. Ik denk, dat een werkzaam leven van 40 jaar voor het gezinshoofd een mooie regeling is. Mensen, die het wat zwaardere werk doen zijn meestal al op jongere leeftijd gaan werken en zouden dan eind 50 met pensioen kunnen en dat is veel eerzamer dan de WAO. Mensen die lang gestudeerd hebben kunnen dan wat langer doorwerken. Het zou prettig zijn als je na je 65-ste nog parttime aan het arbeidsproces zou kunnen deelnemen. Echter alleen als de werkgever dat ook wil en wellicht in een minder stresserende en minder gehonoreerde functie. Ook hierin zou de werknemer middels een logische benadering een gezonde en prettige werksituatie bevorderen. Al met al een complexe materie met veel elementen.
R. van Dorst, 29 september 16:30: Kunnen we weer korter genieten van ons pensioen tot onze dood. Geweldig.
Laat het een vrijwillige regeling worden. Wie wil doorwerken mag en wie niet meer wil of kan hoeft niet. Ben benieuwd.
KoosZ, 29 september 16:52: Ik plaats wel een reactie maar het is zinloos, de beslissing is al lang gevallen. We moeten naar een vrijwillig stelsel, wie wil moet gewoon kunnen blijven werken. Maar voor die gene die niet wil is 65 jaar genoeg en geen kortingen op de AOW. Ik behoor tot de groep die nog altijd heeft gewerkt, wat zegt u, ja gewerkt. Een hoop jongeren kennen dat woord niet en verdienen hun geld met andere activiteiten, zorg dat die groep aan de bak komt daar valt veel meer te verdienen. Of hebben we die strijd al opgegeven?
kdfkafer1, 29 september 17:06: Belachelijk voor woorden die discussie naar 67 jaar
Tot voor kort konden we met de Vut of pre pensioen vanaf 58 jaar en met een goede c a o 100% van je laatst verdiende salaris.
Nu vanaf geboortejaar 1950 doorwerken tot 65 jaar en als je geluk hebt 70 % van je middelloon dat is al diefstal 30% En nu deze prachtige regering komt met het voorstel tot 67 jaar te werken. Wie is er gek ik of de rest.
Persoonlijk begonnen met 16 jaar te werken zou dus nu 49 jaar moeten werken en als die gekken het doorzetten 51 jaar werken.
En als klap op de vuurpijl wordt er nog steeds VUT ingehouden op mijn salaris.
Wie geeft me uitleg?????
Nick, 29 september 17:17: Iedereen moet gewoon 45 jaar werken, daarna is er recht op aow. Zij die na hun 20e nog verder studeren verdienen meestal meer en kunnen dan zelf bepalen wanneer ze willen stoppen. Mensen die bijvoorbeeld vijf jaar of langer werkloos zijn geweest, en dus rust hebben gehad, mogen ook best wat langer doorwerken.
Erik Boshuijzen, 29 september 17:51: Leuk of niet de crisis heeft ons allemaal armer gemaakt. Dat vertaalt zich in minder koopkracht. We zullen er aan moeten wennen dat we met minder genoegen moeten nemen.
Tegelijkertijd worden we gemiddeld ouder dan vroeger. Alles bij elkaar moeten we dus herverdelen. Dat kan door hogere belastingen voor de hoogste inkomens, maar ook door langer doorgaan voor wie dat kan. Dat geldt voor de AOW maar ook voor de aanvullende pensioenen.
J.J.A.Janssen, 29 september 18:26: Allereerst mijn voorganger John Stoop plaatste wel een zinnige reactie.
Ten tweede; ik mag erop wijzen, dat wij reeds volgens definities van de OESO reeds meer dan 25% werklozen hebben. Tel maar op; 600.000 echte werklozen, 400.000 Wahjongers (zgn. gehandicapte jongeren), 800.000 WIA-er en WAO-ers. Laat die eerst maar eens gaan werken, dan is er geen enkel probleem meer met vergrijzing, tekorte op de arbeidsmarkt en kunnen 65+ rustig van hun AOW genieten. De participatie van 60-65 jaar is nu nog slechts 33%; laat die luilakken eens aan de slag gaan. Zelf ben ik 69 jaar en werk nog.
Cees van der Pol, 29 september 18:41: Wie na 1 januari 1950 geboren is al heeel wat keren de klos geweest (wel Vut betaald geen Vut krijgen Wel FPU betaald, geen FPU krijgen) Op mijn 20e stond ik bevoegd voor de klas. Volgend jaar is dat 40 jaar. Mi. is dat genoeg maar je zou even goed kunnen zeggen 42 jaar wit werken is echt voldoende. Wie haalt het in zijn hoofd om nu die leeftijd voor mijn categorie mensen naar 67 te verhogen?
ik denk dat heel wat meer mensen ziek zullen worden met alle gevolgen van dien. Er zoiu ook een iemand kunnen nadenken met een idee dat iemand kan afbouwen: bijvoorbeeld 3 dagen werken vanaf je 63 e. Maar creativteit homaar, werkgevers en vakbonden, één pot....
Mirjam, 29 september 18:57: Ik ben gaan werken toen ik 15 was. De eerste jaren ging ik naar de avondschool om mij verder te ontwikkelen. Inmiddels ben ik 58 (dus van 1951). Ik heb 4 kinderen gekregen maar altijd voor 3 dagen in de week blijven werken. Als ik tot mijn 67e door moet heb ik dus 52 jaar gewerkt! Met onze genaratie wordt geen rekening gehouden. 45 jaar vind ik de max.
Jacques Huijzer, 29 september 19:09: Wat mij het meeste ergert, is dat de crisis wordt afgewenteld op de "gewone" burgers. Bankiers, grote beleggers, strijken hun winsten op; de term Graaicultuur is niet voor niets ontstaan. Ik vind dit een zeer kwalijke en zeer gevaarlijke ontwikkeling. Miljoenen mensen hebben ieder jaaar voor hun pensioen en AOW betaald, .. en nu?!
Jacques Huijzer, 29 september 19:15: Reactie geplaatst.
Wat betekent " Uw reactie wordt pas zichtbaar na moderatie??"
Kan Eén Vandaag ook gewoon Nederlands gebruiken!!??
Dat doen wij op ons werk gelukkig wel.
Hans, 29 september 19:28: De vergrijzing (babyboom) was in de jaren 50-70 al bekend. Toen heeft men er niets mee gedaan. Die generatie is vroeg gaan werken. Als ik mag werken tot 65, heb ik 48 jaar gewerkt en niet alleen AOW premie betaald, maart ook VUT premie, waartegen bezwaar maken niet kon, het werd opgelegd en een vette worst werd voorgehouden: straks mag jij stoppen als je 61 bent. Nu mag ik langer doorwerken dan mijn 65e jaar.
m.p.wiebes, 29 september 19:57: Hebben de mensen die 65 jr. worden nog niet
lang genoeg gewerkt.Zet de jongelui eens aan het werk,inplaats te leven van een uitkering
dat vindt ik teren op gemeenschapsgeld.De
regering moet eens iets anders verzinnen.Als
jongelui willen werken is er altijd werk,maar
veel vinden dat het werk wat voorhanden is
maar m inderwaardig schandalig vindt ik dat.
Gijs van den Brink, 29 september 21:17: De oorzaak van een onbetaalbares AOW is niet de vergrijzing, maar de vele kansloze economische immigranten die binnengehaald worden.
Zolang er voor iedere Nederlander geen werk is -om wat voor reden dan ook- is er voor deze categorie immigranten die de Nederlandse taal nog niet eens machtig zijn zeer zeker geen vooruitzichten op werk. Derhallve dragen deze immigranten dan ook geen premie af voor de sociale lasten waaronder de AOW premie. Zolang onze politici van mening zijn dat voor iedereen van de wereld hier een plaats moet kunnen zijn moeten zijn eerst gaan zorgen dat er in ons kleine landje voor iedereen die zich hier vestigd ook werk is . Dan is het probleeem van een onbetaalbare AOW direkt van de baan en kan iedereen met 65 jaar met AOW.
Maar ons land is m.i. helaas te klein om zoveel industrie op te zetten dat er voor iedereen werk is. Er zullen dus tot in lengte van dagen een groot aantal improductieven blijven die geen premies afdragen, maar wel gebruik maken van de voorzieningen
De PVV is gelukkig de enige partij die e.e.a. ook zo scherp ziet en de massa immigratie wilt stoppen en alleen de echte politieke vluchtelingen nog een plaatsje wilt geven in onze samenleving.
F.M. Huisman, 29 september 22:57: Het is te gek voor woorden, als je in 1950 geboren bent, wordt je gestraft op alles.
Verminderen kinderbijslag, geen aftrek van belasting meer op leningen, loonsparen afgekapt, na meer dan 40 jaren werken doorwerken tot je er bij neervalt, ik werk al ruim 35 jaar dubbelonregelmatig in het weekeind en op feestdagen. Mijn gezin heeft hier onder geleden
Rianne, 30 september 05:12: Ronduit belachelijk. In Nederland wordt er verschrikkelijk ophef over gemaakt. In België speelt dit helemaal niet. Laat de regering maar eens in België kijken hoe ze dat daar doen, voordat ze zo'n regel opleggen. Verder zal niemand van de politici, die die regel vast stellen, zelf doorwerken tot hun 67-ste. Schaf defensie maar af, dan hoeft er niemand langer te werken. Ik werk geen streep langer dan 65 en die leeftijd vind ik al veel te lang.
R.van Bergen, 30 september 11:31: In de discussie AOW Pensioen mis ik één belangrijk punt. Voor zover ik weet vullen penssioen fomdsen de AOW aan tot 80% van het Laatstverdiende en/of middelloon. Als de AOW leeftijd wordt verhoogd zal dat bij wenselijke uitkering van het pensioen op 65 jaar en wel 80%, tot een verhoging van de pensioenpremies leiden.
R.van Bergen, 30 september 11:34: En werkgevers die oudere werknemers in dient willen hebben? Laat me niet lachen, de minderbetaalde beroepen die wil men na 50 jaar slijten als kiespijn en dat is al meer dan 25 jaar zo. Ik ben, gelukkig met een "bronzen" voetdruk, op mijn 54 e de laan uit gegaan. Leiding geven is een leuke baan, dat kan gemakkelijk tot je 67e.
Els, 30 september 13:30: Met de reactie van Gijs van den Brink ben ik het helemaal eens. Ik wil er echter nog iets aan toevoegen. Het is niet alleen zo dat een groot deel van de immigranten niet werkt, maar ook nog eens voor grote overlast zorgen. Alleen al in de kleinere steden zijn er groepen van enkele honderden die crimineel zijn en de politie en zeker ook de inwoners het bloed onder de nagels vandaan halen. En de politiek doet niets. Geen wonder dat we niet mogen weten wat dat allemaal kost.
nico., 30 september 17:27: ik vind dat de aow gebonden moet zijn aan de jaren dat je, je premie heb betaald,mini/ maximaal 45 jaar, ik ben al heel jong gaan werken 14 jaar,mijn kinderen begonnen pas na hun studie te werken, mijn dochter op 22 jaar mijn zoon op 27 jaar, voor hun zou de aow dus op 67 jaar moeten zijn
ft, 30 september 17:34: Overweging:
Stel je voor, je hebt een levensverzekering. Daar betaal je sinds je eerste werkdag premie voor en deze verzekering keert op een afgesproken leeftijd uit.
Nu verandert na vele jaren braaf betalen de verzekerings maatschappij eenzijdig zijn polisvoorwaarden. Wat doe je dan?
Dan stap je naar de rechter en je krijgt voor 110% het gelijk aan je kant, die maatschappij is kansloos!
Hoe komt het nou dat de overheid voor mij (nota bene deels zonder inspraak) verzekereringetje speelt en zo maar eenzijdig de polisvoorwaarden kan aanpassen?
Rare wereld leven we in!
FT
H.M.Mr.P.J.L.A.Hebing, 01 oktober 23:21: het word tijd dat het inisatief word genomen die lui uit de tweede kamer te zetten want zij doen maar wat hun goed dunkt dit zijn geen volksvertegen woordigers maar volkslandveraaders.op allerlij manieren probeert men de gewoone man te pakken er uit zetten die lui. geen woord word van dit terug genomen einde uitspraak door de Messias zelf
Piet Boogaard, 02 oktober 21:52: Onbegrijpelijk dat de PvdA ,de Sp en de FNV niet pleiten voor een AOW wat gekoppeld wordt aan het aantal jaren dat full-time gewerkt is en WAO-premie betaald is. Laat de politiek dan maar beslissen hoeveel jaar er WAO-premie betaald moet zijn voor dat men kan stoppen. Het lijkt mij rechtvaardiger als iedereen even lang werkt voor zijn/haar AOW-uitkering
Mariam de Jong, 03 oktober 19:51: Is de minister die over deze portefeuille gaat, zelf wel bereid om tot zin 67ste te werken, of wordt het weer op de gewone burgerman afgeschoven?! Het moet een keuze optie blijven voor iedereen. Wie wel wil werken tot aan zijn 67ste wil, werken, ok, wie niet, who cares. Maar dan geen fianciele gevolgtrekking voor degenen die niet willen.
jan, 17 oktober 12:14: Eind jaren 70 hadden actuarissen , een soort rekenwonders, al uitgerekend dat de AOW rond 2000 onbetaalbaar zou kunnen worden. In die tijd waren politici gewoon doof en blind voor dit soort reportages. Nu zitten we met de gebakken peren en moet er een forse stap gedaan worden. Stelletjes sukkels. We worden met z'n allen gemiddeld ouder. Logischerwijs zou je kunnen verwachten dat de pensioenleeftijd ook zou stijgen of de premiedruk hoger wordt. De politiek heeft het gewoon laten liggen. Die hebben het te druk met Wilders , graaiers, bonusjagers, baantjes voor later enz. Indien de AOW / pensionerigsleeftijd elk jaar met een maand stijgt gedurende een aantal jaren , tot de z.g. dekkingsgraad weer op orde is, veroorzaakt dat de minste pijn. Daarbij kun je nog verzinnen flexibel met pensioen te gaan. Wil je met stoppen met 60 jaar O.K. maar dan minder pensioen. Wil je met 70 of later stoppen ook goed dan meer pensioen. Je kunt ook nog verzinnen pensioenjaren in te kopen dan kun je ook eerder stoppen of elders weer gaan werken. Allemaal simpel genoeg maar Den Haag verzint alleen zaken tegen de burger. Het FNV blaft maar wat en zullen zich wel weer achter het kabinet scharen. De meeheulers.
Ben, 19 oktober 15:41: Waarom is in de hele AOW discussie de leeftijd de graadmeter , terwijl dit het aantal gewerkte jaren MOET zijn. Na 40 dienstjaren mag je zelf beslissen of je met pensioen gaat.
Dit geld dan ook voor academici die pas met hun 30e beginnen. Probleem opgelost.