Hoe groot is de invloed van de Partij voor de Dieren?
Verslag: Marja Sol
Redactie: Hein Bruinewoud
De kans is groot dat de Partij voor de Dieren er vandaag in slaagt een groot eigen wetsontwerp door de Kamer te krijgen: het verbod op het onverdoofd ritueel slachten. Vanavond vindt het debat in de Tweede Kamer plaats. In EenVandaag: hoe groot is de invloed van de Partij voor de Dieren eigenlijk?
Marianne Thieme, fractievoorzitter van de PvdD, wil af van de uitzondering in de wet waardoor islamitische en joodse slagers dieren mogen slachten zonder ze te verdoven. Volgens de PvdD ervaren de dieren zonder verdoving extra stress en pijn. De kwestie zorgde voor onenigheid binnen de andere politieke partijen. Is dit illustratief voor dierenwelzijn en politiek?
In EenVandaag vanavond het laatste nieuws omtrent het debat.
Doorsturen |
Print/pdf |
-
mens en dier hebben rechten en geen geloofsovertuiging kan daar inbreuk op maken
-
Verdoofd slachten als verplichte regel zal ooit vanuit een bepaalde mate van collectief mededogen zijn ontstaan. Datzelfde stukje mededogen bij uitzondering niet structureel handhaven, is intolerant naar de mensen die zich daarvoor hebben ingezet.
-
Hoe hypocriet dat men zegt dat de 'vrijheid van godsdienst in het geding' is. Een gelovige heeft altijd de keuze om vegetariër te worden.
Dieren hebben geen keus. Onverdoofd neerleggen en in 3 of meer pogingen de keel doorsnijden: respectloos.
-
Ik waardeer ten zeerste van de PvdD, dat ze niet haar standpunten verlaat om stemvee te ronselen, zoals bij andere partijen wel gebeurd is.
We moeten bedenken, dat we natuurlijk mensen in ons land binnenlieten, die 1400 jr achter liepen en lopen!
-
Laten de tegenstanders zich ook onverdoofd operatief helpen?Nee,dat dan weer niet!Heeft niets meer met geloof te maken:heden ten dagen doet een beschaafd mens niet meer aan barbaarse methoden:punt uit!
-
Ik hoop dat het onverdoofd ritueel slachten eindelijk zal verboden zijn voor IEDEREEN. weg met de achterpoortjes en uitzonderingen. Als wetten gestemd worden dan moet iedereen ze naleven. Het kan niet dat de ene groep het wel moet en de andere niet.
-
Ik persoonlijk vind dat de partij voor de dieren te veel macht heeft. Zij weten ook niet hoe de natuur in elkaar zit. Als een dier door te veel dieren van zijn soort wordt aangevallen lijd hij meer als met ritueel slachten. Mits het goed gebeurd.
-
Ze hebben een goede punt neergezet en ik hoop dat de wet goed gekeurd wordt. In groot deel van Europa is al verplich om te verdoven. Ik hoop wel dat ze nu wel stoppen met zeuren over de goedkoop kippetje uit kantine van de tweedekamer...
-
ach wat een gezeur...zo'n partij voor de dieren is nederland op z'n smalst..
-
Sinds wanneer heeft godsdienst iets te maken met het slachten van dieren? Dieren kunnen geen godsdienst kiezen. Met een beetje geluk hebben ze ook geen godsdienst. Die is ontstaan door mensen die moesten slachten zonder verdoving omdat die...
-
...indertijd nog helemaal niet bestond! Men moest het wel op zo'n brute manier doen. Maar ja, het zijn 'maar dieren'. De stress die zij in die laatste paar minuten meemaken verdeelt zich over vlees dat door 'agressieve mensen' gegeten wordt.
-
Zolang wij legbaterijkippen megastallen enz toestaan.Vind ik het zeker NIET opzijn plaats om maar ook wat tevinden van ritueelslachten.
Net of wij zo humaan met onze dieren omgaan.
-
Ik vind dat hele gedoe over dat rituele slachten een onzin,heeft deze regering nou echt geen belangrijkere dingen te doen,of is dit gedoe alleen maar een rook gordijn om ons af te leiden van belangrijkere maar niet populaire maatregels of problemen?
-
Het verbod op onverdoofd slachten is wel symbool politiek op en top. De laatste seconden van het leven van een schaap of koe vinden we blijkbaar belangrijker dan het leven dat een dier heeft geleefd. Als het nou aangetoond was dat onverdoofd ..
-
... diervriendelijker is, maar de onderzoeken spreken zich tegen. Implicier wordt er tegen joden en moslims gezegd dat ze dieronvriendelijk zijn, terwijl in beide godsdiensten juist veel nadruk wordt gelegd op dierenwelzijn.
-
@joukje "mens en dier hebben rechten". Als ik aan mijn hond vertel dat ze rechten heeft, zal ze daar niets van begrijpen. Dieren rechten toekennen is onzin. Het is de taak van de mensen om op te komen voor dierenwelzijn
-
Het onverdoofd slachten ogv rituele standpunten is wreed maar bovenal barbaars. Dieren hebben ook rechten. De PvdD heeft hierin een goed standpunt om deze ellende te verbieden. Hier is ook een meerderheid van de bevolking voor te vinden.
-
PvdD is een splinterpartij met terroristische trekken .
Politici zonder ruggengraat gaan er voor de knieën .
De moordenaar van Pim Fortuyn , ene Volkert de Graaf , is van de zelfde bloedgroep !
-
Met twee stemmen in de kamer en dan democratisch de rest overtuigen. Dat geeft aan dat het zeer nuttig is dat er dergelijke partijen zijn. Het CDA gaat ten onder aan de mannetjes als Verhagen, Omen en Bleker, gelukkig!! Nu moet de echt CDA opstaan!!
