Gaat Nederland in 2010 echt weg uit Afghanistan? Of komt er toch een verlenging van de missie in Uruzgan? De kwestie ligt politiek zeer gevoelig. Een meerderheid van de Kamer, waaronder de coalitiepartijen PvdA en ChristenUnie, heeft onlangs met een motie aangegeven na 2010 geen troepen in Uruzgan te willen achterlaten. Maar is dit eigenlijk wel een optie? Op deze plek geven betrokkenen en experts het kabinet advies. Should we stay or should we go?

Militaire vakbond: ‘Politiek besluit Uruzgan gevaarlijk’

‘Soldatenbond stelt missie ter discussie’, kopte de Telegraaf op maandag 14 september vorig jaar. Aanleiding voor het artikel was de forse kritiek van de AFMP/FNV op het Afghaanse bestuur onder leiding van president Karzai. De kritiek van de bond kwam voort uit diepe teleurstelling over de handel en wandel van dit bestuur. De kennelijke onwil om de corruptie aan te pakken, het zaken doen met Krijgsheren die te boek staan als oorlogsmisdadiger, de introductie van Islamitische wetgeving die de positie van vrouwen terugzet in de middeleeuwen en de verkiezingsfraude. Het werd de bond allemaal te veel. lees meer

Harry van Bommel: “Don’t call us, we’ll call you mr. Obama.”

Dat zou premier Balkenende moeten zeggen tegen de Amerikaanse president als hij belt met de vraag of Nederland langer met militairen in Afghanistan wil blijven. Hij moet dat zeggen op grond van een aangenomen Kamermotie maar vooral omdat de Amerikaanse agenda voor Afghanistan mislukt is. Het blijkt niet te lukken instituties en voorzieningen op te bouwen in dat land en er tegelijkertijd oorlog te voeren. Dat is de balans na acht jaar oorlog.
lees meer

Dick Berlijn - Nederland moet blijven

In 2005 werd Nederland gevraagd bij te dragen aan de missie in het zuiden van Afghanistan. Op dat verzoek werd niet onvoorwaardelijk ja gezegd, maar om politieke overwegingen werd daaraan een termijn van twee jaar verbonden. Twee jaar later werd ook met de verlenging tot 2010 ingestemd, maar daarna moest het echt afgelopen zijn. Wij veronderstelden niet dat de missie dan klaar zou zijn, maar omdat wij vonden dat anderen het dan moesten overnemen.
lees meer

Frank van Kappen - Helemaal weg is geen optie

Het publieke debat over de vraag of Nederland zich na augustus 2010 wel of niet volledig moet terugtrekken uit Afghanistan wordt momenteel beheerst door een scala aan emoties en misverstanden.
lees meer

Hans Couzy - Uruzgan, weggaan of blijven?

Er zijn twee argumenten waarom Nederland in 2006 besloten heeft om naar Uruzgan te gaan, handhaven van de internationale rechtsorde en humanitaire interventie. Om een politieke meerderheid te verkrijgen in de Tweede Kamer werd een termijn van twee jaar afgesproken. Iedereen wist dat er in twee jaar weinig vooruitgang zou kunnen worden behaald, maar de instemming werd als een overwinning binnengehaald. lees meer

Ko Colijn - Tarin Kowt wordt nieuwe Srebrenica?

De interventie door ambassadeur (en oud-commandant VS in Afghanistan) Eikenberry in de kwestie 'hoe-nu-verder-in-Afghanistan?' , en vooral het naar buiten komen daarvan, maakt de besluitvorming in de Situation Room van het Witte Huis op zijn zachtst gezegd verwarrend. Minister Gates is woedend over de lekken uit het Witte Huis, al was het maar omdat ze interne meningsverschillen tussen State Department en Pentagon blootleggen en suggereren dat de Amerikaanse president er na 22 uur vergaderen geen greep meer op heeft en de regering niet meer weet wat zij wil. lees meer

Rob de Wijk - Wie is 'wij'?

Dat ‘wij’ ooit weggaan uit Afghanistan is helder. Maar wie is ‘wij’ en wanneer moeten die ‘wij’ weg? Is ‘wij’ de NAVO? Ondanks aanzwellende discussies over weggaan in landen als Nederland, Duitsland en Engeland vertoont die NAVO nog geen echte scheuren en zetten alle lidstaten zich in tot het bevorderen van vrede en stabiliteit in het door decennia van oorlogen verscheurde land. Een land dat, zeker als eerste, die solidariteit doorbreekt, verliest zijn aanzien en gezag binnen de NAVO.
lees meer