? Nieuwsbrief
-
Op de kaart
-
EenVandaag bloggers
-
Sander 't Sas
-
Erik van Prooijen
-
Simone Timmer
-
Marijn Duintjer Tebbens
-
Caroline van den Heuvel
-
Jelle Visser
-
Mark de Bruijn
-
Josefin Hoenders
-
Herman Zaalberg
-
Pauline Veen
-
Jan Born
- Sjoerd Fennema
-
Standplaats New York
-
Afghanistan
-
Standort Berlin
-
Gijs Rademaker
-
Johan Boef
-
Kimo Demoed
-
Esther Eikelenboom
-
Joost Blokzijl
-
Gastlog
-
Lammert de Bruin
-
Amerikaanse verkiezingen
-
Wout van Erven
-
Johann de Graaf
-
Weblog Iran
- De Beeldcanon
-
Peking Vandaag
-
Annet Röst
-
Verkiezingen Israël
-
IJsselstein
-
Daan van de Staaij
-
De week van ...
-
Henk van der Aa
-
Weblog Uruzgan
-
Amanda Spoel
-
Channah Durlacher
-
WK Zuid Afrika
-
Bart Hettema
-
Jesse Hoosemans
-
Danielle van Wallinga
Een Kruisvaart tegen het Rookverbod
Sinds half juni dit jaar ben ik met mijn bijzondere boot op pad.
Nou ja, pad. De paden die ik bewandel zijn rivieren. En aan die
rivieren liggen steden. En in
die steden zijn horecabedrijven die bedreigd worden. En wij delen
daar handtekeningenlijsten uit tegen het rookverbod. Voor de
klanten om te tekenen.
De eerste handtekening is meestal van de eigenaar.
Met name café's zullen het moeilijk krijgen volgend jaar, als in juli de plannen van Minister Klink doorgaan om een rookverbod in te stellen in de horeca. De objectieve statistische overheidsinstanties in de landen die ons voorgingen laten het zien: na een rookverbod blijft de horeca 20 tot 40% achter in
economische ontwikkeling vergeleken met andere sectoren van de economie. 1000 pubs moeten gaan sluiten volgens een recent onderzoek van de Britse Sunday Mirror. In Schotland moest 34% van de pubs personeel ontslaan na de invoering van het rookverbod. In Ierland daalt sinds 2004, het jaar van de invoering van het rookverbod, de omzet in bier met 7% per jaar.
Geloof de cijfers van die anti-rokenorganisaties maar niet. Of zelfs van de overheden die hun beleid willen verdedigen. Die zijn belanghebbend en niet objectief.
Twee weken geleden werden de exacte plannen bekend doordat de wijzigingen van de tabakswet werden gepubliceerd. Als je ze leest krab je, net als de Sint Bernard pup in de video, je eens goed achter de oren. Dit is puur overheidsextremisme! Geen compromissen maar keihard toeslaan, slachtoffers worden als 'collateral damage' gezien. Ze horen nou eenmaal bij een oorlog. De oorlog tegen het roken deze keer. Of beter: tegen rokers?
Afijn, de naam Kruisvaart is niet zomaar gekozen. Ik ben helemaal niet religieus. Maar Minister Klink wel. En daar wilde ik aan apelleren: in de historie van het christendom is vaker tegen onderdrukking gestreden, de kruistochten getuigen daarvan. En met de naamgeving van onze bijzondere actie wil ik de minister herinneren aan de vroege tijden van de aanhangers van zijn geloof: rokers zijn als de christenen in het verleden.
Onze Kruisvaart heeft me in veel steden in Nederland gebracht. En ik heb met vele tientallen caféeigenaren gesproken.
Op het moment dat je zegt je te verzetten tegen het naderende onheil, het rookverbod, klaren de gezichten op en zeggen ze dolgraag bereid te zijn om mee te werken aan de handtekeningenactie tegen dat rookverbod. Niet ongewoon is dat ze je tracteren op een drankje: "Geweldig dat jullie dit doen! Neem er eentje op de zaak!". En de klanten, ook die willen meteen tekenen. Niet zelden is de handtekeningenlijst al half gevuld als we het pand verlaten. Of ze vragen lijsten bij: "Die twee zijn vanavond al vol!".
De tocht voerde langs de binnensteden van plaatsen als Nijmegen, Zwolle, Sneek, Urk, Lemmer, Harderwijk, Nijkerk en Amsterdam. De laatste week waren we actief in het zuiden: Maastricht, Roermond en Venlo werden aangedaan. En we plannen nog richting Rotterdam te gaan.
Tijdens de tocht hadden we volop belangstelling van de media. Een artikel (met foto) in de Telegraaf, de Volkskrant, Hart van Nederland en 4 in het Land (TV), diverse regionale en lokale omroepen (radio en TV), bijna de gehele voorpagina van het Brabants Dagblad (met foto) en een uitgebreid artikel in De Limburger. En dat is misschien nog belangrijker dan de handtekeningen. Rokers hadden nooit een stem en werden ook niet geraadpleegd bij het opstellen van deze wet, hoewel er drie organisaties in Nederland op dit gebied actief zijn. Keer op keer hebben we onderweg ons verhaal kunnen doen, voor TV, radio en krant. En, getuige de reacties van de mensen die we spraken, het spreekt aan. Eindelijk begrip!
En overal hetzelfde beeld in die steden: 95% van de caféeigenaren en gasten haalt ons met open armen binnen. En je krijgt verhalen te horen. Bijvoorbeeld die van een eigenaresse in Roermond die vertelt dat veel van haar collega's overdekte en verwarmde terrassen aan het aanleggen zijn. Als ik vertel dat de wet ook onder een parasol of overdekt terras roken verbiedt kijkt ze me ongelovig aan:in Ierland kon dat toch ook? Ja, maar de Nederlandse wet is extremer, zeg ik. En je mag niet eens kaarten, darten of drinken in de rookruimte als je daar vertoeft. Áls die al met veel geld wordt ingericht.
Deze wet is gewoon 'rokertje pesten', om de rokersstatistieken van Nederland wat op te peppen. De wet is te extreem. Te extreem om te kunnen werken. De 'Blauwe Knoop' voor tabak. En, zoals ik vaak onderweg gehoord heb, hij is on-Nederlands. Wij Nederlanders houden niet van zwart-wit. Wij willen ieder het zijne gunnen. Dat horen we niet alleen van rokers maar ook van niet-rokers. En zelfs van ex-rokers, waarvan gezegd wordt dat ze meestal nog extremer zijn dan nooit-rokers. Volgens onze enquête in Maastricht is 80% tegen een totaal rookverbod, cijfers die we ook in Oss en Amsterdam vonden.
Ik voorspel dat de wet binnen een half jaar aangepast moet worden. Omdat hij aan alle kanten ontdoken zal worden. Bovendien, een wet die je niet met redelijke argumenten kan verdedigen en/of die niet te handhaven valt, moet je niet uitvaardigen. En die redelijke argumenten zijn er niet. De minister (of zijn beleidsambtenaren?) jokt om de extreme wetgeving goed te praten. En de politici, die in hun programma's hier nooit over hebben gerept, volgen het jokken en plegen hierdoor kiezersbedrog.
Maar de gewone Nederlander snapt het allemaal niet meer. Zoals vandaag een oudere, pas gestopte roker die ons hielp bij het aanmeren in de jachthaven van Mook tegen me zei: "Ik voel me er lekker bij. Maar ik blijf het graag ruiken". En zijn vrouw, 30 jaar geleden al gestopt: "Wat een hetze zeg, je gelooft het toch niet meer? Dit kan gewoon niet.".
-
Een tevreden roker is geen onruststoker
-
Roken is niet bevoordelijk voor de gezondheid. Daar ben ik het wel mee eens. Ik ben nu 58 jaar en ben op ± twaalfjarige leeftijd begonnen met roken. Het werd, en zeker in die tijd als een status gezien. Mijn ouders rookten tijdens het klaverjassen zoveel dat de kamer blauw was van de rook. Je wist niet beter en nu wordt ik daar op afgerekend terwijl de overheid je niet explisiet stimuleerde maar het ook niet ontraadde, want het bracht geld in het laadje. Nu zijn ze er achter dat de loonslaven zo lang mogelijk moeten blijven leven zodat de toppers hun zakken kunnen blijven vullen, want mensen zoals ik zijn ver te zoeken.
Weet je wat, ze zoeken het maar uit.
Ik maak me om dit soort zaken niet meer druk. Ik geloof het wel.
-
Wat asociale nonsens deze blog. Egocentrische rokers die geen zak te maken hebben met mensen die schone lucht willen en lekker kunnen eten in een restaurant zonder de opdringerige rook van die enkeling die niet even kan wachten tot hij/zij buiten is! Ik juich het rookverbod van harte toe. Kan ik (en eindelijk vele met mij) weer eens de horeca bezoeken. Triest achterhoede gevecht trouwens! Heel europa is gelukkig bezig om deze asociale onrechtvaardigheid die rokers anderen opdringen te verbieden. HULDE voor minister Klink
-
Ik zie Zeeland niet staan in het rijtje??
Want ik heb dit bericht gelezen en als bijna niet roker geef ik je 100% gelijk......de overheid, maar ook de politieke partijen....ik heb er totaal geen vetrouwen meer in en hoor dat van alle kanten...
Heel veel succes met de campagne hoor!!
-
Wat een egoistische gedachte om, ondanks alle overlast bijvoorbeeld in restaurants aan niet rokers, toch te blijven denken aan je eigen verslaving.
Zelden een dommer figuur gezien die hiertegen campagne denkt te moeten voeren. Stop je energie in het afkikken van roken waarmee je ook de overige landgenoten waaronder veel kinderen een dienst zou bewijzen.
Wat dacht je van een verhoogde kans op ziektekosten. Wellicht denkt deze zak daar niet aan want dat zullen uiteindelijk de meerderjheid van niet rokers moeten gaan betalen.
Gewoon wettelijk verbeiden en vervolgens dan ook niet gedogen.
Snel beginnen met afkikken dus ondanks de ontwenningsverschijnse len.
-
In de ban met "vectra" en klaassen. Alleen al (weer) de agressieve toon die zij aanslaan. Terwijl rokers ervan beticht worden, zo agressief te zijn. Hoor nooit meer die goeie slogan: Roken, we komen er samen wel uit. Nee, het is duidelijk waarom: met niet rokers als vectra en klaassen zal je er nooit uitkomen. Het argument: lekker rookvrij naar een restaurant slaat totaal nergens op . Je ziet tijdens het nuttigen van maaltijden, bijna geen mensen meer roken. Wat ik met deze hetze nog meer vrees is het volgende : ik ben een hele matige roker, mijn partner rookt niet. Zij wordt al aardig gehersenspoeld door Klink en consorten zoals Stivoro en Clean air. Ik wacht op het moment dat ik door m'n eigen partner de deur uit gejaagd wordt,want ik breng haar gezondheid in gevaar(!)
-
Quote: "Wij Nederlanders houden niet van zwart-wit. Wij willen ieder het zijne gunnen." Denk eens even na s.v.p. Het gaat er juist om dat de roker geen schone lucht gunt aan de niet-roker. Niet-rokers doen niemand kwaad, zij vervuilen de lucht niet, zij dwingen anderen niet die troep in te ademen. Als wij ieder het zijne gunnen, gunnen we ook iedereen lucht die niet door tabaksrook vervuild is. U zou eens moeten ademen als een astmapatient, dan zou u er beslist anders over denken. En als u het over onderzoeken heeft weet ik er ook nog wel eentje. Onlangs werd bekend dat rokers 50% meer kans hebben op Alzheimer dan niet-rokers. Zouden ze daarom zo halsstarrig deze slechte en ongezonde gewoonte verdedigen? Zijn hun hersenen al aangetast?
-
Gerokt vlees gaat langer mee!
-
gerookt vlees gaat langer mee!
-
Open rookvrije horecabedrijven en pas de prijzen aan zodat de ondernemer een bestaan heeft, zal je zien binnen de kortste termijn failiet. Dat is de realiteit maar dat willen ze in Den Haag niet zien, laten ze maar subsidie geven is de schatkist gau leeg of ze verhogen de accijns op alcohol en benzine wel weer want daar zijn ze heel goed in. Als de opbrengst van de accijns op het roken tegenvallen zal het toch wel weer ergens anders vandaan moeten komen. Dus mensen we moeten onze krachten bundelen en ons met hand en tand verdedigen tegen deze absurde maatregel zo niet dan ook niet klagen als je later de lasten moet dragen.
P.S. Ik rook zelf niet maar het een ander verbieden dat kan toch niet!!!!!!
-
A.O.W.ers blijven koopkracht behouden maar zal toch moeten stoppen met roken want het word onbetaalbaar
Balkenende wil meer respect voor elkaar laat iedereen dan vrij in zijn keus
wij houden wel rekening met niet rokers
-
Maar drugverslaafde blijven we gedogen
dus krijgen we eerdaags ook nicotinebusen voor rookverslaafde schei toch uit met deze maatschappij hier word ik doodziek van van die huichelaars in de haag het zijn een stelletjes op zjn utrechts gezeg gluipers
-
Eindelijk eens lekker eten zonder roker naast je. Men zegt wel dat er bijna niet gerookt wordt in een restaurant maar dat is absoluut niet waar. Tussen elk gerecht steken sommigen een sigaret op. Het lijkt wel of ze niet goed wijs zijn. Hersens aangetast? Zou kunnen want onlangs werd bekend dat rokers 50% meer kans hebben op Alzheimer dan niet-rokers. Zouden ze daarom zo halsstarrig deze slechte en ongezonde gewoonte verdedigen? Zijn hun hersenen al aangetast?
-
Uit te vroegtijdig uitgelekte geheime overwegend christelijke beleidsnota's blijkt, dat WIJ, de GRISTENREGERING, nog de volgende "Volksgezonheidbescher mende cq Volksgezondheidsbevord erende" gedwongen op te leggen maatregelen in petto hebben:
1e: Sluiting van alle discotheken en soortgelijke godslasterlijke gelegenheden omdat deze behalve voor door Satan toegejuicht losbandig gedrag, bevorderlijk zijn voor de verspreiding van geslachtsziekten, drugsverslaving, alcoholisme, ontrouw zoals van toepassing bij het neuken van andermans vrouw of het geven van een beurt aan een andere vrouw die niet noodzakelijkerwijs in de zin der wet gehuwd hoeft te zijn maar dit niet uitsluit terwijl de dader verdomme zelf een relatie heeft cq in gehuwde staat verkeerd! Om razend van te worden! Direct sluiten die hele troep! Striks noodzakelijk voor de lichamelijke en geestelijke volksgezondheid! God en GroenLinks sta ons bij en geef ons kracht!
2e: verbod op alle voertuigen die voortbewogen worden door explosie/verbrandingsm otoren in de ruimste zin des woords aangezien deze voor gezonheidsbedreigende gifstoffen in de ons omringende lucht zorgdragen! Bovendien transformeren deze rijdende gedrochten talloze mede mensen- en dieren per jaar in vleesragout dat van het asfalt gestoken moet worden. Afgelopen! Schone lucht moet er zijn verdomme! Schoon asfalt! Alles weer gewoon met paard en kar!
3e: De wet dient op dermate wijze aangepast (in ere hesteld) te worden dat de man weer heer en meester wordt in eigen huis. Er is maar één kapitein op en schip mogelijk. Dit is noodzakelijk vanwege de volksgezondheid omdat jaarlijks vele mannen het leven laten tgv hartaanvallen en hersenbloedingen (hoge bloeddruk) veroorzaakt door eindeloos gezeik aan hun kop door "mondige" echtgenotes die door de wet gelijk gesteld zijn aan de man. Deze "discussies" gaan steevast over de zeggenschap over de onderhavige situatie -in het algemeen aangeduid als huwelijk- Dat kan zo niet langer; dit is levensbedreigend voor miljoenen huwelijken en derhalve voor half volwassen Nederland.
4e: Verbod op fabricage, handel in en bezit van geluid reproducerende technische samenbouwsels in de volksmond ook wel aangeduid als "geluidsinstallatie". Deze bedreigen de volksgezondheid door regelmatige productie van zeer sterke geluidsgolven die al op korte termijn gehoorschade en op langer termijn doofheid kunnen veroorzaken wat weer extra kosten voor onze ziektekostenverzekerin gen op zal leveren. Hiermee zullen de loonkosten stijgen en dat zullen wij als regering niet tolereren omdat wij beter weten wat goed voor u is dan u! Wij eisen een lawaaivrije atmosfeer! Voor de volksgezondheid! De regering eist lawaaivrije lucht in de huiselijke kring!
5e: Verbod op de verkoop van zg. popmuziek, zg jazzmuziek en alle overige ontaarde rommel die onder die noemer valt te brengen. Hiervoor is reeds een speciale commissie in het leven geroepen bestaande uit een aantal vrijwillers die zich vanuit Staphorst spontaan en geheel belangeloos heben aangemeld. De vergoeding bestaat uit €832,- per vergaderuur belastingvrij + onkosten. Een bedreiging voor de volksgezonheid bestaat uit het "genieten van mijn soort muziek". Vaak houdt dit in dat toehoorder aangezet wordt tot bv. fantasieën betreffende het hebben van zogenaamde romantische dromen veroorzaakt door zg. romantische muziek waar bedoeld wordt bloedgeil worden door het gekreun-geheig van zogenaamde zangeressen/zangers waarbij toehoorder zich bijvoorbeeld voorsteld dat hij de fraaie zangeres van de onderhavige groep een flinke befbeurt cadeau geeft. Godslasterlijk! Schande! En dat voor mensen die een relatie/huwelijk hebben! Zo dient er ook direct een verbod te komen voor zg."Hard Rock" aangezien deze te toehoorder tracht terug te brengen tot op het oerwoud niveau. Men kan de gevolgen desgewenst publiekelijk waarnemen in dansgelegenheden waar dit plebs dan rondspringend als wilden valt te aanschouwen. Waarvoor hebben wij anders beschaving?
6e: Verbod op bezit, fabricage en handel van alle voor consumptie bedoelde/geschikte vloeistoffen die alcohol bevatten. Omdat het gebruik hiervan oorzaak is van dronkenschap, maar bij regelmatig gebruik tevens verantwoordelijk is voor impotentie bij mannen en ongeremde geilheid bij vrouwen. Dit leidt weer tot talloze echtscheidingen waarvan zoals bekend beschouwd mag worden de kindertjes weer het gelag betalen.
7e: Omdat dit een uitgelekt deel van de nota is moet de rest later nog aangevuld worden. Meer volgt. Maak Nederland weer schoon!
Je maintiendrai!
-
Uit te vroegtijdig uitgelekte geheime overwegend christelijke beleidsnota's blijkt, dat WIJ, de GRISTENREGERING, nog de volgende "Volksgezonheidbescher mende cq Volksgezondheidsbevord erende" gedwongen op te leggen maatregelen in petto hebben:
1e: Sluiting van alle discotheken en soortgelijke godslasterlijke gelegenheden omdat deze behalve voor door Satan toegejuicht losbandig gedrag, bevorderlijk zijn voor de verspreiding van geslachtsziekten, drugsverslaving, alcoholisme, ontrouw zoals van toepassing bij het neuken van andermans vrouw of het geven van een beurt aan een andere vrouw die niet noodzakelijkerwijs in de zin der wet gehuwd hoeft te zijn maar dit niet uitsluit terwijl de dader verdomme zelf een relatie heeft cq in gehuwde staat verkeerd! Om razend van te worden! Direct sluiten die hele troep! Striks noodzakelijk voor de lichamelijke en geestelijke volksgezondheid! God en GroenLinks sta ons bij en geef ons kracht!
2e: verbod op alle voertuigen die voortbewogen worden door explosie/verbrandingsm otoren in de ruimste zin des woords aangezien deze voor gezonheidsbedreigende gifstoffen in de ons omringende lucht zorgdragen! Bovendien transformeren deze rijdende gedrochten talloze mede mensen- en dieren per jaar in vleesragout dat van het asfalt gestoken moet worden. Afgelopen! Schone lucht moet er zijn verdomme! Schoon asfalt! Alles weer gewoon met paard en kar!
3e: De wet dient op dermate wijze aangepast (in ere hesteld) te worden dat de man weer heer en meester wordt in eigen huis. Er is maar één kapitein op en schip mogelijk. Dit is noodzakelijk vanwege de volksgezondheid omdat jaarlijks vele mannen het leven laten tgv hartaanvallen en hersenbloedingen (hoge bloeddruk) veroorzaakt door eindeloos gezeik aan hun kop door "mondige" echtgenotes die door de wet gelijk gesteld zijn aan de man. Deze "discussies" gaan steevast over de zeggenschap over de onderhavige situatie -in het algemeen aangeduid als huwelijk- Dat kan zo niet langer; dit is levensbedreigend voor miljoenen huwelijken en derhalve voor half volwassen Nederland.
4e: Verbod op fabricage, handel in en bezit van geluid reproducerende technische samenbouwsels in de volksmond ook wel aangeduid als "geluidsinstallatie". Deze bedreigen de volksgezondheid door regelmatige productie van zeer sterke geluidsgolven die al op korte termijn gehoorschade en op langer termijn doofheid kunnen veroorzaken wat weer extra kosten voor onze ziektekostenverzekerin gen op zal leveren. Hiermee zullen de loonkosten stijgen en dat zullen wij als regering niet tolereren omdat wij beter weten wat goed voor u is dan u! Wij eisen een lawaaivrije atmosfeer! Voor de volksgezondheid! De regering eist lawaaivrije lucht in de huiselijke kring!
5e: Verbod op de verkoop van zg. popmuziek, zg jazzmuziek en alle overige ontaarde rommel die onder die noemer valt te brengen. Hiervoor is reeds een speciale commissie in het leven geroepen bestaande uit een aantal vrijwillers die zich vanuit Staphorst spontaan en geheel belangeloos heben aangemeld. De vergoeding bestaat uit €832,- per vergaderuur belastingvrij + onkosten. Een bedreiging voor de volksgezonheid bestaat uit het "genieten van mijn soort muziek". Vaak houdt dit in dat toehoorder aangezet wordt tot bv. fantasieën betreffende het hebben van zogenaamde romantische dromen veroorzaakt door zg. romantische muziek waar bedoeld wordt bloedgeil worden door het gekreun-geheig van zogenaamde zangeressen/zangers waarbij toehoorder zich bijvoorbeeld voorsteld dat hij de fraaie zangeres van de onderhavige groep een flinke befbeurt cadeau geeft. Godslasterlijk! Schande! En dat voor mensen die een relatie/huwelijk hebben! Zo dient er ook direct een verbod te komen voor zg."Hard Rock" aangezien deze te toehoorder tracht terug te brengen tot op het oerwoud niveau. Men kan de gevolgen desgewenst publiekelijk waarnemen in dansgelegenheden waar dit plebs dan rondspringend als wilden valt te aanschouwen. Waarvoor hebben wij anders beschaving?
6e: Verbod op bezit, fabricage en handel van alle voor consumptie bedoelde/geschikte vloeistoffen die alcohol bevatten. Omdat het gebruik hiervan oorzaak is van dronkenschap, maar bij regelmatig gebruik tevens verantwoordelijk is voor impotentie bij mannen en ongeremde geilheid bij vrouwen. Dit leidt weer tot talloze echtscheidingen waarvan zoals bekend beschouwd mag worden de kindertjes weer het gelag betalen.
7e: Omdat dit een uitgelekt deel van de nota is moet de rest later nog aangevuld worden. Meer volgt. Maak Nederland weer schoon!
Je maintiendrai!
-
Weg met die stomme verslavingen! Straks moet wij de sex-verslaafden ook de gelegenheid om aan hun trekken te komen. Dus kamertjes met bedden erin in de café's. En dan op de werkplek. Mijn rokende collega's heeben, doordat zij deze slechte eigenschap hebben, een extra pauze van ongeveer een à anderhalf uur per dag. Walgelijk!
-
ze praten allemaal over schone lucht
als rokers de lucht vuil maken en wat doen de vliegtuigen auto en vrachtauto de lucht vervuilen als wij schone lucht willen moeten we alles laten staan ook de auto en wat moeten ze dan in den haag op de fiets nee dat kunnen en willen ze ook niet want de lucht wordt alleen vervuild door dat sigaret dat gerookt wordt niet door al die ander dingenwie een sigaret rookt wordt gediscrimineerd laat een ieder in zijn eigen waarde
-
je hebt meer kans om dood gereden te worden door een auto dan van een beetje rook binnen te krijgen van een ander die een peukje rookt. Moeten de auto's dan ook maar van de straat verdwijnen>
-
(bijna) alle rokers zijn aso's. ze denken alleen aan hun eigen verslaving en de last die ze andere toebrengen doet hun geen moer. op alle manieren trachten zij delast die zij andere toebrengen te bagatelliseren. zij zeggen SAMEN moeten we het oplossen, maar zij bedoelen jij moet nog maar een beetje snuiven. altijd hebben de niet rokers alles maar moeten slikken maar nu gaan de tijden eindelijk eens veranderen.
-
Steeds weer zie ik die anti-rokers hier zeggen dat de rokers pleiten voor totaal roken in de horeca terwijl hier steeds wordt gesproken over een plekje voor rokers én niet-rokersin café's. Het ontgaat hun steeds dat hier gepleit wordt tegen een totaal rookverbod en dat de rokers de fanatieke niet-rokers hun plaatsje gunnen. Datzelfde krijgen de rokers niet terug van deze lieden. Maar hun mindset kan blijkbaar alleen op zwart/wit staan zodat hun deze nuance ontgaat.
-
@lekeem
Als je iets leuks in Zeeland weet te bedenken, doe ik daar ook wel een plaats aan in onze westelijke Kruisvaart naar Rotterdam.
-
Minister Klink,Klare Onzin verkoop je.
Het roken behoort al honderden jaren tot ons cultuurgoed,en niemand hoeft er last van te hebben,en in al die tijd
heeft er zich niemand druk over gemaakt.Waarvan akte !
We leven toch immers in Nederland,een land wat niet radicaliseert,maar we rekening houden met elkaar. Nog niet zo erg lang geleden zeiden de huisartsen als je last van de zenuwen had; Rook eens op tijd een sigaretje,dat helpt ! Nog even,indrinkers opgelet,en alcohol gaat ook in de ban.ook slecht voor de volksgezondheid,volgen s betweter Klinkyboy !
En o ja,auto'tje pesten hoort er ook bij.
De wegenbelasting omhoog,plus een kilometerheffing,toe maar. En die uitlaatgassen van auto's,
fabrieksschoorstenen en electriciteitscentrale s,chemische industrieen,noem maar op,ook maar eens flink
de oren wassen.Ja leg de hele economie maar stil.Onnozelaars dat ze
daar in Den Haag zijn. Je zou niet zeggen dat ze hoogopgeleid zijn.Ze maken aan de lopende band blunders op allerlei gebied.
Ik rook zelf al 45 jaar,en bij mijn
laatste controle bij de huisarts (Na een zware kou) zei deze;
Mijnheer.uw luchtwegen zijn helemaal zuiver.Met mijn 59 jaar,fiets ik nog respectabele afstanden,zonder noemenswaardig moe te worden.Storm
handig in huis twee trappen omhoog,om
boven aangekomen nog geen zucht te laten.Minister Klink,u klinkt erg vals.
-
MAASTRICHT LUST ROOKVERBOD NIET
Tachtig procent van de terrasbezoekers tijdens het Preuvenemint in Maastricht geeft de voorkeur aan aparte horeca voor rokers en voor niet-rokers boven een algeheel rookverbod. Dit blijkt uit een opinieonderzoek dat daar op zondag 26 augustus door de Partij tegen Betutteling voorheen Rokerspartij, Forces Nederland en de Stichting Rokersbelangen uitgevoerd is. Evenals uit eerdere onderzoeken in Oss en Amsterdam blijkt uit dit onderzoek dat de regering het parlement verkeerd voorgelicht heeft over de houding van de Nederlandse bevolking ten opzichte van een algeheel rookverbod in de horeca.
Het onderzoek heeft plaatsgevonden tussen twee en vier uur ’s middags. Op verschillende terrassen in de binnenstad is aan alle aanwezigen een enquêteformulier voorgelegd met de vraag te kiezen tussen een algeheel rookverbod in de horeca en een situatie waarin een gedeelte van de horeca wel rookvrij is en een gedeelte niet. Vrijwel iedereen heeft die formulieren ook ingevuld.
Dit heeft 145 reacties opgeleverd van 52 rokers, 47 ex-rokers en 46 mensen die nog nooit gerookt hebben. Van die 145 blijken slechts 29, dat wil zeggen 20% aan een algeheel rookverbod de voorkeur te geven.
Deze cijfers staan in schril contrast met de cijfers die de regering hanteert om een maatschappelijk draagvlak voor een rookverbod aan te tonen. Volgens de PtB vh Rokerspartij heeft de minister Klink het parlement hierover verkeerd voorgelicht door cijfers, aangereikt door de anti-rooklobby, klakkeloos over te nemen.
Uitgesplitst naar rookgewoonte waren in Maastricht 8% van de rokers, 34% van de ex-rokers en 20% van de mensen die nog nooit gerookt hebben, voorstander van een algeheel rookverbod.
Cijfers onderzoeken zijn te vinden op de website van Forces Nederland
Handtekeningenformulie ren tegen het rookverbod zijn te downloaden van de homepage van de website van de Partij tegen Betutteling voorheen Rokerspartij
-
Wat een godvergeven drog argumenten worden er opgevoerd door onze Goede Herder die wij de regering noemen en jammelijk nog zelf hebben gekozen om het roken te verbieden
En dan komen er nog een hoop onnozele nietrokers met hun eigen kleinzielige argumenten die dit beleid denken te ondersteunen.
Even een korte beschrijving van wat ik aan gifstoffen binnen krijg; Ik sta op en rook een sigaret en mijn kinderen roken mee zoals al eeuwen alle kinderen meerookten mijn hun ouders zonder noemenswaardige ophef.
Ik ga naar buiten en wacht op de bus bij een halte aan een drukke weg dus mijn longen vol uitlaatgassen.Op het station sta ik iedere dag minimaal 5 minuten te wachten tussen bussen met draaiende motor, vervolgens in die bus over de snelweg in de file volgende overstap weer hetzelfde dan loop ik door een stad waar erg veel verkeer is en fabriekspijpen roken.Zijn mijn longen die overigens nog redelijk schoon zijn geïnfecteerd
door het roken of door het deelnemen aan het dagelijks leven. Zeg het maar.
Waar zijn die nietrokers ?
Leven die in isolement in zuurstof kamers en komen die nooit buiten ademen zij geen uitlaatgassen en andere vervuiling in ??
Ik roep hier de personen op die gewoon deelmemen aan het maatschappelijk leven en denken zonder rokers toch gezond te blijven zich melden met echte argumenten tegen mijn ontspanning met een sigaret
-
dit mag niet ,en dat mag niet,dit moet en dat moet je,omgek van te worden.wat een scijnheilige betutteling zeg, als het allemaal zo slecht is en gevaarlijk,waarom dan wel je gek betalen aan de overheid? een overheid die er wel dik geld aan wil verdienen.
Wat een schijnheilige regering zeg ,, was het niet zo dat er minder regels zouden komen? meer vrijheid dus, nou er komen er al meer,nog even en loopt in een harnas over straat,gasmasker op, je zou eens om kunnen vallen of smerige lucht inademen,
Roken mag niet ,maar in een drukke stad werken, of aan autowegen,enz enz dat mag wel ,nee dat moet zelfs, hoe kan men z,on rookverbod daarmee rijmen?????
-
Schadelijkheid van meeroken onbewezen
Dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid, zoals de overheid beweert, wordt door de media klakkeloos overgenomen. Ten onrechte. Analiste Sonja Janssen dook voor Extra! in de boeken en concludeert dat de rechtvaardiging voor de nieuwe tabakswet wetenschappelijk slecht onderbouwd is.
Door Sonja Janssen
In 1990 bracht de Gezondheidsraad voor het eerst advies uit aan de overheid over passief roken. De cijfers waren gebaseerd op een Amerikaans onderzoek. De raad stelde vast dat een verhoogde kans op longkanker waarschijnlijk veroorzaakt wordt door meeroken. Het jongste advies over de gevolgen van meeroken van de gezondheidsraad is desastreus.Voor niet-rokers neemt de kans op longkanker toe met 20% en de kans op hart- en vaatziekten met 20 tot 30%. Het rapport stelt dat meeroken duizenden sterfgevallen per jaar ten gevolge heeft door hartaandoeningen, honderden door longkanker en tientallen door wiegendood.
Over het algemeen werd beweerd dat blootstelling aan tabaksrook een risico van ongeveer 25 % zou vormen voor hartziekten en bovendien longkanker zou veroorzaken bij niet-rokers. Maar kunnen wij dit zonder meer aannemen of moeten we ons afvragen hoe men aan deze informatie komt? Waar is deze feitelijk op gebaseerd? De laatste jaren hebben deskundigen en critici’s zich beziggehouden met de vraag: is meeroken gevaarlijk voor de gezondheid?
Om een goed beeld van de ware gevolgen van meeroken te krijgen, onderzocht ik 85 studies over dit onderwerp, waarvan 17 epidemiologische onderzoeken. De verschillende onderzoeken spreken elkaar behoorlijk tegen. Uit een groot aantal epidemiologische studies en analyses blijkt dat de resultaten met grote onzekerheden zijn behept. Uit de meeste studies komt het probleem naar voren, dat voor het aantal nieuwe gevallen van kanker binnen een gemeenschap of in een bepaalde periode, en in mindere mate voor doodsoorzaken, geen betrouwbare registraties zijn waarmee kwantitatieve analyses kunnen worden gedaan. Het verhoogde risico is voornamelijk gebaseerd op verkeerd gecombineerde analyses, en is veelal te wijten aan twijfelachtige methodische problemen. Beoordelingen zijn altijd in belangrijke mate gebaseerd op subjectief inschatten en zowel toevallige als systematische fouten kunnen de verkregen meetwaarden beïnvloeden.
Uit de meeste artikelen blijkt dat er een zeer zwak of zelfs geen verband bestaat tussen longkanker/hartziekten en omgevingstabak. Zo wijst een grootschalige Californische follow-up study gedurende 40 jaar (1959-1999) bij zowel mannen als vrouwen uit dat tussen het effect van omgevingstabaksrook en het ontstaan van hartziekten/longkanker geen significante associatie bestaat. Sterker nog: het relatieve risico was zeer constant.
In sommige artikelen wordt vermeld dat als er wel een schijnbaar verband is gevonden, dat niet met absolute zekerheid is vast te stellen, wegens onvoldoende bewijs en de lange duur van de studie. Het onderzoek is immers onderhevig aan de vele storende en externe factoren die de uitslagen kunnen beïnvloeden. De onderzoekers sporen aan om deze factoren nader te bestuderen, omdat daarover te weinig in literatuur vermeldt staat.
Storende onzekerheden
Er zijn vele factoren, waarvan men vermoedt dat ze invloed hebben op het risico van hartaandoeningen en longkanker en misschien zijn er nog honderden andere onbekende factoren die bepalen of iemand kanker of een hartaandoening krijgt. Men probeert deze factoren soms enigszins te compenseren voor verstorende variabelen, maar dat helpt slechts voor een zeer klein deel, omdat hun totale invloed nooit te achterhalen is. De mate waarin men in het verleden is blootgesteld aan tabaksrook is niet nauwkeurig in te schatten. Het is onmogelijk om aan de hand van een vragenlijstje betrouwbare informatie te verschaffen aan derden. De mogelijke verwarring over de risico’s van lage dosis ioniserende straling en omgevingstabaksrook zijn simpelweg nog onvoldoende onderzocht. Het lijkt erop dat de dosis rook die men binnenkrijgt zo klein is dat deze te verwaarlozen is. In ieder geval is die dosis te laag om te stellen dat meeroken duizenden sterfgevallen per jaar tot gevolg heeft.
Andere factoren in het ontstaan van longkanker en/of hartaandoeningen waardoor mogelijke afwijkingen in de onderzoeksresultaten ontstaan zijn: leeftijd, geslacht, ras, dag/nacht, seizoen, cyclus, stress, mate van lichamelijke activiteit en voedingstoestand.
Duidelijke verschillen naar opleidings- en inkomensniveau kunnen wel vastgesteld worden als een aantal aspecten van de levensstijl belicht wordt; zoals ongelijkheden in gezondheidstoestand, levensstijl en preventie en de consumptie van (niet voorgeschreven) geneesmiddelen. Globaal genomen hangt een laag opleidings- of inkomensniveau samen met een levensstijl die een aantal risicofactoren met zich meedraagt. Bij lager opgeleiden en personen met een laag inkomen vindt men de grootste aantallen (zware) rokers en drinkers. Zij eten minder gezond, beoefenen in mindere mate sportieve activiteiten, maken in mindere mate gebruik van preventieve voorzieningen. Tot slot dienen onderzoekers bepaalde erfelijke aandoeningen te verdisconteren om tot gedegen en betrouwbare onderzoeksresultaten te komen.
Geen verband?
De meest opmerkelijke studie is het rapport van een grootschalig onderzoek in 1998, dat verricht is in opdracht van de Wereldgezondheidsorgan isatie (WHO). De onderzoekscommissie kwam tot de conclusie dat er geen statistische bewijzen gevonden zijn voor de stelling dat passief roken de veroorzaker zou zijn van longkanker. In totaal werden er 650 longkankerpatiënten vergeleken met 1542 gezonde mensen. In het onderzoek werd gekeken naar het risico van meeroken binnenshuis en naar mensen die op een andere manier stelselmatig blootgesteld worden aan veel tabaksrook. Er bleek geen vergroot risico te bestaan voor de onderzochte groepen. Bovendien werd vermeld dat er geen enkele associatie gevonden was tussen longkankerrisico en de blootstelling aan omgevingstabaksrook gedurende de kinderjaren. Er bleek zelfs dat passief roken een beschermend effect zou hebben tegen longkanker.
Daarnaast werd in het rapport ‘Volksgezondheidssch ade door passief roken’ (Nr. 2003/21, Den Haag, 18 november 2003) van de Nederlandse Gezondheidsraad, gericht aan de minister van Volksgezondheid, open en bloot vermeld dat de onderzoekscommissie niet beschikte over de benodigde cijfers. Het advies van de raad aan de overheid is om het relatieve risico van het aantal ziekte- en sterfgevallen door passief roken te achterhalen door een gedegen onderzoek in ons land te laten verrichten.
Het moge duidelijk zijn; er is vooralsnog geen enkele (wetenschappelijke) reden om vast te stellen dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid. Waarom de Nederlandse media geen kond doen van dit opmerkelijke gegeven, is een groot raadsel.
De overheid neemt geen beslissing zonder dat een wetenschapper er eerst zijn licht over heeft laten schijnen. Op het politieke strijdtoneel is de wetenschap ogenschijnlijk de beste scheidsrechter. In dit geval duidelijk niet. De conclusies van de ‘onafhankelijke deskundigen’ lijken al van tevoren vast te liggen als het gaat om grote politiek –economische belangen.
In een ideale wereld zouden adviseurs niet op de stoel van de politiek zitten en de politiek niet op de stoel van de deskundigen. Het is de plicht van de politici en belanghebbenden om de samenleving te voorzien van betrouwbare, begrijpelijke en vooral zorgvuldig onderzochte informatie. Tot het zover is, zullen we zelf bij de les moeten blijven.
Geplaatst door Mr.Steam.
-
Goeie actie, ik verzamel zelf ook handtekeningen, sommige reacties van anti-rokers zijn echt te zielig voor woorden. Ze hebben het over schone lucht, nou de lucht is al aardig vervuild en dan bedoel ik NIET door sigaretten. Dus anti-rokers stel je niet aan, gedraag je volwassen, en laat ieder in zijn waarde. En dan heb ik het nog niet over minister Klink gehad, want die verziekt de hele boel, Als minister behoor je oplossingen te bedenken waar de meerderheid van de kiezers wat aan heeft, dus deze zwart wit oplossing om de gehele Horeca rookvrij te maken is totale waanzin! Er is niet voor niets zoveel protest!
-
Beste niet-rokers, Het verbaast mij al jaren, dat al die niet-rokers, die zo graag naar een rookvrij restaurant willen, zelf geen horeca-onderneming begonnen zijn. Als ik jullie moet geloven, staan alle niet-rokers te trappelen van ongeduld. Waar wachten jullie op? Als je iets wilt, draag dan ook eens de financiele risico's, en zit niet te zeuren dat mensen een nog steeds legaal middel gebruiken!
-
Met ale respect voor de niet-rokers, ze mogen best naar een rookvrije cfe of restaurant maar.......mag ik als roer ook nog een keuze hebben? Daarom zou ik het prettig vinden ls er gelegenheden blijven waar er lustig op los gerookt kan worden tijdens het nuttigen an een biertje of iets dergelijs. En het zal nderen wel pijn doen maar ik vind een sigaretje na het eten een welkom desert!
-
Om maar even over de toegenomen ziektekosten te antwoorden:
Wat kost meer?
een behandiling van 100000 euro bij longkanker,
of 20 jaar lang aow en pensioen?
Wij rokers zijn goedkoper en leveren bij ieder pakje sigaretten een hoop accijncen op.
Bovendien autorijden is ongezond voor de gezondheid (fijnstof e.d.) en onze planeet gaat daardoor naar de knoppen
ik ben ervoor autorijden uit te bannen
-
Mensen, wat een tijdverspilling weer... Wees eens objectief; wat is nu het nut van roken? En nu niet zeuren dat het 'lekker' is, want je weet verdomd goed dat wanneer je begon, je het echt niet lekker vond... Je leert jezelf aan te roken omdat het zogenaamd 'stoer' is en vervolgens moet de rest daar maar 'rekening mee houden' ... word ns wakker!!
-
Het nut van ROKEN: verhoogde concentratie, milljarden aan accijncen,
minder wao uitkeren door verkorte levensduur, werkgelegenheid in sigarettenfabrieken, tabaksplantages etc., "heeft u een vuurtje" kan tot gesprekken voeren, en zo kan ik wel doorgaan. word jij nou eens wakker
-
Ik rook al heel wat jaartjes.....en ik denk...dat ieder mens in een rookvrije zaak moet kunnen gaan....MAAR OOK denk ik dat iedere roker in een rookzaak moet kunnen gaan.
Volwasse mensen hebben een keuze.....dus 2 soorten horeca...en dan gelijk even recht trekken wat het zorgstelsel KAPOT heeft gemaakt voor duizende oudjes en bijstands gezinnen.....en gelijk even recht trekken dat alle invalide hun hulp stukken moeten inleveren en/of kunnen huren....wat trouwens niet te betalen is....en weet iemand al wanneer men hoofdoeken gaat verplichten aan iedere nederlander?...gaat ieder dan ook zo gewillig luisteren.....wat mooi toch als men zo luisterd naar de poppentjes in den haag
-
Als iedereen stopt met roken wat krijgen we dan voor belastingmaatregel van deze regering om toch dat geld te krijgen wat ze dan mislopen want ze willen je toch plukken.
-
in engeland is zelfs roken op straat verboden :(
-
Ik ben een roker, en ik vind de maatregelen van het kabinet te ver gaan. Ik dacht dat discriminatie niet toegestaan is in dit land. Maar wij rokers worden verbannen uit de kroegen en restaurants. Ik denk dat er heel veel horeca gelegenheden volgend jaar hun faillisement kunnen aanvragen.
Goh regering, lopen jullie daar tenminste de belastingen van mis.
Wat gaan jullie ons dan nog afpakken, zodat het regeringstekort weer wordt aangevuld?
-
ik ken geen enkele roker die mij ooit heeft gevraagd heeft of ik bezwaar had als er werd gerookt : de peuk wordt gewoon opgestoken. Eigenlijk zou je medelijden met die rokers moeten hebben dat de verslaafd zijn, maar laat ze mij niet met die verslaving lastig vallen. Een heleboel rokers trekken zich ook nergens wat van aan op de stations waar reeds geruime tijd een vervod geldt behalve op bepaalde (meestal zeer slecht gekozen voor de niet-rokers) plaatsen. Dus ja , de rokers die ik tegenkom zijn allemaal asociaal.
Ik ben die opmerking dat de niet-rokers zijn doorgeslagen met het rookverbod dan ook behoorlijk hypocriet : al jaren houden de rokers totaal geen rekening met niet-rokers en stond niets hun verslaving in de weg. Niet -rokers werden toen niet gediscrmineerd ?
Maar als de roker straks ziek worden van hun EIGEN keuze is de samenleving in eens wel goed genoeg om hun , door eigen schuld, zieke lijf beter te maken ??
Om nog maar niet te spreken over de dieren waarbij allerlei ziekten tgv roken worden gekweekt om die stomme rokers weer van de gevolgen van hun EIGEN keus te genezen. Wie is hier nou door geslagen ?
-
Mirjam,je kent er nu een.Ik vraag altijd aan anderen, of men er een bezwaar in ziet als ik wil roken.En d'r zullen er nog veel meer zijn.Dat jij je laat hersenspoelen door de algehele antirook beweging,het zij zo,maar laat de roker in zijn waarde.VOOR ROKERS VERBODEN,klinkt bijna hetzelfde als in W.O. 2; voor JODEN VERBODEN.Discriminatie dus,net als in W.O. 2.En dat is in Nederland verboden.Discriminatie verboden naar Ras,Geloof,of Levensovertuiging,de roker dus.De roker is namelijk ook je medemens,en verdient het niet om gediscrimineerd te worden.Je weet verdomd goed dat er ook betere oplossingen zijn,om deze kwestie op te lossen.Geen termen als verslaving a.u.b. maar respect,toch maar het fatsoen hebben iemand in zijn waarde te laten.En onthoudt,dat er al honderden jaren gerookt wordt,en al die tijd maakte NIEMAND zich er druk over,totdat Balkie Balkie met zijn rariteitenkabinet no 4 verscheen.Tot de jaren zestig zeiden artsen nog; Rook een sigaretje als je last van de zenuwen hebt.En NU dat gehuichel door hun met het KWF. Roken is een deel van onze cultuur, net als koffie en thee drinken. Alles kwam naar ons overwaaien uit onze voormalige kolonien.De nieuwste cultuurtrend heet wiet,ook al zo'n product uit het oosten.
Ziek worden alleen die mensen die de pech hebben een beschadiging aan de genen te hebben.Zij worden toch wel ziek,of ze nu roken of niet.Mijn schoonvader rookte nooit,en stierf aan longkanker.Mijn vrouw is erfelijk belast,
en piept en steunt ook..Voor haar ga ik buiten roken.Om te voorkomen dat ze het nog benauwder krijgt. Ook mijn vrouw heeft nog nooit gerookt.Een taak voor de wetenschap; DNA cq Genen onderzoek.Zou op termijn bergen besparen op ziektekosten.En ik ken een straffe roker die al op zijn 12e rookte,en stierf op zijn 94e.Maar niet van het roken,hij was gewoon totaal op.Wat wel zo is dat we een sterke luchtvervuiling hebben.Bij ons ruik je de dieselstank binnen,en buiten heerst zo af en toe de smog.Maar zet het volgende a.u.b uit je hoofd.Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs,dat roken schadelijk zou zijn voor je gezondheid.Echt niet !!!
Geen enkel HARD bewijs,alleen maar veronderstellingen die voor feiten worden aangenomen,en vervolgens leiden tot massahysterie.Hetzelfd e gepeupel als die hamvraag over de opwarming van de aarde.Zeggen de " Wetenschappers " ; Zeer wel mogelijk,hoogst waarschijnlijk enz. enz. Je hebt dit toendestijds in de kranten kunnen lezen.Lees ook de wetenschappelijke verklaringen maar eens die op het internet te vinden zijn over deze onderwerpen.Het is niet goed dat de mensen slechts berichten uit een bron kennen,en deze meteen als voor de volle 100% waarheid gaan accepteren.Doorgeslage n zijn zij die liever dom blijven,de betweters die zich graag laten hersenspoelen,zij die de ware intellectuelen voor gek verslijten,en nog niet eens de moeite nemen om op zoek te gaan naar pure waardevolle informatie. En ook; Minister Klink,Klare Onzin ,las ik ergens.Zou een prima slagzin zijn.
-
Als ik als niet autorijdende fietser dezelfde argumenten zou gebruiken als de niet rokers, dan zou dat dus betekenen dat autorijden binnenkort verboden wordt, toch? Want uitlaatgassen en fijnstof zijn vele malen slechter voor de gezondheid dan 'meeroken'. En niet alleen slechter voor mij, ook voor dat armzalige restje natuur dat er nog over is in Nederland.
Stelletje zeveraars die antirookgoeroes.
-
Lieve mensen, wat een frustraties proef ik hier, dat lijkt mij volkomen doelloos.
Over de schadelijkheid: Als niet-roker (maar, liberaal als ik ben, geen anti-roker) en geneeskundestudent zie ik wel degelijk regelmatig de gevolgen van jaren lang roken. De lijdensweg die patiënten met longkanker, COPD (chronische bronchitis en longemfyseem), en hart- en vaatziekten moeten doorstaan, is niet te onderschatten. Bovendien kosten chronische behandelingen voor veel van deze ziektes wel degelijk bakken vol met geld, waarschijnlijk direct gefinancierd uit de tabaksaccijnzen, maar dat is weer een ander verhaal.
Over het rookverbod in de horeca: Ik lees overal dat rokers geweerd worden, maar dat is natuurlijk niet het geval. Alleen het schadelijke en onverstandige gedrag, het roken, wordt verboden. Geen enkele verdere beperking: wil je toch roken, dan ga je daarvoor toch even naar buiten, zodat anderen er geen last van hoeven te hebben? Als ik moet plassen, doe ik dat op het toilet, en ga niet tegen andere gasten aan de bar staan urineren, want die vergelijking kun je met roken wel maken: omstanders vinden het niet prettig en je kleding gaat er ook van stinken. Daarbij heb ik een bijbaantje in de horeca, en daar is het niet aangenaam om verplicht (het is immers je werk) de rooklucht te moeten inademen.
Over de alternatieven: Gescheiden ruimtes of cafés blijken al jaren niet te werken, ondanks de vele vrijheden die de horecagelegenheden daarvoor al gekregen hebben. Als niet-roker ga je namelijk niet alleen staan, als er enkelingen in je vriendengroep willen roken. Je gaat dan toch met z’n allen in het rokersgedeelte of –café zitten, ook al ben je geen fan van die rook om je heen. Dat probleem is met het algehele verbod opgelost: rokers zullen toch de horeca blijven bezoeken, al zal er na 1 juli ongetwijfeld een dipje te zien zijn. Ook ben ik geen voorstander van grote, vooral dure, luchtreinigers. Kleine gelegenheden kunnen zoiets niet veroorloven en zullen sneuvelen. Daarbij zullen de kosten van dergelijke apparatuur verhaald worden op alle bezoekers via de bierprijs, dus ook de niet-rokers betalen dan om de rokers hun ongezonde pleziertje te gunnen. Daar kan niemand voorstander van zijn.
Dus: ik gun iedereen zijn of haar sigaretje, maar bederf het plezier van anderen er niet mee. Het is en blijft een persoonlijke keuze om al dan niet te roken. Bovendien heb ik, zonder rokende medemensen, als toekomstig arts later geen werk meer, aangezien roken met afstand de belangrijkste risicofactor is voor vele (chronische) ziektes. ;-)
-
De gevaren van jarenlang roken.En wat zien ik?? Sommige personen die 80 jaar aan een stuk fanatiek gerookt hebben,en die op een leeftijd van ongeveer 95 jaar sterven,NIET van het
roken,maar omdat ze totaal op zijn.
Dit kan jandorie toch geen toeval zijn.
Mijn oude buurman,de heer van Spaendonck was zo iemand,en met hem velen,als je de verhalen hoort.Waarvan akte !!!
En nogmaals,een hard bewijs al zou roken schadelijk voor de gezondheid zijn,is nog nimmer geleverd. NIMMER !!!
We krijgen al een hielprik als baby,en ons lichaam krijgt zodoende geen enkele kans om zelf weerstand op te bouwen.
Ik moet constateren,dat ik als baby geen hielprik kreeg,als kind vaak ziek was,maar als volwassene anno nu,slechts om de paar jaar een lichte verkoudheid oploop,die hooguit een week duurt,and that is all.Ziek zijn is totaal vreemd voor mij.
Ze zeggen dat ik als 60 jarige,als een veertiger eruitzie,ze snappen het niet.
En zo voel ik me ook.
Als we naar de tropen gaan,moeten we eerst ingeent worden tegen de aldaar heersende tropische ziekten,terwijl de bewoners aldaar in onze ogen erg onhygienisch leven,maar toch gezond blijven.Een bewijs ervoor dat wij veel te steriel leven.Twee of meerdere keren per dag het bad in,en tig keren onze handen wassen.Is het niet verwonderlijk dat ongedierte als ratten immuun zijn tegen de vele vergiften die de mens er al op losgelaten heeft ? Men moet met steeds zwaardere vergiften aankomen om ze te verdelgen.Wat de mens betreft; Zouden we onszelf harder gaan opstellen wat onze gezondheid betreft,dan zou de groep zwakkeren van gezondheid,zij
die het eerste ziek worden,ook van het
roken,steeds kleiner worden.Gelijk als in de homeopathie; Lichte prikkeling is gezond,bouwt weerstand op.Het lichaam voorzichtig prikkelen met de ziekmakende stof,een aanzetten tot een sterk immuunsysteem.
-
Ik vind het belachelijk om andere mensen te verbieden om te roken.
dat maak ik altyd nog zelf uit ,
het is mijn lichaam.
endat vindt ik er dus van
groedtjes J,B
-
Als je zo graag meeroken wil, ga dan naar buiten. Rookwaar kan je thuislaten De gezamelijke autovoorraad zorgt er wel voor, dat je in tien minuten volledig doorgerookt terugkomt. Wil je niet meeroken, een zakdoek helpt niet. dus is het rookverbod een uitgaansverbod
-
Als je zo graag meeroken wil, ga dan naar buiten. Rookwaar kan je thuislaten De gezamelijke autovoorraad zorgt er wel voor, dat je in tien minuten volledig doorgerookt terugkomt. Wil je niet meeroken, een zakdoek helpt niet. dus is het rookverbod een uitgaansverbod
-
BELACHELIJK die wet! Al die ego anti-rokers! Die denken dat ze voor iedereen kunnen uitmaken wat goed en fout is. Met die ''gristelijke'' minister voorop. Tuurlijk hebben anti-rokers ook hun rechten, maar deze wet slaat DOOR, en is oneerlijk voor de wel-rokers. Waarom laten we dit ''probleem'' niet aan de markt over? Is iedereen tevreden. Waarom doet de minster zo moeilijk?
-
Na het verstandige besluit om een algemeen rookverbod in de Horeca af te kondigen, wacht ik met ongeduld op de volgende verstandige maatregel:
Er mag alléén nog autogereden worden in afgesloten ruimtes waar niet autorijders niet kunnen komen. Het is immers nog steeds zo, dat autorijden een minstens zo groot gezondheidsrisico oplevert als roken. Het kost de staat handenvol geld (verkeersslachtoffers, luchtvervuiling). Autorijden is niets meer dan een ongezonde verslaving - denk maar aan alle files - en dient dan ook, net als rookverslaving te vuur en te zwaard bestreden te worden. Als ik gewoon de weg over wil steken om naar de winkel te gaan ben ik gedwongen te wachten, totdat er even geen autoverslaafde medeburgers meer in de buurt zijn. Zij zouden mij namelijk zomaar doodrijden als ik níet zou wachten. Kortom: autoverslaving is minstens even ongezond als rookverslaving, niet alleen voor de autoverslaafde zelf maar ook voor de niet-autoverslaafde. Ook de niet autoverslaafde heeft in het dagelijks leven veel last van het gedrag van de autoverslaafde. Werkelijk ALLE argumenten die anti-rokers gebruiken zijn volledig van toepassing op het autogebruik. Dus overheid, wees consequent en verbied het autogebruik in openbare ruimtes.
-
belachelijk!!
het is toch te zot voor woorden!
mensen moeten naar mijn mening een keus hebben!
ik rook en ik vind het heerlijk! ps klink rookt zelf ook maar die zorgt wel dat van onze belastingcentjes hele luxe voorzieningen worden gebouwd!
en dan die onzin van de anti rokers dat de samenleving zou moeten betalen als ik ziek zou worden! je word helemaal kaal geplukt aan de ziektenkosten ja jongens ook ik moet die betalen! plus daarbij spekken wij het potje met de accijns ook aardig dus waar heb je het over!!!!!!!!!!!
en daarbij rokers zijn dus duidelijk toleranter dan de anti want ik ben van mening dat ook de niet rokers een plek moeten hebben en in een restaurant kan ik het ook echt wel begrijpen maar er moeten gewoon ook kroegen zijn waar je als roker naar toe kan!
je word nu al crimineel behandeld als je rookt!
laat ze zich eens druk gaan maken om de oudere die in een verzorgingshuis zitten en die als ze geluk hebben 1keer in de week onder de douche mogen omdat ze daar geen personeel meer voor hebben lekker als je je hele leven je kapot hebt gewerkt en je zit dan in een stoel met luieruitslag!
lekker landje hebben we hoor!
-
stoprookverbod.nl
-
toen de euro kwam zijn we belazert door de regering en daar na zijn ze steets meer van ons af gaan nemen hoe lang duurt het nog dat er toegegven word dat wij geen demokraties land zijn maar leven volgens een diktaator
-
toen de euro kwam zijn we belazert door de regering en daar na zijn ze steets meer van ons af gaan nemen hoe lang duurt het nog dat er toegegven word dat wij geen demokraties land zijn maar leven volgens een diktaator
-
toen de euro kwam zijn we belazert door de regering en daar na zijn ze steets meer van ons af gaan nemen hoe lang duurt het nog dat er toegegven word dat wij geen demokraties land zijn maar leven volgens een diktaator
-
toen de euro kwam zijn we belazert door de regering en daar na zijn ze steets meer van ons af gaan nemen hoe lang duurt het nog dat er toegegven word dat wij geen demokraties land zijn maar leven volgens een diktaator
-
toen de euro kwam zijn we belazert door de regering en daar na zijn ze steets meer van ons af gaan nemen hoe lang duurt het nog dat er toegegven word dat wij geen demokraties land zijn maar leven volgens een diktaator
-
toen de euro kwam zijn we belazert door de regering en daar na zijn ze steets meer van ons af gaan nemen hoe lang duurt het nog dat er toegegven word dat wij geen demokraties land zijn maar leven volgens een diktaator
-
toen de euro kwam zijn we belazert door de regering en daar na zijn ze steets meer van ons af gaan nemen hoe lang duurt het nog dat er toegegven word dat wij geen demokraties land zijn maar leven volgens een diktaator
-
toen de euro kwam zijn we belazert door de regering en daar na zijn ze steets meer van ons af gaan nemen hoe lang duurt het nog dat er toegegven word dat wij geen demokraties land zijn maar leven volgens een diktaator
-
rokers zijn hele sociaal voelende mensen;1.ontwikkelings hulp(tabaksplantages)
2.werkgelegendheid nederland(tabaksindust rie;ziekenhuizen;doodg ravers)
3.betalen vrijwillig veel belasting
4.zijn niet egoistisch,iedereen mag gratis meeroken
WIE ZIJN NU A SOCIAAL,de rokers of de niet rokers!!!!
-
Gewoon roken mensen wat is dit voor een land is deze wet wel legaal
of weer een idee van mister potter
zielig kereltje zet hem in de efteling kinderen geloven in sprookjes.
roken mensen laat je niet storen.
ik rook waar ik wil en verwacht geen tegen woord ik kan boos worden.
Wil van Amelsvoort Tilburg
-
Please search: " Fauxbacco " and
" Bill Drake Smoke Illusion "
If you send translations for cartoons at Fauxbacco, I'll print them in for your use.
JJ

