? Nieuwsbrief
-
Op de kaart
-
EenVandaag bloggers
-
Sander 't Sas
-
Erik van Prooijen
-
Simone Timmer
-
Marijn Duintjer Tebbens
-
Caroline van den Heuvel
-
Jelle Visser
-
Mark de Bruijn
-
Josefin Hoenders
-
Herman Zaalberg
-
Pauline Veen
-
Jan Born
- Sjoerd Fennema
-
Standplaats New York
-
Afghanistan
-
Standort Berlin
-
Gijs Rademaker
-
Johan Boef
-
Kimo Demoed
-
Esther Eikelenboom
-
Joost Blokzijl
-
Gastlog
-
Lammert de Bruin
-
Amerikaanse verkiezingen
-
Wout van Erven
-
Johann de Graaf
-
Weblog Iran
- De Beeldcanon
-
Peking Vandaag
-
Annet Röst
-
Verkiezingen Israël
-
IJsselstein
-
Daan van de Staaij
-
De week van ...
-
Henk van der Aa
-
Weblog Uruzgan
-
Amanda Spoel
-
Channah Durlacher
-
WK Zuid Afrika
-
Bart Hettema
-
Jesse Hoosemans
-
Danielle van Wallinga
Anti Rook Radicalisering
Zijn ze nou helemaal gek geworden? Dat was het eerste wat ik dacht toen ik van de nieuwe Stivoro anti-rook campagne hoorde, 'Roken doe je buiten'. Stivoro, de Stichting Volksgezondheid en Roken, heeft na jarenlang zeuren en lobbyen het al voor elkaar gekregen dat roken in de horeca aan banden zal worden gelegd. Geen gezellig sigaretje meer in de kroeg, geen lekkere sigaar meer na een diner en geen pijpje meer roken in de chesterfields van de sociëteit.
Goed, doel bereikt zou je zeggen. Je mag nu officieel nergens meer
binnen roken, op een afgesloten bushokje ergens op de
gang na. Voor de rest word je als roker naar buiten verbannen. Behalve
natuurlijk in je eigen huis; want gelukkig mag je daar nog altijd zelf
bepalen wat je wel en niet doet. Toch? Stivoro denkt daar dus heel
anders over. Was het vroeger nog 'Roken? Daar komen we samen wel uit!'
nu is het credo; 'Roken doe je buiten'. Ook thuis, vooral thuis! De
radicalisering van de anti rooklobby. Niks meer samen overleggen met je
huisgenoten of ze het erg vinden dat je een sigaretje opsteekt. Nee;
als roker ben je gewoon een asociale paria die zo snel mogelijk uit
huis dient te worden verbannen. Ongedierte, weg ermee.
Maar het kan nog gekker. Clean Air Now, die andere anti-rook-club,
heeft óók iets bedacht. Het moet maar eens afgelopen zijn met het roken
op terrassen, vinden zij. Nu mag je dus ook niet meer buiten roken?!
Waar moet je als tevreden roker dan naartoe? Ondergrondse bunkers?
Bovengronds, maar dan wel graag ergens voorbij de dampkring?
Na het lezen van een interview met Morris Tabaksblat in de Volkskrant
van vandaag word ik gesterkt in mijn gevoel dat er iets niet klopt. De
kop van het artikel luidt; 'Goed doel heeft belang bij in stand houden
leed'. En zo is het maar net. Je ultieme doel (rookvrije horeca)
bereikt? Dan verzin je toch gewoon wat anders? Maar de volgende keer
misschien onderling even overleggen waar je campagne tegen gaat voeren.
Want niet-roken, daar komen ze voorlopig samen niet uit.
-
De demonisering van den rookmensch neemt steeds absurder vormen aan.
Ik als roker hou rekening met m'n omgeving, vraag altijd netjes of mensen er bezwaar tegen heb dat ik een sigaartje opsteek etc. Clubs als Stivoro trekken het hele vermogen van mensen om problemen onderling en in een goede verstandhouding op te lossen omver. Regels zijn regels heet het dan...
En even voor de duidelijkheid: Natuurlijk zijn er de uitzonderingen, de aso's die lak aan iedereen hebben, maar houd je die niet ook als je alles met regels aftimmert?
-
Roken rules!!!
-
Ja roken hoor je buiten te doen denk ik op je werk en in je prive.Dit om anderen niet te schaden.En fit te blijven op je werk.Het moet niet zo zijn dat mensen kou vatten doordat ze buiten moeten roken.Wel denk ik dat het mogelijk is om binnen te roken in uitgaansgelegenheden etc als er goede afzuiginstallaties zijn.Met de juiste filtersystemen.Dit moet mogelijk zijn.Het is ook geen zeiken over roken,maar gewoon discussieren over wat het beste is.Helaas is soms voor het beste eerst iets weghalen en dan opnieuw investeren.Dat kost geld,maar het levert ook geld op,en gezondheid vaak.
-
Ik rook al meer dan 50 jaar ik heb in 1959 een ongeluk gehad ben door een
neurochirurg dr de Grood geopereerd
ik heb toen een doos sigaren aan deze
neuroloog gestuurd antwoord ik zal ze op jouw gezonheid oproken
-
De antirokersfundamentali sten zullen niet eerder ophouden met zeiken over roken dan wanneer het overal verboden is, op straat, in huis, kortom, overal. Ze stellen dat ze het niet erg vinden dat je er zelf aan kapot gaat, nee, je medemens mag niet ongewenst meeroken. Hebben ze eigenlijk wel verstand? Want als je van meeroken ziek zou worden, dan zou toch elke roker, die een veelvoud van deze verderfelijke stoffen binnen krijgt, allang gecrepeerd moeten zijn? Roken is niet gezond, daarover kunnen we het wel eens zijn, maar het aantal rokers dat ziek wordt ervan bedraagt ongeveer 10%. Maar dat zijn dan verstokte rokers en zeker geen meerokers. Ik durf zelfs te beweren dat er nog nooit iemand aan meeroken dood gegaan is. En dat men het minder prettig vindt, och, dat is lijkt me meer aangepraat, een jaar of 50 geleden hoorde je daar nooit iemand over zeuren. Sterker nog, ik kreeg heel vaak te horen, wat ruikt die pijp van u lekker. Is het u ook opgevallen dat ex-rokers het hardst schreeuwen, maar dat komt omdat ze bang zijn weer voor de verleiding te bezwijken. Al zullen ze dat nooit toegeven.
-
Martin Slikker 11-okt
Moe word je er van, dat gezeur over roken. Alsof er niets anders is om je druk te maken, zoals schoon autorijden, kan al zeker tien jaar, maar ja dat kost veel olie geld. Schone industrie kan ook al lang, zeker als je het goed bekijk is het feit dat je "leeft", geef je aan een ander een ongezonde leefomgeving. Dus wat doe je dan? Juist, de mensen voor de gek houden, en je richten op de rokers met het motto "kijk eens hoe goed ik ben". Waarom niet de keuze, horeca roken toegestaan en/of horeca niet toegestaan? Waar blijft het respect voor elkaar?
O ja, betalen de niet rokers de gemiste belasting gelden. Ja... of..... dat dacht ik wel.
-
Roken is vies, het stinkt, je krijgt er kanker van, ook de anderen in huis en kroeg, dus gewoon niet doen.
Dan heb je altijd van die verslaafde zeikers die er met kletsverhalen onderuit willen komen. Niet op reageren. Niet : roken doe je buiten, maar : roken doe je niet !
-
Alles is geprobeerd om rokers fatsoen te leren. Roken, daar komen we samen wel uit. Niet dus. De meeste rookers vroegen het mij echt niet of ik er bezwaar tegen had dat zij roken. Want ze wisten dat ik zou zeggen: "Nou liever niet roken hier." Dus vroegen de rokers uitsluitend aan elkaar of men er bezwaar tegen had. Dan kan je het antwoord voorspellen.
En als rokers nu eens hun stinkende asbakken zouden zouden legen in een agesloten afvalbak? Neen: dat laten we graag aan de niet-rokers over: ZIJ hebben er toch last van, dan moeten zij het maar opruimen.
Neen: het is het asociale gedrag van de vele rokers die altijd maar denken dat zij het recht aan hun zijde hebben en de niet rokers decennia lang hebben beschouwd als paria's, die hen hun ongezonde lolletje niet gunden, die het voor elkaar hebben verpest.
Eindelijk hoef ik alleen even mijn adem in te houden wanneer ik langs een kantoor loop, waar de afdeling verslavingszorg buiten de deur is gezet. Verder geniet ik in volle teugen van de veel schonere lucht in bijna alle omstandigheden.
(met excuses aan het handjevol rokers dat zich wel weet te gedragen!)
Ploeff
-
Jarenlang hebben niet-rokers alles geslikt. Ze zouden het niet durven tegen de rokers in te gaan. Als je astma had, zoals mijn dochter, dan bleef je weg bij je muziekvereniging, want er was gewoon geen plaats voor een niet-roker. Je werd uitgelachen.
Ik kwam uit Nieuw Zeeland terug naar nederland, en in NZ wordt er bijna nergens gerookt. Publieke gebouwen waren al jaren rookvrij en restaurants zeker. Pubs was een andere zaak, horeca moet je niet onder 1 noemer plaatsen. Kroegen en roken - alla, dat kan wel volgens mij, maar lekker eten en rook om je heen, dat meot inderdaad verboden worden.
Rokers zijn vaak erg dominant. Ik kreeg op mijn 50ste jaar een andere baan en stond onder een 10 jaar jongere vrouw die constant sigaretten opstak, een trekje nam en ze verder op de asbak op liet gaan. Zij stelde heel dominant de regels voor me op. Ik had haar te gehoorzamen, net alsof ik een klein kind was. Zij rookte, en daarmee uit. Het mocht wel niet in het gebouw, maar op een privékamer wel. Zij beschouwde de kamer als HAAR kamer en ik had het maar te slikken. Klagen hielp niet, dan zou ze zorgen dat ik ontslag kreeg. Nu, inderdaad na 9 maanden haar geduld te hebben en alle kritiek van haar over me heen te laten gaan, heb ik zelf ontslag genomen, op advies van de bedrijfsarts en ook het hoofd van het laboratorium. Zij werkte er al bijna 25 jaar, ik nog geen jaar. Voor mij had ze al 4 extra secretaressen het leven zuur gemaakt zodat ze weggingen. Ik ging ook, maar bleef doorbetaald tot ik een andere baan had. Dit is me heel lang bij gebleven. De dominantie van rokers, vooral als ze met velen zijn, zoals die muziekgroep. Verder ergerde ik me altijd aan de rokers op mijn ander werk, want zij gingen zo vaak naar het rookhol, en hadden zo extra vrije tijd en de niet -rokers alleen de korte koffiepauze en half uur lunchpauze. Maar echt rookverslaafden gingen elk uur of half uur naar het rookhol en zaten daar gezellig met anderen te kletsen.
Voor mij is het een verademing dat nu eindelijk Nederland ook eens maatregelen gaat nemen. In het buitenland is het in velen al lang verboden te roken in restaurants. Nu zijn de terrassen hier aan de buurt, wat ik overdreven vind, want dat loopt toch wel af want de winter komt aan. Maar nu kunnen we tenminste lekker naar een rookrij restaurant gaan en van de smaak van het eten genieten en niet die walm van sigarettenrook erbij.
-
Heel opvallend dat vele rokers achter die vreselijke stinkstokken een verkleinwoordje zetten. Lijkt het zo minder schadelijk? Dat heet je zelf en anderen voor de gek proberen te houden. Toch?!
-
Meestal zijn de grootste rokers van eerder, de grootste tegenstanders van nu.
Die mensen vinden het nu allemaal heel ongezond, en willen er ook niet meer met geconfronteerd worden.
De mensen vanStivoro zijn in mijn ogen personen die behoorlijk over het paard getilt zijn, en altijd hun zin gekregen hebben van pappie en mamie.
En nu proberen ze hun zin door te drukken ten koste van andere mensen die graag 'n siraretje willen roken.
Als ze de kans krijgen verbieden ze het roken in ons eigen huis nog.
Ik snap niet waar die mensen het lef weghalen om mij te verbieden om te roken.
Als ik in overleg met anderen 'n sigaret wil roken dan regelen we dat zelf, daar heb ik Stivoro niet bij nodig.
Over discriminatie gespoken!!!!!!!
-
Als roken dan echt zo slecht is.Wat ik niet in twijfel wil trekken.Treed dan als overheid ferm op en sluit alle tabak producerende bedrijven in Nederland,Dan laat je zien waar je staat als overheid.Maar nee we maken het duur en bijna onmogelijk.Maar niet zo onmogelijk,dat er niet meer gerookt zou worden.stel je voor al die inkomsten via accijns mislopen.
-
Je Tekst is uitermate goed gekozen.De ergenissen die een stelletje betweters nu weer aanrichten,roepen zo,n weerstand op dat je er hartkloppingen van krijgt,en heb dus maar weer een sigaret opgestoken om te kalmeren.
-
Dag rokers,
Rook maar lekker door. 90% meer kans dat je longkanker krijgt dan een niet roker. Overleving is dan geen 10%. Moet je zelf weten maar doe dat een ander niet aan. Lekker buiten roken dus. Zolang je daar nog toe in staat bent.
-
Als de politici regelmatig een sigaar
in hun hoofd prikten zouden ze niet meer
zo gestressed reageren en ook niet meer
zo veel wartaal uitkramen immers, een
rustige roker is geen onruststoker.
Overigens rookvlees blijft langer goed dan rauw vlees.
-
"Een tevreden roker is geen onruststoker". Beste STIVORO-taliban: jullie hebben alle gevoel voor nuance verloren. Een nette roker vraagt ALTIJD of de anderen er bezwaar tegen hebben dat hij/zij een sigaret opsteekt. Ingrijpen in de private levenssfeer door het thuisroken te verbieden gaat werkelijk te ver. En wat is er tegen om naast niet-rokenrestaurants/ hotels de mogelijkheid open te laten voor horeca-instellingen waar het roken wel is toegestaan? Daarom: Weg met de bedilzucht, leve de vrijheid! Met uw welnemen steek ik nu een goede sigaar op, in mijn studeerkamer, op uw gezondheid!
-
Ik heb het recht om bij de mensen van Stivoro thuis te gaan zoeken naar dingen die IK slecht voor de gezondheid vindt.
Als Stivoro daarmee instemt dan is de stichting een instrument van de overheid om onze vrijheden af te pakken.
-
Als alle rokers, volgend jaar de Horeca eens links laten liggen.
Gevolg omzetverlies, sluiting cafe's, ontslag.
Het horeaca bezoek zal zoieso fors teruglopen.
Wellicht zal men zich dan gaan bedenken dat discriminatie van de rokers gevolgen zal hebben.
Roken in een cafe e.d. ok, maar nu ook buiten op het terras een verbod, is onzin.
Waarom ik op een leeg perron geen sigaret mag opsteken, last? wie?
Dan moeten ook auto's verboden worden.
Trouwens de schatkist wordt flink gevuld door de roker.
-
Voor het fatsoen zijn te roken waar geen enkel ander mens (of dier) er last van kan hebben - niet roken dus - is radicaal? Ja, natuurlijk, de meelijwekkende lieden die met hun stinkende verslaving te koop lopen, er zelfs trots op zijn, zichzelf kwalificeren als flinkerds, genieters, gezelligerds, die zielepoten moeten natuurlijk met stevige hand opgevoed worden tot netjes afgekikten, opdat ze zich net als alle niet-rokers en heel-soms-rokers in acht nemen tegenover medemensen. De gedachte alleen al dat je er niet mee zit dat je jezelf en anderen schaadt, die is toch zeer beklagenswaardig; de enige waardigheid die ik rokers kan toedenken. Anti die radicalisering? Ach wat een onbeschrijfelijke domheid!
-
William Swart schreef:
"Als alle rokers, volgend jaar de Horeca eens links laten liggen. Gevolg omzetverlies, sluiting cafe's, ontslag. Het horeaca bezoek zal zoieso fors teruglopen. Wellicht zal men zich dan gaan bedenken dat discriminatie van de rokers gevolgen zal hebben. Roken in een cafe e.d. ok, maar nu ook buiten op het terras een verbod, is onzin."
Begrijpelijk, maar volkomen fout gedacht.
Van de bevolking is maar 30% die rookt. Blijft over 70% die niet rookt. Van die niet rokers komt nu minstens 50% NIET in een kroeg o.i.d, vanwege het feit dat je er letterlijk uitgerookt wordt door die stinkende zelfmoordenaars.
Na het invoeren van het rookverbod komen veel van deze mensen juist WEL naar de horeca en daardoor zal het horecabezoek juist TOENEMEN. Kijk maar eens naar de ontwikkelingen in Ierland. Daar is het horecabezoek nog nooit zo goed geweest als na het invoeren van het rookverbod.
Dat het roken niet volledig zal worden verboden is inderdaad de hypocritie van onze overheid die het geld van de accijnsen niet wil missen.
En verder heb ik al jaren mijn eigen oplossing voor hardnekkige rokers in mijn omgeving: voor elke haal aan zo'n kankerstok laat ik gewoon een lekkere stinkende vette wind. Stinkt ook, maar veel minder, veel korter en het is niet ongezond en de geur blijft ook niet in je kleren en je haren hangen.
Moet je ze dan horen,.....dat vinden ze smerig,....HA!
-
Ik heb mijn eigen mooie gezellige tabakswinkeltje en ik hoor de hele dag hetzelfde! Maar mijn motto is: Laat maar lullen, afraden is aanraden!! En het is in mijn winkeltje alleen maar drukker geworden sinds die nieuwe tabakswet van kracht is.
GA ZO DOOR ANTIROOKLOBBY, jullie zijn de beste reclame voor mijn winkel.
-
Natuurlijk is roken slecht, daar ga ik niet onder uit komen, maar niet meer op een terrasje roken? Zijn ze gek geworden? IN Amerika is een plaats waar ook binnen in je eigen huis niet meer gerookt mag worden omdat de buren er dan wel eens last van zouden kunnen hebben. Het moet niet gekker worden. Maar waarom is tabak dan nog steeds te koop in sigarenwinkels / techdors etc? Ik wil best stoppen hoor, maar het lukt niet en iemand die niet gerookt heeft weet niet wat het is en mag er zeker niet over oordelen (al zijn dat de zeikerds vaak). Gewoon stoppen met de verkoop, ons 'verslaafde rokers' helpen met stoppen en gratis!! Het is toch voor een ieders gezondheid?
-
Wees aardig voor rokers......
iedere dag kan hun laatste zijn!
-
Wat een links gezeik weer... niet meer in je eigen hut roken, SUV's zijn fout en we moet glas braaf naar de glasbak brengen. Ik zeg "f*ck it!" Ik doe er niet meer mee aan die flauwekul. Wanneer stoppen mensen nou eens andere continue hun wil af te dwingen? Denk vrij, ben vrij! en loop lekker uit de maat!!!
-
Janfreak, ik ben niet dood gegaan aan meeroken {anders kon ik dit niet meer schrijven :-)) }, maar ik heb er wel een chronische bijholteontsteking aan overgehouden en ik word ziek als ik wat langer in een rokerige ruime moet verblijven. Hoera, alles rookvrij ook de terrassen, kan ik ook eindelijk eens zonder hoestbuien en bloedneuzen ergens iets eten of dinken.
-
ph.schim.vd.loeff scheert alle rokers over één kam, typisch de houding van een antirokenfundamentalis t. De meeste rokers die ik ken vragen wel degelijk of iemand er bezwaar tegen heeft wanneer ze roken. Maar ja, dat past niet goed bij het plaatje van een roker, dat hoort per definitie zo te zijn dat rokers asociale creaturen zijn, die zich van niemand wat aantrekken en gewoon hun gang gaan. Blijkbaar komt de tolerantie alleen van de kant van de roker. Die hoor je tenminste nooit klagen over niet-rokers.
-
Ik zeg altijd tegen de anti rokers, die wel auto rijden. Laat de auto in de garage stationair lopen ,deuren dicht en blijf er 15 minuten zitten.Leef je dan nog???Doe het zelfde met 10 rokers en je leeft nog vrolijk verder.Dus iedereen die auto rijdt, doen alle mensen in ongezonde lucht leven.
-
De antie rookers zullem niet eerder tevreden zijn als zij iedereen die rookt op de brandstapel kunnen zetten. Het is gewoon een ziekte van deze mensen die beweeren dat zij het better weten en daarom het recht hebben om dat te doen. Als je geschiedenis is na leest en je ziet hoe dweepzieke figuren in staat zijn om hun wil op te leggen en zich ook nog democraat willen noomen dan wordt het gewoon tijd om te zeggen genoeg is genoeg. Iedereen heeft rechten dus ook rookers. Ik rook niet en heb geen bezwaar dat andere dat wel doen dat zijn mijn democraties normen. Dus die zogenamde horaca wet moet maar heel gauw worden aangepast, wil de echte democratie blijven bestaan.
-
Ik vind het een prima plan om in Nederland een algeheel Rookverbod af te kondigen! Uitstekend. Maar de roetdeeltjes die buiten op mijn vensterbanken liggen, adem ik ook in. Schiphol, een enorme grote werkgever, met alle bedrijvigheid er om heen. Goed voor de economie! Houdt ons landje draaiende, goed voor de consument. Prima. Mensen willen graag buiten wonen, gezonde schone lucht ( op die importmensen uit de stad die beginnen te zeuren over stank van mest(zonder ooit een koe in het 'wild' hebben gezien) en een heel dorp naar hun hand proberen te zetten om de sloop van een bouwval tegen te gaan om 'hun' dorp dorps te houden) staan 's morgens met hun stinkende bolide in de file naar de stad en met het vliegtuig(meerdere malen per jaar) op vakantie gaan. Nederland is al onleefbaar geworden, het hoogste fijnstof gehalte in de lucht dan waar ook ter wereld zodat er geen woningen gebouwd kunnen worden. Aanleg of verbreding van de rijkswegen heeft een hogere prioriteit om de economie niets vast te laten lopen.
Ik krijg geen kanker van het roken, maar van het fijnstof, waar een overgroot deel van de bevolking verantwoordelijk voor is. Schiphol, ik zou graag afweergeschut in mijn tuin willen hebben staan, om al die niet rokers uit hun vliegtuig te knallen, om van die herrie af te zijn. Schiphol bestond nog niet op de huidige plaats toen ik werd geboren.
Waarom worden er geen accijnzen geheven over kerosine? Voor de staat een nieuw goudmijntje, nu ze weer met 20% mogen groeien. Mijn sigaret, die rook ik waar ik wil en houdt a.u.b. over het gekanker over een dochter met Astma(ach wat zielig!), die niet tegen rook kunnen. Ik vraag me dan af bij zo'n meid; wordt het niet eens tijd voor een gasmasker. Geef al die kankeraars over rook van een sigaret de pil van Drion! Problemen opgelost. Als eerste de mensen die net zijn gestopt medt roken. Minder file's etc.
-
Tast roken soms ook de verstandelijke vermogens aan? Ik ga het bijna denken, als ik de klinklare onzin lees, die door een stel verslaafden bij elkaar verzonnen word.
-
Toen Madame Clement ( de hospita van de schilder Van Gogh in Arles) 116 jaar oud werd, heeft de dokter haar het roken verboden. Zij heeft vervolgens tot aan haar dood op 120-jarige leeftijd, haar sigaretten in haar bed verkruimeld, om in ieder geval van de geur van tabak te kunnen blijven genieten. STIVORO mensen: ZIJ is NIET aan verzuring en ergernis gestorven! (;-)!
-
Waarom die strijd om te roken? ROKEN IS AANGELEERD GEDRAG! Niet aleen ongezond voor jezelf - en dan mag de samenleving die de medische kosten van de rokers moeten meebetalen, toch echt wel iets ervan zeggen, nou?- zeker omdat roken ongezonder is voor de onvrijwillige meerokers. DIT AANGELEERDE GEDRAG KAN DUS OOK WORDEN AFGELEERD. HOE EERDER HOE BETER! Gewoon roken verbieden, overal en altijd! PUNT! Want vele rokers kunnen blijkbaar de vrijwillige keuze niet aan! MAAK ROKEN STRAFBAAR!
-
Dat roken gezond is zal ik niet zeggen, maar we slaan wel door als er nergens meer gerookt mag worden. Hoe zouden de antirokers het vinden als ik het zou verbieden om met ingang van 1 juli 2008 nog auto te rijden, want die uitlaatgassen zijn zeker lekker als je in de stad op een terrasje zit? of zijn uitlaatgassen gezond voor de mens? Nee dan komen we ook aan het gemak van de antiroker. Dit antirook beleid slaat nergens meer op . Het is gewoonweg van de gekke
-
Iedereen aan de electronische sigaret! Lekker overal kunnen roken, dus wel je nicotinebehoefte bevredigen, maar geen schadelijke uitstoot en stank; iedereen zijn zin en NOOIT meer gezeik! EINDELIJK rust!
-
Het moet maar eens afgelopen zijn met het opdringen van sigarettenrook. Want zo zie ik het... opdringen! Rokers vinden zich al heel snel slachtoffer, omdat ze niet vrij mogen bepalen waar ze mogen roken. Ik ben van mening dat niet-rokers in de huidige situatie niet vrij mogen bepalen of wel danwel niet in de rook willen zitten.
Ik behoorde niet tot de anti-rook club, maar ben wel feller tegen het roken geworden, omdat ik mij stoor aan rokers, die de weinige anti-rook wetten die we nu hebben, met handen en voeten treden.
Ik zie het als volgt... Een verslaving leidt tot ontkenning, opdringerigheid, slachtoffergedrag en het tegen beter weten in regels negeren.
-
Doe toch normaal, dit stomme gezeik heeft niemand nodig. Zeiken is ongezond, bij overmatige consumptie krijg je hartklachten en leef je gegarandeerd korter.
Als de overheid het dan toch niet kan laten om te zeiken, zeik dan over alcoholgebruik, iedereen kan bedenken dat daar een veel grotere potentie, denk aan geweld door alcohol, in schuilt om schade aan te richten, maar de halve Tweede Kamer zuipt zelf niet te zuinig, dus daar zal geen woord over worden gerept.
In plaats daarvan worden bestuurders toegestaan om wel te drinken en dan nog auto te gaan rijden.
-
Roken vergelijken met uitlaatgassen van auto's, slaat nergens op. Vervoer, vrijheid, productiviteit, is waar het laatste om gaat. De uitlaatgassen zijn een noodzakelijk bijproduct. Roken heeft geen enkel doel. De kick is aangeleerd, en de enige die profiteert zijn de sigaretten-fabrikanten . Eigenlijk zouden de Indianen die ons het roken hebben aangesmeerd, schadevergoeding dienen te betalen. In feite, de fabrikanten van rookwaren en de overheid, die het niet verboden heeft dat rookwaren-fabrikanten haar bevolking ziek-, minder productief-, en dood- maakten en - maken! De overheid is óók hier, de grootste schuldige! Rokers kunnen het roken afleren, al is het - en dan spreek ik pastoraal- als men demonisch gebonden is (elke leugen die men praktiseert, leidt tot demonische gebondenheid aan/door/met de demon van die leugen- hier is dat een demon van tabak; bij ander leugen-gedrag een demon van wellust, overspel, homofilie, kleptomanie, drugs, en dan specifiek de naam van de drug aan welke men verslaafd en door welke men gebonden is, etc.), noodzakelijk om éérst bevrijding te zoeken van die demon. Dat kan enkel in de Naam en door de kracht van Jezus Christus Die satan verslagen heeft aan het kruis/ door de Opstanding uit de doden! Als mensen verslaafd zijn, betekent het dat zij gebonden zijn! Immers zij hebben de macht over hun leven overgegeven aan die demon (dat is meestal niet bewust) en doen wat die demon wil dat zij doen! In dat geval kan men niet zonder - pastorale- hulp vrijkomen!
-
Dat iemand in deze tijd nog rookt snap ik al niet. We willen allemaal oud worden maar blijkbaar niet oud zijn. Want iedereen weet nu zo langzamerhand wel hoe slecht roken is.
Gelukkig zijn we nu wel zo ver dat het grootste deel van de bevolking niet (meer) rookt zodat het gezeur over het al dan niet roken steeds minder wordt. De rokers hebben het aan zichzelf te danken dat ze overal weggekeken worden. Wij als niet-rokers hebben nu eenmaal last van hun en niet andersom. En dan hebben we het nog niet eens over mensen met Astma etc. want die kunnen nu op veel plaatsen niet eens komen omdat er gerookt wordt. Misschien zouden de rokers daar ook eens aan kunnen denken.
-
Sorry, jullie missen geloof ik een belangrijk (en onmisbaar) detail: De roker is de bron van de actie, en dus verantwoordelijk voor ALLE gevolgen van die actie. Je kunt onmogelijk gaan zeiken over de non-actie, doe je dat wel (zoals jullie), dan kan ik evengoed gaan klagen over hoe lastig het is om geen adem te halen. Jullie moeten echt eens ophouden met dat zielige gezever over jullie achterlijke levensbedreigende luxe-gewoonte. Beetje excuses verzinnen voor zelfverwaarlozing, pff, hou toch eens op, aanstellers. Watjes.
-
Niet alleen roken is (tot op zekere hoogte) kankerverwekkend, maar allerlei andere stoffen die in de lucht zitten zijn dat ook. Al eens een minuut of wat ergens in een drukke stad gestaan en daar de diesel en andere walmen opgesnoven? Ik bedoel maar. Iedereen gaat nog steeds winkelen in de grote stad!! Ik rook zelf niet en heb ook nooit gerookt (ja één of twee om te proberen toen ik 18 was, maar het deed me niks, dus waarom zou ik) toch heb ik er geen moeite mee wanneer iemand in mijn omgeving een sigaret, sigaar of pijp rookt. Het gaat echt veel te ver alle ziekten terug te voeren op een beetje verdunde tabaksrook. Als er mensen met een longaandoening in de buurt zijn is dat natuurlijk anders die hebben er acuut last van, maar normaal gezonde mensen kunnen veel meer hebben dan ze denken en daarom moet die fanatieke anti-rook lobby in eerste instantie eens ophouden met die volksverlakkende overdreven bangmakerij.
-
Ik ben het beu om altijd maar een soort a-sociaal genoemd te worden.
Ja, ik rook en ik houd altijd rekening met iedereen. Mag er niet gerookt worden? Goed, dan niet.
Ik ga er ook nooit over in discussie, zinloos en eindeloos.
Maar waar ik nu zo`n last van heb is .....parfum en spuitbusgeuren.
Mag en kan dat dan ook verboden worden? Ik ben wel eens de schouwburg uit gegaan, het was voor mij niet meer te harden!
En ik ken veel mesnen die daar last van hebben, ook niet rokers.
Zullen we dit nu eens als zeikonderwerp nemen? Eindeloos zeuren, de voor en tegens etc etc.
Hebben we eens een ander onderwerp voor de afwisseling.
-
IK BEN ZELF 3 JAAR GELEDEN GESTOPT. MAAR OP EEN TERRAS ROKEN MOET M.I. BLIJVEN. IK BEN WEL BLIJ DAT ER BINNEN NIET MEER GEROOKT MAG WORDEN.
-
Wisten jullie eigenlijk dat de overheid nog in de jaren 1956 tot 1986 het roken zelfs stimuleerde door het aanleveren van belastingvrije sigaretten op bonnen (voor de eigen ambtenaren) in het buitenland? Toentertijd was er niemand die daar echt aanstoot aan nam en tegenwoordig wordt elke vorm van roken in openbare gelegenheden gewoon erboden! Is me dat ff een ommekeer... door zorg of toedoen van die ANTI-ROOK-FUNDAMENTALI STEN? Elke roker is wel een belastingbetaler maar toch wordt hij/zij gestigmatiseerd, verbannen en betiteld als "A-sociaal"! Vraag me af, hoever wil men feitelijk gaan voordat deze "lobby" nu afneemt? Het einde daarvan lijkt me nog niet in zicht, doch gezellig werd het echt niet !!!
De discriminerende vorm door "tweedeling" werpt m.i. zo geen vruchten af, terwijl ieder normaal mens toch weet dat "een schoorsteen" moet roken. Buiten tref of trof ik steeds de gezellige mensen aan, die een sigaret opsteken en met elkaar praten. Doch binnen zit die enkeling, als niet-roker, achter een glas vruchtensap aan de bar en daar te loeren of er soms iemand is die toch wil gaan roken, is me dat ff gezellig ...? In huis gaat het prima tussen rokers en niet rokers, geef mij daarom die goeie ouwe tijd ... terug!
Trouwens, kijk - als niet roker - eens goed om je heen of er misschien toch belangrijkere zaken zijn, die eigenlijk veel meer je aandacht verdienen. Zoniet, nou dan kan ik er wel een paar voor je opnoemen en dat ook onder de kop 'Afbreuk aan verworvendheden'!
Steek ff een sigaret op, dan kunnen we er (buiten) rustig over praten...!
-
Allemachtig, wat een drukte om een beetje rook. Hebben jullie niets beters te doen, zoek een hobby of zo.
alsof er niets belangrijkers bestaat.
Jullie hebben het altijd maar over jullie eigen verschrikkelijke leed.
de wereld is een puinbak, en er zijn mensen en dieren die echt lijden.
ga daar eens aktie voor voeren of zo. doe dáár eens wat aan, inplaats van altijd maar weer het slachtoffer te spelen. zijn jullie blind of zo?
-
@dutchlionfrans@*****. *** ; beetje vreemd om er de bijbel bij te halen.
wel eens van haarlemmer olie gehoord??
-
nou niet rokers,jullie zijn de grootste zeikerts,die er zijn .daar ga je ook dood aan is niet goed voor het hart hoor.dus lekker doorzeiken.en dood gaan we allemaal,jullie mogen iets langer in de rook zitten.
-
laten we voorop stellen dat de rokers in den beginne uit vrije wil zijn begonnen MAAAAR ; ik moet de eerste persoon nog tegen komen die zijn eertse sigaret LEKKER cq. SMAKKELIJK vond. Het feit is dat roken verslavend is na een paar sigareten. Dat vinden de tabaksfabrikanten nou eenmaal nodig omdat het schandalig veel oplevert (reken maar uit 7 pakjes per week X E3,90 =E27,30 X 52 weken =E1429,60 KASSA.) De grootste schooiers zijn de regering die vinden dat de accijns zo hoog moet zijn (rokers stoppen nl. toch niet) zodat deze de staatskas flink spekken. Maar denk je nou echt dat ze willen dat je stopt met roken ????(DENK NA)Als ze echt een oplossing voor dit probleem zouden willen zoeken dan moeten ze bij de bron beginnen en bij de tabaksfabrikanten moeten aankloppen en zorgen dat de verslavende stoffen eruit gelaten worden . Ik persoonlijk denk niet dat de regering dat noodzakelijk vind omdat het slechts om een ding draait in Den Haag en dat is (jullie raden het al)...............geld . Als je met dit verhaal aankomt in Den Haag en bij de ANTI~ROOK lobby gaan alle deuren dicht TYPISCH vind ik
Natuurlijk is het voor een niet roker onprettig om naast een rokend PERSOON te zitten maar bedenk je dan goed HET IS EEN JUNKIE niet gewoon een JUNK maar een JUNKIE~XXXL opsluiten ermee of verbannen naar een ander continent net als Australie is bevolkt geraakt met blanke mensen.
Is dat wat je wil als ANTI roker. Ik denk het niet. Zelf ben ik een ROKEND PERSOON en ben laatst in Zuid Afrika geweest. Daar mag je binnen niet roken NERGENS,heb ik totaal geen moeite mee .Maar als een rand debiel op terras noodzakelijk vind om me erop aan te spreken dat het niet gewenst is te roken in haar bij zijn OP HET BUITEN TERRAS dan vind ik dat de wereld op zijn kop BLIJF DAN GVD binnen met je smoel en val me dan niet lastig met een vrouwenplasser opmerking. Wat bleek nu het was een Nederlandse vrouw. Staan we niett bekend als een tolerante samenleving in Nederland???? Ik denk dat ik mijn punt heb gemaakt
Ter afsluiting ,
Een tevreden roker is geen onrust stoker Dat word je gemaakt door een paar personen die vinden dat ze zelf helamaal perfect zijn en als iemand iets niet is is het perfect.
-
Hallo NIET-rokers, wat vinden jullie van een anti-alcoholbeleid? Niet achter het stuur met alcohol in je lijf/niet in de horeca/niet thuis en niet buiten (goeie bak toch). Kijk als er iemand in je familie dood wordt gereden door een bezopen chauffeur is dat natuurlijk niet zo erg als een stinkende sigaret. Als je moeder en broer en nog 4 mensen in de famile die nooit gerookt hebben sterven aan kanker dan hebben ze natuurlijk wel geluk gehad dat ze nooit gerookt hebben en zou mijn opa (96 jaar en kerngezond) zeggen: ik heb een kapitaal opgerookt en ik leef nog. Ik heb 30 jaar in de horeca gewerkt en veel hypocrieten meegemaakt, veel niet-rokers de autosleutels laten inleveren omdat ze anders straalbezopen achter het stuur gestapt waren maar het fijne van die mensen was toch dat ze niet rookten en wat maakt het toch uit om met 2 flessen wijn op toch zelf auto te rijden, want onze gasten (boven-modaal) konden makkelijk een vette boete betalen of desnoods een chauffeur ( uiteraard niet-roker) inhuren als ze het rijbewijs kwijt raakten. Ik kan zo nog wel even doorgaan maar denk niet dat het helpt en het klopt dat de mensen die vroeger gerookt hebben het hardste schreeuwen en dat geld ook voor de medische wereld want ik kan zo 8 personen opnoemen huisartsen/specialiste n die absoluut anti-roken zijn en zelf écht roken ook mijn cardioloog. Wie betaalt er trouwens minder premie voor zijn/haar zorgverzekering als niet-roker?
-
de discriminatie van de roker is misselijkmakend. Al die niet rokers die er zogenaamd last van hebben. Maar ondertussen vergiftigen zij de samenleving met hun uitlaatdampen. Ik, niet autobezitter die alles op de fiets doet sta daar bij het stoplicht al die gore troep in te ademen en dat wordt dan als heel normaal ervaren. Ik zal nooit bij iemand binnen roken als men daar zelf niet rookt. Zelfs niet wanneer ik toestemming heb om te roken. Ga dan naar buiten of rook niet. Maar ik moet onvrijwillig alle troep die in de lucht zit van auto's en industrie inademen. Al die zogenaamde astma patienten die last hebben van rook (wat ik zondermeer aanneem) maar die je nooit hoort klagen over de vuile buitenlucht. Voor mij onbegrijpelijk. Ik vind het ook niet de taak van de overheid zich met onze levensstijl te bemoeine en dan bedoel ik niet alleen het roken. Nog even en zij bepalen hoeveel sneetjes brood ik mag eten. De anti rook discussie is gewoon helemaal ddorgeslagen. Ach ik denk maar zo we hebben de drooglegging van Amerika gehad en die is overgewaaid dus het droogleggen van roken waait ook wel weer over. Over een tijdje is er wel weer een of andere professor die beweren gaat dat roken helemaal zo slecht niet is. En die flauwekul dat rokers meer kosten in de gezondheidszorg is natuurlijk ook overdreven. Ik ben 67, rook al vanaf mijn 14e en mankeer nooit iets maar ja ik neem niet voor een afstand van 2 km de auto. Bewegen is het devies want dat houdt je gezond. Daarbij komt dat we met z'n allen buiten het roken om de aarde steeds verder verwaarlozen en verpesten dus laat ons gewoon lekker roken en niet zo gestrest zijn als al die gestopte rokers die gewoon niet meer durven te roken vanwege hun omgeving. Al die mensen die blij zijn dat je in het vliegtuig niet meer mag roken maar wel lekker meevliegen en dus een enorme partij vervuiling teweeg brengen. Ho hypocriet kun je zijn. Maar ja het is bij de mens altijd nog zo dat alles is verkeerd of goed zolang het maar in je straatje past.
Wat me overigens opvalt is dat de meeste discriminatie uit de hoek komt van de voormalige rokers en veel minder van de mensen die nog nooit gerookt hebben dus dat bewijst maar weer wat een stress die antirokers in hun lijf hebben.
-
k ben 16, k rook sinds m'n tiende, en als ik rook, rook ik buiten, maar wel dom dat er zometeen misschien buiten ook niet meer gerookt zou mogen worden :'(
-
Ik heb zelf een buurt kroeg en heb de hele afgelopen week welgeteld 1 niet roker aan de bar gehad die er blij mee was! Al mijn klanten zijn vertrokken naar kroegen waar ze gewoon door laten roken!Hoe moeten wij dit overleven? Mischien zijn niet rokers wel gewoon geen kroeg gangers, wat dan?
-
Inderdaad. Wij moesten toch zo nodig naar buiten.
Ga je op visite , dan mag je voor op straat,achter het huis of op het balkon roken.
Zitten we eindelijk op het terras buiten, is het ook niet goed.
Als wij ( rokers ) zonodig naar buiten moeten , zoals de anti-roker wil en intussen bereikt heeft, blijf dan als anti-roker lekker binnen en ga dan de roker ook buiten niet opzoeken om die daar weer te verjagen.
Om ons buiten te krijgen, daar hebben jullie ( anti-rokers ) toch voor gestreden, of moeten we toch maar weer naar binnen !
J.H.
-
Dit is gezondheidsdictatuur ....
Laten we eerst kijken naar de gevaren van roken voor de roker zelf. Het verband tussen roken en longkanker is het best aangetoond. Ongeveer tien procent van de zware rokers krijgt longkanker (bron: Canadian Lung Association), terwijl minder dan één procent van de niet-rokers sterft aan longkanker (bron: Nederlandse Kankerbestrijding). Toch vermindert longkanker de levensverwachting van zware rokers met gemiddeld slechts 0,7 jaar, omdat de ziekte vooral ouderen treft en het leven van de slachtoffers niet meer dan een jaar of zeven bekort (bron: Roy Albert, University of Cincinnati Medical College). Roken verhoogt ook de kans op andere ziekten (onder meer bronchitis en longemfyseem). Overigens vermindert roken juist de kans op overgewicht, de ziekte van Alzheimer en de ziekte van Parkinson.
Rokers leven gemiddeld een jaar of vier korter dan niet-rokers (bron: National Association of Insurance Commissions, 1980). Maar daar volgt niet uit dat roken je levensverwachting met vier jaar verkort. Het staat namelijk niet vast welk deel van die vier jaar door het roken komt en welk deel doordat rokers op andere gebieden ook relatief ongezond leven. Verder komen rokers relatief vaak uit de lagere sociaal-economische klasse, hetgeen los van het roken ook een lagere levensverwachting met zich meebrengt. Toch zou het best kunnen dat roken je levensverwachting met een paar jaar verkort. Dat is vervelend, maar zo dramatisch als de overheid het doet voorkomen is het nou ook weer niet. De verplichte slogan op pakjes sigaretten - ‘roken is dodelijk’ - is bijzonder misleidend, zo niet leugenachtig. Roken is niet dodelijk in dezelfde zin als cyaankali of een hongerige krokodil dat zijn, er is slechts sprake van een licht statistisch effect op de levensverwachting. Voor hetzelfde geld zou de overheid de slogan ‘auto’s zijn dodelijk’ op auto’s verplicht kunnen stellen, ‘ongetrouwd zijn is dodelijk’ op scheidingspapieren en ‘eten is dodelijk’ op hamburgers. Autorijden, ongetrouwd zijn en dik zijn verkorten statistisch gezien namelijk ook de levensverwachting.
zelfs niet-rokers kunnen sterven aan de gevolgen van meeroken’? Dat is wetenschappelijk gezien een pure leugen. Een kritische analyse van het tot stand komen van deze mythe is te lezen in het boek Murder a Cigarette door Ralph Harris en Judith Hatton. De pseudo-wetenschappelij ke argumentatie over de gevolgen van het meeroken blijkt een buitengewoon staaltje manipulatie van gegevens. De meeste onderzoeken wijzen juist uit dat passief roken geen aanwijsbare schade toebrengt aan de gezondheid. Dat ligt ook voor de hand, want uit metingen blijkt dat iemand die dagelijks thuis en op het werk wordt blootgesteld aan passief roken, slechts ongeveer éénduizendste van de dosis rook binnenkrijgt die een roker binnen krijgt (bron: Covance Laboratories).
lees het hele stuk maar ...
google maar eens op Henry R. Sturman, libertarian.nl
-
niet rokers of wel rokers kom op zeg, niet roken in een cafe gaat wel zeker te ver hoor.

