niet on-air
ma t/m za 18:15 uur Nederland Nederland 1

De meiden van halal uit Qom

De meiden van halal uit Qom

Vier muren met sjieke tapijten, veel vers fruit en luxe barokke meubels. Dat is de setting voor het gesprek met Fatima (studente filosofie), Boshra (docent Engels en student Koran en Hadith studies) en Maryam (student Cultuurstudies) alias de 'Meiden van Halal'. Hoogopgeleide vrouwen die een bewuste keuze maken: voor een democratie, maar met Allah als hoogste autoriteit.




A day in Qom - Iran from tour nalist on Vimeo.

Fatima is er dus helder over: ‘Sommige mensen denken dat we geen democratie hebben, maar een theocratie, vooral in het Westen wordt dat gedacht. De waarheid is dat we geen van beide hebben, maar iets er tussenin.’


Dat is niet voor iedereen even helder. Het Iraanse politieke systeem dient sinds de Revolutie (1979) twee heren: demos en theos. Het volk èn god. Dat levert de nodige spanningen op. ‘We hebben geen revolutie gehad om hier de democratie te vestigen’, zei Ahmadinejad tijdens zijn campagne in 2005. Toch moest hij door het volk verkozen worden om aan de macht te komen. Hij dankte zijn overwinning zelfs aan de publieke opinie die het thema economie belangrijker was gaan vinden dan hervormingen.


Democratie en theocratie kunnen samen gaan omdat Iran al de nodige ervaring heeft met de democratie, denkt Vali Nasr, een invloedrijk Iraans-Amerikaans politicoloog. Hij stelt dat Iran een democratisch ethos heeft dat haar onderscheidt van veel landen in het Midden-Oosten. ‘Hoewel de Iraanse politiek niet noodzakelijk de democratische waarden weerspiegelt, is de Iraanse samenleving al een eind op weg door het democratische ethos op grassroots level te omarmen. Men probeert door civil society activisme en verkiezingen de sociale en politieke doelen te verwezenlijken. Deze democratische houding in de samenleving kan democratie beter waarborgen dan veranderingen van bovenaf.’


Dat klinkt optimistisch. Ondertussen stapelen de teleurstellingen – Khatami zou hervorming brengen, dat mislukte. Ahmadinejad zou economisch herstel brengen, dat mislukte ook – zich op en concentreert zich telkens meer macht rond de opperste leider.


Boshra ontkent dat tegenwoordig de theocratische elementen te nadrukkelijk aanwezig zijn of dat de stem van het volk te weinig wordt gehoord.' We hebben sinds de Revolutie vrijwel ieder jaar een verkiezing gehad. Hoe democratisch wil je het hebben? En dat de Opperste leider veel macht heeft, dat klopt. Maar die wordt gekozen door een raad van experts die op hun beurt door het volk verkozen wordt.'

Bovendien, zo voegt ze later toe: 'Mensen worden het nooit eens. Daarom zoeken we hulp bij een hoger wezen. God weet het beste wat Iran nodig heeft. Daarom kiezen we als volk de leider die de meeste kennis heeft van God.'

Toch beamen ook zij dat wie stemt, vooral de overheid legitimeert. Voor hen is dat een belangrijke reden om te gaan stemmen. In 2005 was het voor de Reformisten juist de reden om de verkiezingen te boycotten. Nu hebben ze besloten de kleine marges toch aan te grijpen. Vrijdag zal blijken hoe het volk die marge gaat gebruiken.

Voor een uitgebreide analyse van de verhouding tussen theocratie en democratie: zie het artikel dat Karel Smouter en Ludo Hekman afgelopen weekend in De Groene Amsterdammer publiceerden.

Tags |
Geen tags gevonden
12 maart 2008 | permalink | 4688 keer bekeken
reactie(s)
  • Iraniers kennen geen ALLAH maar Goda!!!!!
  • Dudes, zelfs in Sudan wordt dit weblog op de voet gevolgd!
  • Pastis, twee dingen:
    1) We schrijven dit weblog niet alleen voor Irankenners, maar ook voor mensen in ´t land die zich eens willen verdiepen in Iran en de Iraniers. Daarom kiezen we er soms voor om termen te gebruiken die nauwer bij de beleving en voorkennis aansluiten.
    Als de godsnaam wordt overigens, zeker in Qom, overigens ook vaak Allah gebruikt, al was het maar omdat de Qu´ran daar vaak in het Arabisch wordt gebruikt en geciteerd. Zo zijn er ook mensen die er op staan het Hebreeuwse Jaweh te gebruiken in plaats van het begrip God.
    Je hebt ons dus niet op een fout, maar op een redactioneel afweging betrapt.
    Overigens kom je het zelfs bij echt gerenommeerde journalisten wel tegen dat ze in Iran komen en het tegen hun lezer/kijker over Arabieren hebben. Ik begrijp dat je juist op deze fout alert bent.
    2) Fouten en feiten corrigeren mag. Tot op heden tel ik: een aantal opmerkingen over schrijfwijzen en woordgebruik en één feitelijke correctie op een opmerking van mij in de comments. Dat is je goed recht, maar ik wil je vragen om dan ook een feitelijke, zakelijke benadering te kiezen. Het voordeel van tournalisme/webreporti ng is juist dat iedere fout direct in de tekst zelf kan worden gewijzigd.
  • Als je mensen iets wilt leren waarbij ze niet blanco zijn maar juist bevooroordeeld en bewust onbekwaam dan moet je beginnen met het foute wat ze geleerd hebben eerst af te leren. "Daarom kiezen we er soms voor om termen te gebruiken die nauwer bij de beleving en voorkennis aansluiten." Dit is dus niet de juiste manier, maar de gemakzuchtige manier, je mag het eufemistisch "redactionele afweging" noemen, het is a) fout en b) kortzichtig.
    En het beste voorbeeld heb je zelf al genoemd: "Overigens kom je het zelfs bij echt gerenommeerde journalisten wel tegen dat ze in Iran komen en het tegen hun lezer/kijker over Arabieren hebben". Die zgn. gerenomeerde journalisten zijn de knip voor de neus niet waard als ze de basale feiten niets eens kunnen reproduceren. En ik probeer de hele tijd coulance te tonen en nuances te hanteren maar omdat je er op aandringt: nadat ik jullie wees op "ex-premier Khatami", heb je het 2 posts daarna nog een keer over ex-premier Khatami..... slordig gewoon, by any standard, journalistiek of tournalistiek. Succes voor de rest.
  • Pastis> w.b. je oordeel over die journalisten... Dat ben ik natuurlijk met je eens. Het punt is dat we hier - omdat dit (a) de aanduiding uit de Koran is, (b) de gebruikte Godsnaam bij veel theologen in Qom is, (c) het woord Allah meer bekendheid oproept dan het Iraanse Goda, voor het woord Allah kozen. Dat kun jij betreuren, maar het is een blijft een gerechtvaardige redactionele afweging.
    Verder, als die slordigheid mbt. de functie van Khatami de grootste gevonden fout is in zo'n 25 grotendeels op reis geschreven bijdragen, is dat een bemoedigend compliment én een aansporing om scherp te blijven in één. Maar, sinds dag 1 hebben we mensen opgeroepen om áls er iets niet klopt, aan de bel trekken. Simpelweg omdat we als journalisten geen deskundigen, maar geinteresseerde waarnemers zijn.
  • @karel: Er zijn meerdere foutjes, niet echt storend maar toch, maar daar gaat het niet om en ik ga ze niet benoemen hier. Maar ik kan het never nooit eens zijn dat je dicht tegen beleving van de NLse lezer wilt schrijven, als die beleving juist rigoreus correctie beheoft. En ik heb jullie vanaf dag 1 complimenten gegeven voor dingen die jullie heel goed doen, dus ik ben wel streng doch rechtvaardig :-)