? Nieuwsbrief
-
Op de kaart
-
EenVandaag bloggers
-
Sander 't Sas
-
Erik van Prooijen
-
Simone Timmer
-
Marijn Duintjer Tebbens
-
Caroline van den Heuvel
-
Jelle Visser
-
Mark de Bruijn
-
Josefin Hoenders
-
Herman Zaalberg
-
Pauline Veen
-
Jan Born
- Sjoerd Fennema
-
Standplaats New York
-
Afghanistan
-
Standort Berlin
-
Gijs Rademaker
-
Johan Boef
-
Kimo Demoed
-
Esther Eikelenboom
-
Joost Blokzijl
-
Gastlog
-
Lammert de Bruin
-
Amerikaanse verkiezingen
-
Wout van Erven
-
Johann de Graaf
-
Weblog Iran
- De Beeldcanon
-
Peking Vandaag
-
Annet Röst
-
Verkiezingen Israël
-
IJsselstein
-
Daan van de Staaij
-
De week van ...
-
Henk van der Aa
-
Weblog Uruzgan
-
Amanda Spoel
-
Channah Durlacher
-
WK Zuid Afrika
-
Bart Hettema
-
Jesse Hoosemans
-
Danielle van Wallinga
Wakrijder moet betalen voor Icesave
Vandaag las ik op internetsite van de Telegraaf dat de brandweer van Alphen aan den Rijn wakrijders wil laten opdraaien voor de kosten van hun reddingsoperatie. Een goed idee lijkt me voor een bepaald deel van de wakrijders. Dan heb ik het over diegenen die na één nachtje vriezen al op de Bonkevaart proberen te schaatsen. Want hoe verleidelijk het ook is, het spreekwoord geldt nog steeds: “Niet over één nacht ijs gaan”. En dat is precies wat velen doen.
De schaatskoorts loopt zo hoog op dat ze bij de eerste temperaturen onder nul al klunend naar hun werk gaan. En zodra zich het eerste harde laagje op het water vormt, proberen of ze er al op geschaatst kan worden. En dan is de kans dat het mis gaat ontzettend groot. Dat je in die gevallen schaatsers die zichzelf en ook hun redders in gevaar brengen, middels een rekening misschien wat zelfbeheersing bijbrengt, lijkt me vrij redelijk. ‘k Heb altijd hetzelfde gevoel bij dagjesmensen die aan zee gaan kijken bij springvloed. Zo nu en dan veegt een golf er een paar de branding in waarbij alle hulpdiensten uit moeten rukken om de drenkeling te redden. Hetzelfde geldt voor surfers en zeilers die ondanks stormwaarschuwingen gewoon het IJsselmeer op gaan, om vervolgens in de problemen te komen. Ook hier lopen hulpverleners gevaar en zijn de kosten voor de maatschappij. Als een beroep op de hulpdiensten overduidelijk vermijdbaar is, dan kan je je afvragen of de veroorzaker dan ook maar moet betalen voor het door hem/haar bewust genomen risico. Natuurlijk zal de wakrijder zeggen dat het niet zijn bedoeling was door het ijs te zakken. Maar als er volop gewaarschuwd wordt, en je slaat alle waarschuwingen in de wind, dan moet je ook voor de gevolgen opdraaien. Geholpen word je maar dan volgt er keurig een rekening voor de icesave.
Dun ijs is en blijft dun ijs, of je nu een ervaren schaatser bent of niet. Hoge snelheid kan je misschien een tijdje behoeden voor deelname aan “Sterren onder het ijs” maar uiteindelijk ben je als schaatser een keer aan de beurt. Misschien is het dragen van een reddingsvest een idee… Want anders gebeurt precies datgene wat Herman Finkers in het volgende couplet zo treffend omschrijft:
Tsjibbe, Sjoerd en Wibbe, die zouden 't wel rooien
Maar Tsjibbe, Sjoerd en Wibbe, die zaten mooi te klooien
zijn in een wak gereden
volledig overleden
Zo heb je 't over (F)vriezen, zo hebt je 't over dooien.
-
Lijkt me geen gek idee, gewoon betalen voor 'n reddingsactie mocht je door het ijs gaan op plekken die duidelijk als onbetrouwbaar aangegeven staan. Ze verpesten het ook nog voor de andere schaatsers door het ijs daar kapot te rijden.
-
Vraag is hier waar je de grens trekt. Wie is een waaghals en wie is een pechvogel? Ik heb schaatsers die alle veiligheidsmaatregelen hebben genomen die er te nemen door pech door het ijs zien gaan, en ik heb waaghalzen het net zien halen. Vaak zijn het juist de onhandige (en ja, wat dommige) pechvogels die er doorheen gaan. Zie Ankeveen afgelopen week. Dat waren geen waaghalzen, maar stommelingen die gingen pauzeren boven een net dichtgevroren windwak. En voor stompzinnigheid stel je mensen niet aansprakelijk. Dan kunnen we wel bezig blijven :-)
-
Na het roken wil jan nu ook het wakrijden verbieden. Jij bent vast erg blij met de huidige regering Jan.
-
@vlerk: van mij mag je in net zoveel wakken schaatsen als je maar wilt (ik hoop 't niet natuurlijk), verbieden hoeft niet. Maar als je tegen alle waarschuwingen in het onbetrouwbare ijs op gaat... 't Is net als buiten de piste skiën, misschien superspannend maar als er dan wat gebeurt, en reddingsdiensten moeten gevaarlijk gebied in om jou te redden, dan mag daar wat tegenover staan. Heb ik 't nog geeneens over 't gevaar dat je voor anderen bent door dit gedrag. En wat betreft deze regering, die is al vele maken door het ijs gezakt.
-
zo grappig dat iedereen probeert zijn moed en kracht te beproeven op het ijs!
Nadat bijna alles verboden is lijkt schaatsen het laatste waarin er nog wat afzien wordt gevraagd en een mens zijn kracht leert kennen(op bijna risicoloze wijze), wordt dat ook voor degene met geld ingericht!
Mag ik schaatsen met een minimum loon? is dat verantwoord met mijn budget, kom ik niet financieel in het nauw na zo een reddingsactie rekening?
Of is het de bedoeling dat ik ga studeren tot ik alles weet van ijs en de omstandigheden, kortom eigen verantwoording?
En moet ik een briefje dragen, red mij niet,ik kan niet betalen!?
pff hopeloos nl
-
Als ik het goed begrijp weet jan het en kan hij bepalen wanneer het eigen schuld is..
zoals met de financiele crisis?
Wist je het toen ook zo goed jan?
Ik ben van mening dat veel zaken niet te plaatsen zijn in wetten ed, zou niet moeten hoeven, mensen die dit willen zijn bang en denken dat anderen slimmer/wijzer zijn ofzo?
haha, niet aleen hypocriet, maar bewust naief zijn, beschuldig ik de nl mentaliteit van!
Met deze mentaliteit rijdt je zo een wak in....
-
.......en al die mensen die tegen bomen, palen, bruggen, huizen of in de sloot rijden dan? Die moeten toch ook niet voor de kosten opdraaien! Of wel!?
-
Stop nu eens met dat gezwets !! Als we straks deelgenoot zijn van een ongeluk moeten we ook onze redding gaan betalen (eerst de hulpdiensten je rekeningnummer opgeven en een eenmalige machtiging afgeven). Waar gaat dat naartoe en welk doel dient het?
-
nog ff voor de duidelijkheid:
Ik bedoel dus met de auto !!!
-
Ik heb gelukkig nog nooit een hulpdienst gebeld. Maar, ik weet wel dat, als mensen een hulpdienst misbruiken moeten zij voor de kosten opdraaien! Lig je te bevriezen of te verzuipen, noem ik dat geen misbruik maken! Zelfs poesjes worden uit een boom gehaald! Eigenaar onbekend! Man en vrouw slaan elkaar na een borrel in elkaar! Politie, ambulance enz. Wie betaald dan de kosten! Nederland is een vreemd land!
-
Prima idee, en laten we dan ook de inzet van de ME met oudjaar verdelen over de gepakte raddraaiers.
Misschien kunnen we het dan ook nog even hebben over de onevenredig grote politie inzet bij betaald voetbal wedstrijden.
-
ijs, koek en zopie en deze discussie....zoooo puur kneuterig, betuttelend, wijsvingertjes hollands
gaan jullie alsjeblieft nog ff door
-
Wat nu Bonke.......
Tja dat gezeur over al of niet schaatsen over gevaarlijk ijs. Al vijftig jaar lang schaats ik over de Bonke, tenminste als er geschaatst kan worden. Na één nachtje vriezen laat je dat wel uit je hoofd. Er is dan nog geen ijs te bekennen. Ook ik heb wel eens tot de hals in het water gestaan. Maar wat het redden betreft van mensen die door het ijs zakken...? Slim is het niet. Op wintervakanties worden hele volkstammen met kapotte ledematen opgehaald en naar huis gebracht. De Alpen ?....... veel helicopterreddingen, ook 's zomers; nooit gehoord dat je moest afrekenen. Zorg ervoor dat je een goede verzekering afsluit voor het beoefenen van een rsicosport. Hoe het met schaatsen zit weet ik niet precies, maar het lijkt met toe dat een WA verzekering hierin voorziet als je in de problemen komt. Misschien is er iemand die hierover iets kan melden.
Schaatser....
-
Helemaal nieuw is dit plan natuurlijk niet. Beau van Erven Dorens sprong in Amsterdam de plomp in en kreeg keurig een rekening van de hoofdstedelijke reddingsdiensten. Toch blijft het lastig uit te voeren, want waar trek je de lijn "Eigen schuld, dikke bult"?
-
Hallo Jaccovandentop, een wa verzekering is om de schade aan een ander te betalen die schade oploopt door jou. In dit geval zul je een andere verzekering af moeten sluiten om de gevolgen van jouw dommigheid aan jou moet betalen. Maar vergeet niet dat de verzekering wel degelijk kijkt naar het feit of het je eigen schuld is, want verzekring betaalt niet snel uit

