? Nieuwsbrief
-
Op de kaart
-
EenVandaag bloggers
-
Sander 't Sas
-
Erik van Prooijen
-
Simone Timmer
-
Marijn Duintjer Tebbens
-
Caroline van den Heuvel
-
Jelle Visser
-
Mark de Bruijn
-
Josefin Hoenders
-
Herman Zaalberg
-
Pauline Veen
-
Jan Born
- Sjoerd Fennema
-
Standplaats New York
-
Afghanistan
-
Standort Berlin
-
Gijs Rademaker
-
Johan Boef
-
Kimo Demoed
-
Esther Eikelenboom
-
Joost Blokzijl
-
Gastlog
-
Lammert de Bruin
-
Amerikaanse verkiezingen
-
Wout van Erven
-
Johann de Graaf
-
Weblog Iran
- De Beeldcanon
-
Peking Vandaag
-
Annet Röst
-
Verkiezingen Israël
-
IJsselstein
-
Daan van de Staaij
-
De week van ...
-
Henk van der Aa
-
Weblog Uruzgan
-
Amanda Spoel
-
Channah Durlacher
-
WK Zuid Afrika
-
Bart Hettema
-
Jesse Hoosemans
-
Danielle van Wallinga
De prins en DNB
Natuurlijk is het raar dat Prins Willem-Alexander een commissariaat heeft bij De Nederlandsche Bank, en tegelijkertijd onder de ministeriele verantwoordelijkheid valt.
Natuurlijk is het raar dat de meeste kamerleden, en zelfs de financieel woordvoerders, van dat commissariaat niet op de hoogte waren.
Natuurlijk is het raar dat de leden van de Vereniging Verslaggevers Koninklijk Huis, zo blijkt uit De Volkskrant van woensdag, vorige week nog in een gezellig onderonsje met onze Kroonprins over zijn rol bij DNB hebben gesproken, maar daar op geen enkele manier vraagtekens bij hebben geplaatst en nog erger: daarover niet hebben bericht. Het enigszins muffige 'we wisten het al'-toontje van journalist Hoederman c.s. verhult eigenlijk een brevet van onvermogen.
Natuurlijk is het raar dat De Telegraaf in haar hoofdredactioneel commentaar van donderdag "deze aanval op het Koningshuis" ziet als een links complot. Bah, die linkse partijen. Bah, die linkse publieke omroep!
Maar het meest vreemde is wel de officiële reactie die los kwam, nadat een Kamermeerderheid in onze uitzending zijn zorgen had geuit over de problemen die kunnen ontstaan voor Willem-Alexander, nu er een parlementair onderzoek begint naar de rol van de Nederlandsche Bank bij het begin van de kredietcrisis. Want als de directie van DNB grove fouten heeft gemaakt bij de ondergang van IceSave of bij de aankoop van ABN AMRO, heeft de Raad van Commissarissen dan liggen slapen? Een aanval op het Koningshuis? Welnee! Het is eerder een sympathieke actie om de Kroonprins te behoeden voor een moeilijke en ingewikkelde situatie. Willem-Alexander wordt de Koninklijke uitweg geboden. Maar het kabinet koos de tegenaanval.
Of dat verstandig was? ik denk het niet.
Gelukkig is niet alles in links en rechts in te delen, zoals De Telegraaf doet voorkomen. Het blad Elsevier, dat toch ook niet bekend staat om zijn marxistische standpunten, publiceerde al eerder over de dubieuze rol van Willem-Alexander bij DNB. Columnist Syp Wynia kreeg eerder dit jaar de wind van voren. DNB stelde in een ingezonden brief op 11 april:
"In de column 'Kroonprinselijk toezicht' (28 maart) suggereert Syp Wynia dat het commissariaat bij De Nederlandsche Bank (DNB) een erebaantje is. Dit is volstrekt onjuist. De raad van commissarissen van DNB is een volwaardig toezichthoudend orgaan dat beschikt over reguliere controlebevoegdheden. De raad ziet toe op het beheer binnen DNB en de algemene gang van zaken in de vennootschap, en staat de directie terzijde. Kroonprins Willem-Alexander is volwaardig lid van de raad. Zijn inbreng is materieel en wordt door de directie en de raad van DNB hogelijk gewaardeerd."
De reactie van 11 april lijkt haaks te staan op de reactie die de Rijksvoorlichtingsdienst deze week gaf, naar aanleiding van onze uitzending:
"De Prins van Oranje heeft, mede in het kader van de voorbereiding op zijn toekomstige taak, een aantal nationale en internationale functies. Zo heeft hij onder meer zitting in de Raad van State en is hij voorzitter van de VN-adviseursgroep Water en Sanitatie. Ook is hij lid van de Raad van Commissarissen van DNB. De RvC is niet verantwoordelijk voor de taken die DNB uitvoert inzake het toezicht op de Nederlandse financiële sector en ook niet inzake het monetaire beleid. De RvC ziet wel toe op het beheer binnen DNB. Dit betreft zaken als de vaststelling van de jaarrekening en goedkeuring van de begroting."
Hoogleraar Dirk Swagerman (Faculteit Economie, Rijksuniversiteit Groningen) vindt dat de Rijksvoorlichtingsdienst de Raad van Commissarissen nu afdoet als 'een praatclubje'. Dat is het niet en hij kan zich ook niet voorstellen dat de problemen met IceSave en ABN AMRO niet door die raad zijn besproken. Hij stelt dat de leden van de Raad van Commissarissen in zijn geheel, en zonder uitzondering, zijn belast met het toezicht van de hele Nederlandsche Bank. In de statuten van DNB*** wordt in artikel 11 de functie en rol nader geregeld. Bovendien staat in de profielschets dat de leden overeenkomstig moeten handelen met de Code Tabaksblat. In die code staat in Hoofdstuk 3, lid 1 dat de Raad van Commissarissen toezicht houdt op, jawel, het beleid van het bestuur.
Is het niet verstandiger dat Willem-Alexander de handdoek in de ring gooit?
Maar natuurlijk! En is het niet raar dat hij die gulle handreiking van de kamer vooralsnog afslaat?
-
Iedereen buitelt maar over elkaar heen met een mening, ook de "geachte" leden van de tweede kamer.
Allereerst bewijst dit hele "gedoe" maar weer eens dat "de politiek" zich (weer eens en nog steeds te veel) laat leiden door "de waan van de dag".
Verder heb ik helemaal niemand horen zeggen dat de Nederlandsche Bank wel een bijzondere bank (en vennootschap) is.
Wat de functie betreft waar het nu om gaat is de Nederlandsche Bank helemaal niet zelfstandig: sinds 2002 is er de ECB en bovendien is er voor het toezicht en het (monetair) beleid altijd nog de realtie met Financien. Het is dus helemaal niet zo gek als wordt gesteld dat het toezicht van de RvC bij DNB niet het zelfde is als bij een andere bank (of vennootschap)!
-
Wat een gedoe!
De Nederlandsche Bank (DNB) is niet zomaar een bank en niet zomaar een vennootschap. Wat de functies betreft die nu ter discussie staan is DNB niet (meer) zelstandig: sinds 2002 hebben wij de ECB (DNB is in zekere zin een "filiaal" van de ECB sinds de EMU) en verder is er nog de relatie met Financien. Dus is het ten minste aannemelijk dat (ook) het toezicht vande RvC anders is!
-
Leuk wat er allemaal gezegd wordt c.q. is, ook door de heer 't Sas. Niemand heeft het er echter over dat DNB een bijzondere positie heeft bij het (monetair) toezicht: we hebben sinds 2002 de ECB (DNB is gewoon een "filiaal") en er is de relatie met Finncien!
Lees bovendien het boek "De ondergang van Fortis" eens, m.n. over de positie v.d toezichthouder!
-
Een ruime kamermeerderheid wil dat Willem Alexander deze functie onmiddellijk neerlegt, wat zegt Balkenende: niets aan de hand, hij blijft zitten, lullig dat alleen zijn rol eruitgepikt wordt. Dit is dezelfde premier die 't over normen en waarden heeft. Wat dacht u ervan om het standpunt van 'n ruime kamermeerderheid uit te voeren in plaats van naast u neer te leggen?! Democraat in hart en nieren meneer Balkenende, althans, alleen als 't u uitkomt. Bang voor hare majesteit?
-
Dat de Prins van Oranje zitting heeft in de Raad van Commissarissen van de DNB lijkt me mede vanuit historisch oogpunt bezien niet zo'n heel vreemde zaak. De Oranjes hebben altijd van doen gehad met deze bank meen ik me te herinneren.
En dat er politici in koor roepen dat ze geschokt zijn heeft eigenlijk geen waarde.Ze roepen altijd dat ze geschokt zijn,maar op het moment dat zij dat roepen zouden ze zich af moeten vragen wat ze eigenlijk in de Kamer doen!
-
Inderdaad raar maar de hele constitutionele monarchie is een gedrocht. Volwassen mensen die in bescherming genomen moeten worden door de regering. Ieder ander moet verantwoording afleggen voor zijn daden. De leden van het Koninklijk Huis kruipen meteen achter de rug van de premier bij de eerste de beste kritiek.
-
Dus als ik het goed begrijp zou onze premier de bak in kunnen draaien als de prins bijvoorbeeld zou weigeren te getuigen voor de parlementaire commissie, of bewijsbaar onjuistheden zou vertellen. Wel een coole gedachte ergens. Niet dat het gaat gebeuren natuurlijk.
-
uit ervaring kan ik mededelen, dat de RvC meer een praat en drinkclubje is en de vriendelijkheid zelve tegenover elkaar en de directie.
dat deze kroonprins hier in mocht zitting nemen lijkt mij meer een commerciële act, dan dat er een exacte toevoeging plaatsvond daarmede. het commentaar van de RVID is danook een misleiding in deze. de DNB-brief verwoordt het juiste. De RvC heeft wel degelijk invloed EN verantwoordelijkheid. Daarnaast krijgen zij jaarlijks de accountantsrapporten, waarin ook hetgeen niet goed is gegaan duidelijk dient te worden vermeld en van waaruit de RvC goed geïnformeerd word en actie naar de directie van de onderneming kan nemen. Waarvoor worden anders die tonnen en regelmatig miljoenen vergoeding betaald aan de leden van de RvC????
-
leve de republiek .
Stoppen met die onzin wat zakken vol geld kost ...

