niet on-air
ma t/m za 18:15 uur Nederland Nederland 1
? Nieuwsbrief
- Op de kaart

Harry van Bommel: “Don’t call us, we’ll call you mr. Obama.”

Harry van Bommel: “Don’t call us, we’ll call you mr. Obama.”

Dat zou premier Balkenende moeten zeggen tegen de Amerikaanse president als hij belt met de vraag of Nederland langer met militairen in Afghanistan wil blijven. Hij moet dat zeggen op grond van een aangenomen Kamermotie maar vooral omdat de Amerikaanse agenda voor Afghanistan mislukt is. Het blijkt niet te lukken instituties en voorzieningen op te bouwen in dat land en er tegelijkertijd oorlog te voeren. Dat is de balans na acht jaar oorlog.


Nederland is met de beste bedoelingen betrokken geraakt bij de strijd in Afghanistan. Aanvankelijk om het geen vrijplaats te laten zijn voor terroristen, later om de Taliban te bestrijden en het land op te bouwen. Voor Nederlandse begrippen is onze inzet enorm: in het aantal militairen, gesneuvelden en de kosten. Nederland doet veel meer dan menig groot land in Europa. Een langer militair verblijf rechtvaardigen door te zeggen dat de inzet ‘anders voor niets is geweest’ is een drogredenering. Zou je die volgen, dan kun je bij veel missies nooit meer weg.

Langer blijven in Afghanistan impliceert instemming met de Amerikaanse agenda. Die agenda bestaat uit een forse troepenvermeerdering, verhevigde strijd tegen de Taliban en een effectievere civiele aanpak. Die zaken verhouden zich slecht tot elkaar. Sinds 2001 is het in Afghanistan met telkens meer troepen steeds onveiliger geworden, vielen er meer burgerdoden en nam de steun voor de buitenlandse aanwezigheid af. Waarom zou dat met de nu aangekondigde troepenvermeerdering anders gaan? Bovendien is een militaire aanpak van de Taliban door de open grens met Pakistan dweilen met de kraan open. Voor een militaire interventie in dat buurland is geen mandaat, dus die onverantwoorde stap zal niet snel worden gezet. Deze kernmacht zou uiteen kunnen vallen door de interne politieke problemen die daardoor zouden ontstaan.

President Obama is erin geslaagd om zijn besluit tot troepenvermeerdering voor te stellen als een exit-strategie: We gaan in 2011 onze aanwezigheid afbouwen maar tot die tijd moeten we nog even hard aanpakken. Dit Orwelliaans taalgebruik –war is peace- mag niet afleiden van de in essentie ongewijzigde agenda van de VS. Het is en blijft oorlog in Afghanistan en dat gaat op deze wijze met zekerheid nog veel, heel veel jaren duren. Nederland heeft zich verplicht te blijven tot augustus 2010 en onder die verplichting kom je niet makkelijk uit. Militair weggaan betekent niet dat we geen humanitaire hulp meer bieden, integendeel, er komt dan extra geld beschikbaar voor dat doel.

Mocht Obama de premier bellen dan zal hij natuurlijk gewoon de telefoon opnemen en beleefd antwoorden. Laat hem echter vooral duidelijk zijn over het opnieuw sturen van militairen naar Afghanistan: mocht die bereidheid zich weer voordoen dan belt Nederland wel met de VS, niet omgekeerd.

Harry van Bommel
Tweede Kamerlid SP
Tags |
Harry van Bommel, uruzgan, weblog uruzgan
2 december 2009 | permalink | 3665 keer bekeken
reactie(s)
  • Wim Pierie, 03 december 14:18: Omdat Balkeneinde alleen maar premier is van Dick Berlijn, onze minister van buitenlandse zaken en onze minister van defensie, zal JP hun oorlogszuchtige ideeen met Obama delen.
    Namens die andere 16 miljoen Nederlanders heeft Harry van Bommel hierboven gesproken.
  • luckybee, 03 december 15:54: Als het aan Harry van Bommel gaat vechten wij hier thuis tegen Al Qaida. Hoe meer rotzooi hier heerst hoe beter het de Communisten gaat . Niets nieuws hoor.
  • Ronald v Bosch, Massachusetts, 03 december 16:01: Het volgende is de moeite waard om te lezen en een antwoord op de vraag of Holland in Afganistan moet blijven:
    December 2, 2009
    The World's Least Powerful Man: The Obama Puppet
    By PAUL CRAIG ROBERTS
    (vroeger in de Reagan regering)
    It didn't take the Israel Lobby very long to bring President Obama to heel regarding his prohibition against further illegal Israeli settlements on occupied Palestinian land. Obama discovered that a mere American president is powerless when confronted by the Israel Lobby and that the United States simply is not allowed a Middle East policy separate from Israel's.
    Obama also found out that he cannot change anything else either, if he ever intended to do so.
    The military/security lobby has war and a domestic police state on its agenda, and a mere American president can't do anything about it.
    President Obama can order the Guantanamo torture chamber closed and kidnapping and rendition and torture to be halted, but no one carries out the order.
    Essentially, Obama is irrelevant.
    President Obama can promise that he is going to bring the troops home, and the military lobby says, "No, you are going to send them to Afghanistan, and in the meantime start a war in Pakistan and maneuver Iran into a position that will provide an excuse for a war there, too. Wars are too profitable for us to let you stop them."
    And the mere president has to say, "Yes, Sir!"
    Obama can promise health care to 50 million uninsured Americans, but he can't override the veto of the war lobby and the insurance lobby. The war lobby says its war profits are more important than health care and that the country can't afford both the "war on terror" and "socialized medicine."
    The insurance lobby says health care has to be provided by private health insurance; otherwise, we can't afford it.
    The war and insurance lobbies rattled their campaign contribution pocketbooks and quickly convinced Congress and the White House that the real purpose of the health care bill is to save money by cutting Medicare and Medicaid benefits, thereby "getting entitlements under control."
    Entitlements is a right-wing word used to cast aspersion on the few things that the government did, in the distant past, for citizens. Social Security and Medicare, for example, are denigrated as "entitlements." The right-wing goes on endlessly about Social Security and Medicare as if they were welfare give-aways to shiftless people who refuse to look after themselves, whereas in actual fact citizens are vastly overcharged for the meager benefits with a 15% tax on their wages and salaries.
    Indeed, for decades now the federal government has been funding its wars and military budgets with the surplus revenues collected by the Social Security tax on labor.
    To claim, as the right-wing does, that we can't afford the only thing in the entire budget that has consistently produced a revenue surplus indicates that the real agenda is to drive the mere citizen into the ground.
    The real entitlements are never mentioned. The "defense" budget is an entitlement for the military/security complex about which President Eisenhower warned us 50 years ago. A person has to be crazy to believe that the United States, "the world's only superpower," protected by oceans on its East and West and by puppet states on its North and South, needs a "defense" budget larger than the military spending of the rest of the world combined.
    The military budget is nothing but an entitlement for the military/security complex. To hide this fact, the entitlement is disguised as protection against "enemies" and passed through the Pentagon.
    I say cut out the middleman and simply allocate a percentage of the federal budget to the military/security complex. This way we won't have to concoct reasons for invading other countries and go to war in order for the military/security complex to get its entitlement. It would be a lot cheaper just to give them the money outright, and it would save a lot of lives and grief at home and abroad.
    The US invasion of Iraq had nothing whatsoever to do with American national interests. It had to do with armaments profits and with eliminating an obstacle to Israeli territorial expansion. The cost of the war, aside from the $3 trillion, was over 4,000 dead Americans, over 30,000 wounded and maimed Americans, tens of thousands of broken American marriages and lost careers, one million dead Iraqis, four million displaced Iraqis, and a destroyed country.
    All of this was done for the profits of the military/security complex and to make paranoid Israel, armed with 200 nuclear weapons, feel "secure."
    My proposal would make the military/security complex even more wealthy as the companies would get the money without having to produce the weapons. Instead, all the money could go for multi-million dollar bonuses and dividend payouts to shareholders. No one, at home or abroad, would have to be killed, and the taxpayer would be better off.
    No American national interest is served by the war in Afghanistan. As the former UK Ambassador Craig Murray disclosed, the purpose of the war is to protect Unocal's interest in the Trans-Afghanistan pipeline. The cost of the war is many times greater than Unocal's investment in the pipeline. The obvious solution is to buy out Unocal and give the pipeline to the Afghans as partial compensation for the destruction we have inflicted on that country and its population, and bring the troops home.
    The reason my sensible solutions cannot be effected is that the lobbies think that their entitlements would not survive if they were made obvious. They think that if the American people knew that the wars were being fought to enrich the armaments and oil industries, the people would put a halt to the wars.
    In actual fact, the American people have no say about what "their" government does. Polls of the public show that half or more of the American people do not support the wars in Iraq or Afghanistan and do not support President Obama's escalation of the war in Afghanistan. Yet, the occupations and wars continue. According to General Stanley McChrystal, the additional 40,000 troops are enough to stalemate the war, that is, to keep it going forever, the ideal situation for the armaments lobby.
    The people want health care, but the government does not listen.
    The people want jobs, but Wall Street wants higher priced stocks and forces American firms to offshore the jobs to countries where labor is cheaper.
    The American people have no effect on anything. They can affect nothing. They have become irrelevant like Obama. And they will remain irrelevant as long as organized interest groups can purchase the US government.
    The inability of the American democracy to produce any results that the voters want is a demonstrated fact. The total unresponsiveness of government to the people is conservatism's contribution to American democracy. Some years ago there was an effort to put government back into the hands of the people by constraining the ability of organized interest groups to pour enormous amounts of money into political campaigns and, thus, obligate the elected official to those whose money elected him. Conservatives said that any restraints would be a violation of the First Amendment's guarantee of free speech.
    The same "protectors" of "free speech" had no objection to the Israel Lobby's passage of the "hate speech" bill, which has criminalized criticism of Israel's genocidal treatment of the Palestinians and continuing theft of their lands.
    In less than one year, President Obama has betrayed all of his supporters and broken all of his promises. He is the total captive of the oligarchy of the ruling interest groups.
    Obama seems destined to be a one-term president. Indeed, the collapsing economy will doom him.
    The Republicans are grooming Palin. Our first female president, following our first black president, will complete the transition to an American police state by arresting critics and protesters of Washington's immoral foreign and domestic policies, and she will complete the destruction of America's reputation abroad.
    Russia's Putin has already compared the US to Nazi Germany, and the Chinese premier has likened the US to an irresponsible, profligate debtor.
    Increasingly the rest of the world sees the US as the sole source of all of its problems. Germany has lost the chief of its armed forces and its defense minister, because the US convinced or pressured, by hook or crook, the German government to violate its Constitution and to send troops to fight for Unocal's interest in Afghanistan. The Germans had pretended that their troops were not really fighting, but were were engaged in a "peace-keeping operation." This more or less worked until the Germans called in an air strike that murdered 100 women and children lined up for a fuel allotment.
    The British are investigating their leading criminal, former prime minister Tony Blair, and his deception of his own cabinet in order to do Bush's bidding and provide some cover for Bush's illegal invasion of Iraq. The UK investigators have been denied the ability to bring criminal charges, but the issue of war based entirely on orchestrated deception and lies is getting a hearing. It will reverberate throughout the world, and the world will note that there is no corresponding investigation in the US, the country that originated the False War.
    Meanwhile, the US investment banks, which have wrecked the financial stability of many governments, including that of the US, continue to control, as they have done since the Clinton administration, US economic and financial policy. The world has suffered terribly from the Wall Street gangsters, and now looks upon America with a critical eye.
    The United States no longer commands the respect it enjoyed under President Ronald Reagan or President George Herbert Walker Bush. World polls show that the US and its puppet master are regarded as the two greatest threats to peace. Washington and Israel outrank on the most dangerous list the crazy regime in North Korea.
    The world is beginning to see America as a country that needs to go away. When the dollar is over-inflated by a Washington unable to pay its bills, will the world be motivated by greed and try to save us in order to save its investments, or will it say, thank God, good riddance.
    ----
    Paul Craig Roberts was Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan administration. He is coauthor of The Tyranny of Good Intentions. His new book, How the Economy was Lost, will be published in January by AK Press / CounterPunch. He can be reached at: PaulCraigRoberts@yahoo .com
    --
  • Pellegrino, 03 december 16:56: Harry van Bommel heeft al zoveel verkeerde dingen gezegd en GEDAAN dat deze persoon niet in de politiek thuis hoort.
  • r de vos, 03 december 23:56: citaat: Een langer militair verblijf rechtvaardigen door te zeggen dat de inzet ‘anders voor niets is geweest’ is een drogredenering
    Harry, vraag dit eens aan een paar ouders!!!
    Je bent weer voor om tegen te zijn zoals de SP met alles is
  • Palitom, 05 december 11:56: Toch jammer dat Dhr van Bommel zo kortzichtig is. Overigens geldt dat ook voor de PvdA. Wat men niet schijnt te begrijpen is dat het niet meedoen (zo ongeveer als enige land van de NAVO) als gevolg heeft dat onze invloed in zowel de NAVO als de EU significant afneemt. Geen hoge posities meer in de NAVO, geen danwel beperktere zeggenschap in de EU, geen deelname aan de G20 en ga zo maar door.
    Toch wel jammer dat ons land jarenlang voorop heeft gelopen in de internationale politiek en altijd ook het recht had om wat van anderen te vinden nu afglijd tot een derde-rangs land zonder enige internationale invloed. Ik hoop in ieder geval wel dat Dhr van Bommel en de zijnen bij een negatief besluit dan ook verder ophoudt om iets te vinden van andere landen en de buitenalndse politiek.
  • Stan, 09 december 11:03: Als onze premier nu gewoon eens eerlijk is, (Ofschoon dat wel veel gevraagd is van hem.)
    en dus toegeeft waarom, oh waarom, we werkelijk in Afghanistan zijn...
    De Taliban en de heer Bin Laden waren namelijk een mooi excuus om het land te bezetten. (Niet te snel vinden hoor anders moeten we weg)
    Net zoals Ceaser de Helveten gebruikte om gans Galie te bezetten. (gans? nee, een klein dorpje...)
    Maar serieus, het gas en olie uit de Kaspische zee dat via een pijpleiding door Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan haar weg vindt naar onze Noord Atlantische auto's
    Dit als alternatief voor het monopolie dat onze vrienden Poetin en Achmedinidjad dreigde te verkrijgen.
    Daar de waarheid, was dat nou zo moeilijk...
  • Huib Kuiper, 09 december 16:16: Ik heb hier het boek "Kruistocht door Europa" van (toen) generaal Eisenhower waarin hij beschrijft hoe Europa van het nazi-regime werd bevrijd. Met dank (nu nog?) van vele Europeanen aan de vele gesneuvelde Amerikaanse soldaten. In dat boek staat ook een foto van Amerikaanse vrouwen die demonstreren met de leus "Not our boys". Gelukkig (voor ons) is er niet naar die vrouwen geluisterd. Hopelijk wordt er ook niet geluisterd naar Harry van Bommel die enorm opgeeft over de Nederlandse bijdrage maar niet kijkt naar wat andere landen doen, in Afganistan of in brandhaarden elders op de wereld.
  • Dick O, 10 december 19:51: Helemaal eens met van Bommel
    Ik hoop dat mijn partij (PvdA) de rug recht houdt en anders heb ik gen geloof meer in die partij
    Die, omdat ik dan lid af wordt
  • G. Geurtsen, 05 januari 18:25: Het blijft een feit dat Afghanistan nooit zou zijn binnengevallen door de Amerikanen en hun bondgenoten als dat land Osama Bin Laden had uitgeleverd na 9/11. Overigens koester ook ik niet de hoop dat dit land ooit significant zal veranderen door de aanwezigheid van onze troepen. We zitten er uit lijfsbehoud, om de oorlog daar te voeren waar diegenen wonen die hem zijn begonnen.