Het circus van de vrijheid

Gisteren begon in Amsterdam de geruchtmakende strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Saai zal het niet worden in het 'proces van de eeuw'.

De strafzaak tegen Tweede Kamerlid Geert Wilders, rechtbank Amsterdam. Starring:
*Hoofdverdachte Geert Wilders, Strijder van het vrije woord. Verdacht van aanzetten tot haat en discriminatie tegen moslims.
* De bekende strafpleiter Bram Moszkowicz, Advocaat van het vrije woord.
* Twee Officieren van Justitie en de rechtbank, Scheidsrechter van het vrije woord.
* 70 journalisten uit binnen-en buitenland
* De voltallige PVV-fractie
* Een oploop van demonstranten voor de rechtbank met heftige spandoeken (“onze vrijheid ritueel geslacht”)
* En een geruchtmakende lijst getuigen die Wilders wil laten opdraven: Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh; imam J’neid Fawaz van de radicale Haagse As Soennah moskee, twee Iraanse Ayatollahs, de wereldberoemde Egyptische islamoloog Al-Quardawi, Korankenners en nog wat rechtsdeskundigen van naam.

Geruchtmakend
De toon is gezet, gisteren, op de eerste zittingsdag in de zaak-Wilders. Het wordt geen gewoon proces, maar op zijn minst een geruchtmakend proces. Het was nog maar een regiezitting, bedoeld om afspraken te maken over allerlei procedures. Maar Wilders en zijn advocaat Moszkowicz deden er alles aan de zaak tot ‘het proces van de eeuw’ te bombarderen. Met succes. Het kamerlid wordt na afloop ontvangen door een brede haag van camerateams en verslaggevers. Wilders' tegenstanders zien het van een afstandje met lede ogen aan.

Fascisme
De PVV-oprichter staat terecht voor zijn omstreden uitspraken over de islam. Een ervan: Hij vergeleek de Koran met het fascisme en noemde het de ‘islamitische Mein Kampf’. “Verbied dat boek!”. Maar daar viel een groep Nederlanders (moslims en niet-moslims) over en ze deden aangifte. Ruim twee jaar later leidt het tot dit proces. Waarin de rechter nu moet gaan kiezen tussen twee Grondrechten: de Vrijheid om te zeggen wat je denkt en het Verbod op discriminatie. Of zoals de officier het zei: mag je je buurman uitschelden of is er een grens?

'Politiek proces'
Wilders, gestoken in donker maatpak, zit er urenlang stil en onbewogen bij. De anders zo spraakzame geblondeerde parlementariër laat het spreken over aan zijn advocaat. Een politiek proces!, betoogt die. Niet waar, een zuiver juridische procedure, zegt justitie. De officieren van justitie staan er wat ongemakkelijk bij. Ze hebben de ondankbare taak een opdracht van het Hof uit te voeren. Want niet het Openbaar Ministerie, maar het Gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat Wilders moet worden vervolgd. Nadat justitie eerder had besloten hem te laten lopen. Maar via een klachtenprocedure bij het Hof kwam de zaak alsnog voor de rechter. En nu moet de officier die eerder Wilders niet wilde vervolgen, dat alsnog doen.

Donald Duck
Het is een strijd over de letter van de wet. De Grondwet, uitspraken van het Hof en Europese Hof, duizelingwekkende juridische details worden erbij gehaald. Om aan te tonen dat Wilders iets wel of niet mag zeggen en wel of niet de wet heeft overtreden. Alle teksten worden een voor een gefileerd. Mag hij zeggen dat een Koran zonder gewelddadige teksten de dikte heeft van een Donald Duck?

Showproces
Maar Wilders en Moszkowicz maken er een grotere principezaak van: een showproces over de vrijheid van meningsuiting. En het proces tegen de radicale islam. Ze willen rechtsdeskundigen, islamkenners en radicale moslims oproepen als getuigen. En aan een kruisverhoor onderwerpen over Wilders uitspraken. Want wat Wilders betreft is zijn islamkritiek waar. En wat waar is kan toch nooit strafbaar zijn?
De komende maanden wordt het dus spannend en interessant in de rechtszaal. En in the end komt het allemaal aan op de rechtbank. Arme rechter. Die kan het nooit goed doen. Wat de rechtbank ook beslist: het gaat linksom of rechtsom ophef veroorzaken.

21 januari 2010 | permalink | 1419 keer bekeken